Судебный акт #1 (Решение) по делу № 11-178/2022 от 02.11.2022

Мировой судья ФИО10

                                                                                                                Дело № 11-178/22

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 ноября 2022г.                                                                                г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе

председательствующего судьи О.В. Бирюковой,

при секретаре Матанцевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Вербицкой Л.А. на решение мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ г. по гражданскому делу по иску Вербицкой Л.А. к Администрации г. Ульяновска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска о взыскании расходов по замене окон в квартире, компенсации морального вреда, которым постановлено:

Исковые требования Вербицкой Л.А. к Администрации г. Ульяновска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска о взыскании расходов по замене окон в квартире, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛ:

Вербицкая Л. А. обратилась в суд с иском к Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска, указывая, что является нанимателем по договору социального найма квартиры по адресу <адрес> В указанном доме проживет с 1963 года и с этого времени оконные блоки в ее квартире ни разу не менялись. Сам дом построен в 1917 году и в 2005-2010 гг. был включен в программу переселения. Однако с момента постройки окна в моей муниципальной квартире не менялись.

14 февраля 2022 г. истец обратилась в Управление ЖКХ администрации города Ульяновска с требованием произвести замену окон в квартире, но ей было отказано, в связи с чем истец произвела замену окон самостоятельно, стоимость работ составила 28 400 рублей.

Работы, относящиеся к текущему и капитальному ремонту, определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170. В приложении № 8 к Правилам указано, что к капитальному ремонту относятся работы по замене оконных блоков.

В определении Верховного суда РФ N 56-КГПР13-8 от 19.11.2013 указано, что работы по замене полностью оконных заполнений, а не отдельных элементов - в соответствии с пунктом 4 Примерного перечня работ, производимых при капитальном ремонте жилищного фонда - приложение № 8 к постановлению Госстроя России от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» - относятся к капитальному ремонту.

Истец просила суд взыскать с ответчика расходы по замене окон в размере 28 400 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., госпошлину в размере 1 052 руб.

Мировым судьей постановлено вышеуказанное решение, не согласившись с которым Вербицкой Л. А. подана апелляционная жалоба.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Вербицкая Л. А. на удовлетворении жалобы настаивала, в целом привела доводы, изложенные в жалобе.

Иные лица участвующие в деле в судебном заседании не участвовали, извещались

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав Вербицкую Л. А., проверив законность и обоснованность решения мирового судьи в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

Мировым судьей правильно установлено и материалами дела подтверждается, что Вербицкая Л. А. проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, по договору социального найма, о чем имеется ордер на жилое помещение № от ДД.ММ.ГГГГ.

14.02.2022 г. истец обратилась в Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска с просьбой произвести замену аварийных окон в квартире.

Актом обследования от 17.02.2022 г. установлено, что створки деревянных окон закрываются не герметично, имеется следы протечек. Требуется замена окон в рамках текущего ремонта.

Ответчиком замена окон произведена не была, в связи с чем, истец, заменив окна за свой счет, 25 июля 2022 г. обратилась к ответчику с заявлением о возмещении понесенных расходов в размере 28 400 руб., в чем ей было отказано 02 августа 2022 г..

Разрешая спор, руководствуясь ст. 61, ч. 2 ст. 63, 65, п. 4 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ, п. 2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 г. N 170, п. 5 Приложения N 7, п. 15 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491, мировой судья правильно пришел к выводу о том, что истцом не представлено доказательств необходимости полной замены всего оконного блока, что данные работы были необходимы и экономически целесообразны. Также был сделан вывод о том, что замена оконных блоков не относится к капитальным работам, в связи с чем, у наймодателя отсутствует обязанность по выполнению данного вида работ. Оконные блоки элементами жилых зданий не являются, они являются заполнением оконных проемов - оконными приборами. Соответственно, без выполнения каких-либо работ, которые бы затрагивали конструктивные элементы здания, замена оконных блоков, то есть отдельных элементов оконных заполнений, не может быть отнесена к капитальному ремонту. Работы (замена оконных блоков) по своему содержанию относятся к работам, проводимым при текущем ремонте.

Данные обстоятельства явились основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи.

Вопреки доводам апелляционной жалобы при разрешении настоящего спора мировым судьей в соответствии с нормами материального и процессуального права правильно установлены значимые по делу обстоятельства и распределено бремя доказывания. Фактические обстоятельства дела установлены на основании оценки представленных по делу доказательств в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Несогласие с выводами мирового судьи об отказе в удовлетворении заявленных требований, направлено на переоценку доказательств по делу. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 325-328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка №№ Ленинского судебного района г.Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Вербицкой Людмилы л.а. к Администрации г. Ульяновска, Управлению жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ульяновска о взыскании расходов по замене окон в квартире, компенсации морального вреда оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вербицкой л.а. - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья                                                                           О.В. Бирюкова