Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7043/2019 ~ М-6953/2019 от 10.10.2019

Решение

Именем Российской федерации

05 декабря 2019 года

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего судьи Уваровой И.А.

при секретаре Васькиной А.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7043 по иску Марьечкина П. В. к администрации городского округа Раменское, ФКУ «Центравтомагистраль», третье лицо администрация сельского поселения Чулковское об устранении препятствий в проезде к земельным участкам, об организации подъезда к земельному участку, признании права проезда к земельным участкам,

У с т а н о в и л

Марьечкин П.В. обратился в суд с иском, которым просит обязать администрацию городского округа Раменское в кратчайшие сроки организовать проезд по <адрес> к земельным участкам с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес>, Раменский г.о., <адрес> участок 41А и с кадастровым номером 50:23:0040302:58, адрес: <адрес>, Раменский г.о., <адрес>. 40А, принадлежащих Марьечкину П. В.; обязать администрацию городского округа Раменское устранить препятствия в проезде к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, адрес: <адрес> и <номер>, адрес: <адрес> принадлежащих на праве собственности Маречькину П. В.; признать за ним право проезда к указанным земельным участкам.

В обоснование требований ссылается на то, что является собственником указанных земельных участков, которые поставлены на кадастровый учет в 2007 году. Смежным земельным участком, вплотную поставленным к его земельным участкам, является земельный участок с кадастровым номером <номер>, находящийся по адресу: <адрес>, р-н Раменский, автодорога М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа -Челябинск (Москва - Челябинск) 30+230 км - 55 1260 км, 601-000 км - 80+500 км с площадкой ДРП-4 на 71 км, с разрешенным использованием: под автодорогу М-5 "Урал" Москва - Рязань - Пенза - Самара - Уфа - Челябинск (Москва - Челябинск) с площадкой ДРП-4 на 71 км, был поставлен на кадастровый учет в 2018, и не учел отсутствие подъездной дороги к моему земельному участку. Он неоднократно обращался в местную администрацию и в администрацию Раменского муниципального района и получал отказ. <дата> он получил отказ из ФКУ «Центравтомагистраль» в котором указано, что не имеется технической возможности для обеспечения ему съезда (организации подъезда) к его земельным участкам. В свою очередь, его перенаправили снова в местные органы власти.

В судебном заседании истец Марьечкин П.В. и его представитель по доверенности Истомина А.Ю. поддержали заявленные требования и просили удовлетворить.

Ответчик администрация городского округа Раменское представитель по доверенности Лапин М.Г. (л.д.44) возражал в иске по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д.57-58,88-90).

Ответчик ФКУ «Центравтомагистраль» представитель по доверенности Пушкина И.В. возражала в иске, ссылаясь на то, что требования истца сводятся к обустройству индивидуального съезда с федеральной автодороги. Участок ФАД отнесен к 2 технической категории и классу «дороги обычного типа». Обременение придорожной полосой в отношении автодороги, необходимой для устройства съезда к земельным участкам истца, не установлено. В соответствии с ГОСТ доступ на автомобильные дороги 2 технической категории, класса «дороги обычного типа», возможен через пересечения и примыкая в разных уровнях и примыкания в одном уровне, устроенных не чаще, чем через 600 метров друг от друга. В настоящее время на км 40 +600 (слева) имеется существующее примыкание выезда с АЗС, устройство нового примыкания на участке дороги с км 40+650 по км 40 + 850 (слева) будет являться нарушением требований ГОСТа в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями и обеспечения безопасности дорожного движения (письменные возражения л.д.59-62).

Третье лицо администрация сельского поселения Чулковское –представитель не явился. О слушании дела извещен. Возражений не представил.

Суд, заслушав стороны, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что Марьечкин П.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес> и земельного участка с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес>, расположенных в пределах км. 40+650 по км. 40+850 (слева) ФАД М-5 «Урал» (старое направление) (л.д.23-29).

Предметом спора является устройство съезда с федеральной автодороги М-5 «Урал» к земельным участкам, принадлежащим истцу.

Из материалов дела усматривается, что <дата> истец обратился в ФКУ «Центравтомагистраль» с заявлением на строительство (реконструкцию) примыкания автомобильной дороги к Федеральной автодороге, которым указал, что является собственником земельных участков и просит согласовать съезд с <адрес> (М-5 «Урал» старое направление) к своим участкам, представил подготовленные своими силами схемы съезда для согласования. В ответ на обращение от 28.06.2019г. ФКУ направило письменные разъяснения о невозможности выдачи технических требований и условий <номер> от <дата> При этом ответчик ФКУ «Центравтомагистраль» сослался на то, что рассматриваемый участок ФАД отнесен к II технической категории и классу «дороги обычного типа». Обременение придорожной полосой в отношении указанных земельных участков не установлено. В соответствии с пунктом 3.1.3 ГОСТ Р 52398-2005 «Классификация автомобильных дорог. Основные параметры и требования» доступ на автомобильные дороги II технической категории, класса «дороги обычного типа», возможен через пересечения и примыкания в разных уровнях и примыкания в одном уровне, устроенных не чаще, чем через 600 метров друг от друга.

В настоящее время на км 40+600 (слева) имеется существующее примыкание выезда с АЗС, устройство нового примыкания на участке с км. 40+650 по км 40+850 (слева) будет являться нарушением требований вышеуказанного ГОСТа в части соблюдения минимальных расстояний между примыканиями и обеспечения безопасности дорожного движения.

Суд находит данные возражения заслуживающими внимания.

Кроме того, в соответствии с п.1 ст. 20 Федерального закона от <дата> N 257-ФЗ (ред. от <дата>) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", строительство, реконструкция являющихся сооружениями пересечения автомобильной дороги с другими автомобильными дорогами (далее также - пересечение) и примыкания автомобильной дороги к другой автомобильной дороге (далее также - примыкание) допускаются при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, и согласия в письменной форме владельцев автомобильных дорог.

В силу части 5.1 статьи 20 Закона N 257-ФЗ согласие в письменной форме владельца автомобильной дороги, указанное в частях 1 и 4 данной статьи, должно содержать технические требования и условия, подлежащие обязательному исполнению лицами, осуществляющими строительство примыканий.

Аналогичные положения о необходимости получения при строительстве примыканий согласия, выданного в письменной форме владельцем автомобильной дороги федерального значения, при наличии разрешения на строительство, выдаваемого в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации и Законом N 257-ФЗ, обозначены в приказе Минтранса России от <дата> N 5 "Об установлении и использовании полос отвода автомобильных дорог федерального значения" (вместе с "Порядком установления и использования полос отвода автомобильных дорог федерального значения") (зарегистрировано в Минюсте России <дата> N 16969) и письме Минтранса России от <дата> N 01-28/30655 «О согласовании проектов технических требований и условий».

Таким образом, в силу вышеперечисленных требований законодательства получение согласия владельца автомобильной дороги является обязательным.

Под автомобильной дорогой в соответствии со ст. 3 указанного выше Федерального закона понимается объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог.

П. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ предусмотрено, что проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 настоящей статьи. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

Согласно п. 3.4 указанной выше статьи проектная документация всех объектов, указанных в пункте 5.1 статьи 6 настоящего Кодекса, объектов, строительство, реконструкция которых финансируются за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, автомобильных дорог общего пользования, капитальный ремонт которых финансируется или предполагается финансировать за счет средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, объектов культурного наследия регионального и местного значения (в случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия регионального или местного значения затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности указанного объекта) и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, а также проектная документация объектов, строительство, реконструкцию которых предполагается осуществлять на землях особо охраняемых природных территорий, объектов, используемых для размещения и (или) обезвреживания отходов I - V классов опасности, подлежат государственной экспертизе.

К объектам, в отношении которых согласно п. 5.1 ст. 6 Градостроительного кодекса РФ организуется и проводится государственная экспертиза проектной документации, отнесены автомобильные дороги федерального значения.

Таким образом, проектная документация на строительство и реконструкцию примыкания к автомобильной дороге общего пользования федерального значения М-5 «Урал» подлежит в силу вышеприведенных норм права государственной экспертизе.

Разрешение на проведение государственной экспертизы истцом получено не было.

При таких обстоятельствах требования истца в том виде как они заявлены, не подлежат удовлетворению, поскольку в случае удовлетворения заявленных требований решение суда будет неисполнимым. При этом доказательств в подтверждение того, что со стороны администрации городского округа Раменское имеются препятствия в проезде истца к земельным участкам, не представлено. Каких-либо требований к ФКУ «Центравтомагистраль», истцом не заявлено.

На основании выше изложенного, суд приходит к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь Федеральным законом от <дата> N 257-ФЗ (ред. от <дата>) "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", Градостроительным кодексом РФ, ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Марьечкина П. В. об обязании администрации городского округа Раменское в кратчайшие сроки организовать проезд по ул.Шоссейная к земельным участкам с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес> и с кадастровым номером <номер>, адрес: <адрес>, принадлежащих Марьечкину П. В.; об обязании администрации городского округа Раменекое устранить препятствия в проезде к земельным участкам с кадастровыми номерами <номер>, адрес: <адрес> и <номер>, адрес: <адрес> принадлежащих на праве собственности Маречькину П. В.; о признании права проезда к указанным земельным участкам – отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение составлено 11 декабря 2019 года