Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-43/2021 от 02.12.2021

№ 12-43/2021

Определение

Тамбовская область, г. Жердевка, 24 декабря 2021г.

ул. Советская, д. 48

Судья Жердевского районного суда Тамбовской области Татарников Л.А.,

рассмотрев ходатайство Попова Александра Ивановича о восстановлении срока подачи жалобы на постановление от 06.11.2021г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, в отношении Попова Александра Ивановича,

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области от 06.11.2021г. Попов Александр Иванович признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ, по которой назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

От подписи в получении копии, как протокола № об административном правонарушении от 06.11.2021г., так и копии постановления по делу об административном правонарушении от 06.11.2021г. Попов А.И. отказался, однако, и копия указанного протокола и копия указанного постановления им были получены 06.11.2021г., то есть в тот же день, и данное обстоятельство Попов А.И. подтвердил в судебном заседании. Таким образом, срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 06.11.2021г. истек 16.11.2021г.

30.11.2021г. Попов А.И. отправил почтой жалобу на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении и одновременно ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, в котором указано, что о назначенном штрафе он узнал только 28.11.2021г. на портале госуслуги. Копия протокола и постановления, которые ему дал сотрудник полиции, нечитаемые. Протокол должен был быть направлен в ГИБДД в группу разбора, и он должен был быть уведомлен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, но этого так и не произошло. Протокол и постановление вынес один и тот же сотрудник полиции, что является нарушением закона. Просит суд восстановить ему срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении от 06.11.2021г.

В судебном заседании с использованием видеоконференц-связи Попов А.И. ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 06.11.2021г. просил удовлетворить, восстановить срок обжалования судебного постановления, изложив доводы, указанные в письменном ходатайстве.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Жердевскому району Тамбовской области Поздняков А.А. в судебное заседание не явился, о явке извещался надлежащим образом (л.д.31)

Дело рассмотрено в отсутствие инспектора ДПС.

Выслушав Попова А.И., изучив материалы дела, ходатайство о восстановлении срока подачи жалобы, прихожу к следующему.

Материалами дела установлено, что Попов А.И. пропустил десятидневный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении от 06.11.2021г. Копия указанного постановления им получена 06.11.2021г. Срок подачи жалобы на указанное постановление истек 16.11.2021г. Жалоба на указанное постановление отправлена Поповым А.И. в суд лишь 30.11.2021г.

В соответствии с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ, копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В силу ч. 1 ст. 30.2 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подается судье, в орган, должностному лицу, которыми вынесено постановление по делу и которые обязаны в течение трех суток со дня поступления жалобы направить ее со всеми материалами дела в соответствующий суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу. Согласно ч. 2 данной статьи, жалоба может быть подана непосредственно в суд, вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу, уполномоченным ее рассматривать.

В силу ч. 1 и ч. 2, ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

По смыслу ст. 30.3 КоАП РФ письменное ходатайство о восстановлении срока обжалования подается судье одновременно с подачей жалобы. Уважительными причинами пропуска срока на обжалование являются обстоятельства, которые объективно препятствуют или исключают своевременную подачу жалобы. При этом данные обстоятельства определяются, исходя из представленных, в подтверждение причин пропуска срока доказательств.

В определении от 29 сентября 2015 года за № 1901-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора лицом по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом. Оспариваемое законоположение (часть 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), как позволяющее исчислять срок обжалования постановления с учетом невручения его копии лицу, привлекаемому к административной ответственности, по не зависящим от суда или должностного лица причинам и допускающее возможность возвращения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении в случае пропуска срока обжалования данного постановления без ее рассмотрения по существу (притом, что при наличии уважительных причин срок на подачу жалобы может быть восстановлен по ходатайству лица, привлекаемого к административной ответственности), не может расцениваться как нарушающее конституционные права.

Законодательство об административных правонарушениях не содержит исчерпывающего перечня причин пропуска установленного срока, которые могут быть признаны уважительными. Возможность признания той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы.

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

При этом, следует учитывать, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников судопроизводства.

Вместе с тем, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2012 года № 1339-О разъяснено, что часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.

Каких-либо данных, объективно свидетельствующих об уважительности пропуска процессуального срока, Попов А.И. не представил.

Его доводы о том, что постановление нечитаемое, не могут являться основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, поскольку все процессуальные документы были составлены при участии самого Попова А.И. Доказательств того, что они составлены в его отсутствие, не представлено. Попов А.И. достоверно знал, за какое правонарушение 06.11.2021г. он привлечен к административной ответственности.

Кроме того, необходимо отметить следующее.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, поводами к возбуждению дела об административном правонарушении является в частности непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено.

В части 2 данной статьи указано, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Административное правонарушение было выявлено должностным лицом ГИБДД и на месте было вынесено постановление по делу об административном правонарушении. Попов А.И. не согласился с тем, что он совершил правонарушение, поэтому был составлен протокол об административном правонарушении.

Таким образом, процессуальных нарушений со стороны инспектора ДПС при рассмотрении материалов дела об административном правонарушении в отношении Попова А.И., в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ,

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 06.11.2021░. ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.29 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░