Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2982/2020 от 07.08.2020

№

Дело № 2-2982/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск                                            19 октября 2020 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска в составе:

судьи Кочеткова Д.В.,

при секретаре Зиминой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело исковому заявлению Никишина А.А. к Мустафину Э.Г. об определении доли в праве собственности должника соразмерной сумме долга, обращении взыскания на долю в имуществе должника,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Никишин А.А. обратился в суд с иском к ответчику Мустафину Э.Г. с учетом изменения предмета исковых требований просит:

    1. определить долю в праве истца Никишина А.А. в объекте недвижимости: административно-бытовое здание, пусковой комплекс 2, нежилое, площадь объекта 516,5 кв.м., инв. №, литер А, кадастровый (или условный) номер объекта: №, расположенное по адресу: ... соразмерно сумме долга Мустафина Э.Г. по сводному исполнительному производству № от -Дата-., возбужденному Индустриальным РОСП г. Ижевска.

    2. обратить взыскание долю в имуществе должника Мустафина Э.Г. в объекте недвижимости: административно-бытовое здание, пусковой комплекс 2, нежилое, площадь объекта 516,5 кв.м., инв. №, литер А, кадастровый (или условный номер объекта: №, расположенное по адресу: ... в целях погашения долга по исполнительному производству № от -Дата-., возбужденному Индустриальным РОСП г. Ижевска.

    Иск мотивирован следующим.

На исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО1 РОСП Индустриального района г. Ижевска находятся:

исполнительное производство № от -Дата-., возбужденное в соответствии с исполнительным листом № от -Дата-, выданным Индустриальным районным судом, г. Ижевска по делу №, предмет исполнения: долг в сумме 100 000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу, установленному ЦБ РФ на день исполнения решения суда, процентов за период с -Дата- по -Дата- в сумме 2 294 897, 92 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 19 790 руб. с должника Мустафина Э.Г.;

исполнительное производство № от -Дата-, возбужденное в соответствии с исполнительным листом № от -Дата-, выданным Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу №, задолженность по процентам в сумме 24 751,73 долларов США и судебные расходы в сумме 15389,13 руб.

В ОСП по Центральному АО №3 УФССП России по Москве находились исполнительные производства:

№ от -Дата-., возбужденное на основании исполнительного    листа    №    от    -Дата-., выданным Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу №, предмет исполнения: задолженность в сумме 35 000 долларов США, процентов 789834,63 руб., расходы по госпошлине в сумме 13 444,42 руб.;

№ от -Дата-., возбужденное на основании исполнительного    листа    №    от    -Дата-,    выданным Индустриальным районным судом г. Ижевска по делу №, предмет исполнения: задолженность в сумме 35 000 долларов США, процентов 789834,63 руб., расходы по госпошлине в сумме 13 444,42 руб.;

На основании Постановления о зачете встречных однородных требований от -Дата- произведен зачет встречных однородных требований. Согласно справке судебного пристава-исполнителя ФИО1 Индустриального РОСП г. Ижевска от -Дата- сумма задолженности Мустафина Э.Г. составляет                  5 791 512,57 руб.

В качестве обеспечения исполнения обязательств должника судебным приставом-исполнителем -Дата- арестовано имущества должника: административно-бытовое здание, пусковой комплекс 2, расположенное по адресу: ... Первоначальная стоимость объекта, определенная судебным приставом- исполнителем составляла 12 000 000 руб. Наложение ареста подтверждается Актом о наложении ареста (описи) от -Дата-

Право собственности Мустафина Э.Г. на указанный объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН от -Дата- №, номер государственной регистрации № от -Дата-

В соответствии с п. 1 ст. 69 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. Вопрос определения рыночной стоимости объекта недвижимости, и соответственно, соразмерности взыскания не разрешен в рамках исполнительного производства.

На основании Отчета № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от -Дата-., исполненного ООО «Оценка и экспертиза», стоимость данного объекта недвижимости составляет 22 780 000,00 руб.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 Индустриального РОСП г. Ижевска имущество должника оценено на сумму 12000000 руб., что подтверждается заявкой № от -Дата- и Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от -Дата-.

Однако, имущество было выставлено на торги по цене оценки, переделенной согласно Отчета № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от -Дата- по цене 22 780 000 руб.

Согласно Протоколу № от -Дата- торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

В связи с невозможностью реализации объекта недвижимости в целом свое обязательство должником до настоящего времени не исполнено, задолженность Мустафиным Э.Г. не погашена.

Учитывая, что стоимость объекта недвижимости значительно превышает сумму задолженности должника, считает необходимым определить долю в праве в объекте недвижимости соразмерно сумме задолженности должника Мустафина Э.Г. и стоимость определенной доли, что позволит обратить взыскание на долю в объекте недвижимости.

    Обращение взыскания на принадлежащий должнику объект недвижимости (долю в объекте недвижимости) является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет.

    В судебное заседание стороны не явились, извещены о времени месте судебного заседания, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

    В судебном заседании представитель истца ФИО2., действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, иск поддержал на основании доводов искового заявления. Также пояснил, что долг ответчика перед истцом до настоящего времени не погашен. Возбужденные исполнительные производства в пользу истца с ответчика на дату судебного заседания отсутствуют.

    Суд, выслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии со статьей 446 ГПК РФ по исполнительным документам не может быть обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В силу п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Исходя из положений ч. 3, ч. 4 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" закреплен принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

В том случае, когда у должника имеется лишь имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности. Возможность обращения взыскания на указанное имущество вытекает из положений ч. 12 ст. 87 и ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве", предусматривающих выплату должнику разницы между суммой, вырученной от реализации имущества, на которое обращено взыскание, и суммой задолженности по исполнительному документу.

Принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения, изложенный в п. 5 ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", основан на правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, в п. 2.2 мотивировочной части которого указано, что законодательная регламентация обращения взыскания по исполнительным документам должна осуществляться на стабильной правовой основе сбалансированного регулирования прав и законных интересов всех участников исполнительного производства с законодательным установлением пределов возможного взыскания, не затрагивающих основное содержание прав должника и одновременно отвечающих интересам защиты прав кредитора (охватывающих его право требования), с целью предотвращения либо уменьшения размера негативных последствий неисполнения обязательства должником.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, несоразмерность суммы взыскания по исполнительному производству стоимости реализуемого имущества, на которое обращается взыскание, при отсутствии у должника иного соразмерного имущества не может нарушать их права, поскольку после удовлетворения требований взыскателя, оплаты расходов на совершение исполнительных действий и оплаты исполнительского сбора оставшиеся денежные средства от реализации арестованного имущества возвращаются должнику согласно ч. 6 ст. 110 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

    В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Постановлением о зачете встречных однородных требований от -Дата- судебного пристава-исполнителя ФИО1 Индустриального РОСП г. Ижевска произведен зачет встречных однородных требований в размере 50636 долларов США, 811164,05 руб. между Мустафиным Э.Г. и Никишиным А.А. по исполнительным производствам:

- исполнительное производство № от -Дата- на основании исполнительного листа № от -Дата-, выдан ИНДУСТРИАЛЬНЫМ РАЙОННЫМ СУДОМ Г. ИЖЕВСКА по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере: основной долг 100 000 долларов США, проценты 2 294 897,92 руб., расходы по уплате госпошлины 19 790 руб., в отношении должника: МУСТАФИНА Э.Г. в пользу взыскателя: НИКИШИНА А.А.;

исполнительное производство № от -Дата- возбужденное на основании исполнительного листа № от -Дата-, выдан    ИНДУСТРИАЛЬНЫМ РАЙОНЫМ СУДОМ Г. ИЖЕВСКА по делу №, предмет исполнения: задолженность по процентам в размере: 24 751,73 долларов США и судебные расходы 15 389,13 руб., в отношении должника: МУСТАФИНА Э.Г. в пользу взыскателя НИКИШИНА А.А.;

№ от -Дата- возбужденное на основании исполнительного листа № от -Дата-, выдан ИНДУСТРИАЛЬНЫМ РАЙОНЫМ СУДОМ Г. ИЖЕВСКА по делу №, в отношении должника Никишина А.А. в пользу взыскателя Мустафина Э.Г. предмет исполнения: задолженность в размере 35 000 долларов США, проценты 789 834,63 руб., расходы по уплате госпошлины 13 444,42 руб.;

№ от -Дата- возбужденное на    основании исполнительного листа № от -Дата-, выдан ТАГАНСКИМ РАЙОНЫМ СУДОМ Г. ИЖЕВСКА по делу №, в отношении должника Никишина А.А. в пользу взыскателя Мустафина Э.Г., предмет исполнения: проценты в размере 15 536 долларов США и расходы по уплате госпошлины 7 885 руб.,

2. С учетом произведенного зачета встречных однородных требований, считать требования исполнительных документов исполненных частично с учетом остатка задолженности на -Дата- по следующим исполнительным производствам:

исполнительное производство № от -Дата- на основании исполнительного листа № от -Дата-, выдан ИНДУСТРИАЛЬНЫМ РАЙОННЫМ СУДОМ Г. ИЖЕВСКА по делу №, предмет исполнения: задолженность в размере: основной долг 100 000 долларов США, проценты 2294897,92 руб., расходы по уплате госпошлины 19 790 руб., в отношении должника: МУСТАФИНА Э.Г. в пользу взыскателя: НИКИШИНА А.А.;

задолженность по основному долгу 65 000 долларов США, проценты 1505063,29 руб. расходы по уплате госпошлины 6 345,58.

-исполнительное производство № от -Дата- возбужденное на основании исполнительного листа № от -Дата-, выдан    ИНДУСТРИАЛЬНЫМ РАЙОНЫМ СУДОМ Г. ИЖЕВСКА по делу №, предмет исполнения: задолженность по процентам в размере: 24 751,73 долларов США и| судебные расходы 15 389,13 руб., в отношении должника: МУСТАФИНА Э.Г. в пользу взыскателя: НИКИШИНА А.А., задолженность по процентам 9215,73 долларов США, судебные расходы 7 504,13 руб..

Согласно справке от -Дата-, выданной судебным приставом –исполнителем Индустриального РОСП ФИО1 на -Дата- сумма задолженности Мустафина Э.Г. перед Никишиным А.А. по сводному исполнительному производству № составляла 5 791 512,57 руб.

Актом от -Дата- судебного пристава-исполнителя Глазовского ОСП о в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем -Дата- наложен арест на имущества должника Мустафина Э.Г.: административно-бытовое здание, пусковой комплекс 2, расположенное по адресу: .... Стоимость объекта, определенная судебным приставом- исполнителем 12 000 000 руб.

Право собственности Мустафина Э.Г. на указанный объект недвижимости подтверждается выпиской из ЕГРН от -Дата- №, номер государственной регистрации № от -Дата-, никем не оспаривается.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 Индустриального РОСП г. Ижевска имущество должника оценено на сумму 12000000 руб., что подтверждается заявкой № от -Дата- и Постановлением об участии в исполнительном производстве специалиста от -Дата-

Данный объект недвижимости был выставлен на торги по цене оценки, определенной отчетом № об определении рыночной стоимости объекта недвижимости от -Дата- по цене 22 780 000 руб. Согласно Протоколу № от -Дата- торги признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие в торгах.

Согласно ответу на запрос суда от -Дата- №-иц УГИБДД МВД по УР по состоянию на -Дата- по автоматизированным учетам на Мустафина Э.Г. транспортные средства не зарегистрированы.

Вступившим в законную силу -Дата- решением Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- отказано в удовлетворении административного искового заявления Никишина А.А. к судебному-приставу исполнителю Индустриального РОСП г. Ижевска УФССП России по УР ФИО1., УФССП России по УР о признании незаконными постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от -Дата- и постановления об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от -Дата- по исполнительному листу № от -Дата- и решению Индустриального районного суда.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от -Дата- отменено определение Индустриального районного суда г. Ижевска от -Дата- об утверждении между сторонами мирового соглашения по делу №. Кроме того, судебной коллегией установлено, что постановлением об окончании исполнительного производства № от -Дата-., согласно которому требования исполнительного документа выполнены в полном объеме, задолженность ответчика в отношении истца погашена. В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено, что в настоящее время возбужденные исполнительные производства взыскателя Никишина А.А. в отношении должника Мустафина Э.Г. отсутствуют, что подтвердил в судебном заседании представитель истца.

Таким образом, ввиду отсутствия задолженности ответчика перед истцом, что установлено определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от -Дата-, а также отсутствием возбужденных исполнительных производств в пользу истца с ответчика, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, суд учитывает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, не предусмотренный Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске Никишину А.А. к Мустафину Э.Г. об определении доли в праве собственности должника соразмерной сумме долга, обращении взыскания на долю в имуществе должника, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики, через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. Решение в окончательной форме принято 22.10.2020.

Судья:                                    Д.В. Кочетков