Решение по делу № 2-17/2014 (2-1018/2013;) ~ М-1099/2013 от 22.07.2013

                                                                                                       Дело № 2-17/2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Усинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи                                         Кашина Н.А.,

при секретаре                                                                     Рейзвих Н.В.,

03 октября 2014 г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Усинске Республики Коми дело по исковому заявлению С.Р.А. к Я.А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия и встречному исковому заявлению Я.А.А. к С.Р.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», ГИБДД по г. ..., Дорожному агентству Республики Коми об установлении степени вины водителей и взыскании страхового возмещения,

                                                      У С Т А Н О В И Л:

Истец С.Р.А. обратился в Усинский городской суд Республики Коми с исковым заявлением к Я.А.А. и ООО «Росгосстрах», которым просит суд взыскать с ООО «Росгосстрах» сумму не выплаченного страхового возмещения в размере ... руб.; взыскать с Я.А.А. сумму ущерба, превышающую сумму максимального страхового возмещения в размере ... рублей; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по проведению независимой оценки ущерба в размере ... рублей; расходы на услуги автоэвакуатора, услуги автостоянки и стоимость проезда к месту проведения экспертизы и обратно, всего в размере ... руб., судебные расходы. В заявлении истец указал, что дд.мм.гггг., С.Р.А. приобрел в городе ... в автосалоне ООО «...» новый автомобиль идентификационный номер №. При перегоне указанного выше автомобиля в город ..., ранним утром дд.мм.гггг. в результате дорожно-транспортного происшествия (ДТП) на участке автодороги ..., происшедшего по вине водителя - Я.А.А. (нарушил п.... ПДД РФ), управлявшего и являющегося собственником автомобиля -АМ1-, гос.номер №, транспортному средству -АМ2-, собственником которого является -С.Р.А., были нанесены серьезные повреждения. В результате полученных повреждений, автомобиль -АМ2- не имел возможности двигаться самостоятельно, поэтому истец вынужден был воспользоваться услугами автоэвакуатора для транспортировки в ближайший населенный пункт - город .... Там поврежденный автомобиль был помещен на платную автостоянку для хранения. На следующий день истец выехал в город ... на поезде с пересадкой в городе .... дд.мм.гггг., сразу после эвакуации автомобиля и размещения его на автостоянке, С.Р.А. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате, так как гражданская ответственность владельца транспортного средства Я.А.А. была застрахована в ООО «Росгосстрах». В этот же день представители страховой компании выехали и осмотрели поврежденный автомобиль, составили Акт осмотра транспортного средства и приняли весь пакет необходимых документов для выплаты страхового возмещения. В нарушение положений установленных Федеральным законом «Об обязательного страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ООО «Росгосстрах» выплатила С.Р.А. страховое возмещение только дд.мм.гггг. всего в размере ... рублей, вместо максимально предусмотренной ... руб.При этом в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. никаких разъяснительных документов ООО «Росгосстрах» в адрес С.Р.А. не направляла.В связи с необоснованной задержкой выплаты страхового возмещения и отсутствия каких-либо извещений от страховой компании, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту для проведения оценки восстановительной стоимости поврежденного автомобиля, потратив на это ... рублей.На основании экспертного заключения по независимой экспертизе транспортного средства № и Дополнения к экспертному заключению по независимой экспертизе транспортного средства № об оценке ущерба от повреждения транспортного средства -АМ2-, сумма причиненного истцу ущерба составила ... рублей. дд.мм.гггг. истец направил претензию в адрес ООО «Росгосстрах» с предложением доплатить ему в срок до дд.мм.гггг. предусмотренную Законом об ОСАГО сумму в размере ... руб., но ответчик - ООО «Росгосстрах» в установленные Претензией сроки доплату не произвел и никаких разъяснений истцу не предоставил. Истец просит взыскать с ответчиков указанные выше суммы ущерба и расходов (т.№, л.д.№).

В заявлении об уточнении исковых требований от дд.мм.гггг. представитель истца Т.С.Л. просит: взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения ... руб.; штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения; штрафные санкции (пени) предусмотренные законом на сумму невыплаченного страхового возмещения на дату вынесения решения суда начиная с дд.мм.гггг. (на основании требований претензии от дд.мм.гггг. направленной страховщику истцом).

Взыскать с ответчика Я.А.А. в пользу истца: сумму ущерба превышающего сумму максимального страхового возмещения в размере ....

Взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца его затраты на проведение экспертизы и оценки ущерба ....; затраты на услуги автоэвакуатора, услуги автостоянки и стоимость проезда к месту проведения экспертизы, всего ... руб.; все понесенные им судебные расходы, связанные с рассмотрением иска в суде (т.№, л.д.№).

В заявлении об уточнении исковых требований от дд.мм.гггг. представитель истца Т.С.Л. просит: взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения ... руб.; штраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения; штрафные санкции (пени) предусмотренные законом на сумму невыплаченного страхового возмещения на дату вынесения решения суда начиная с дд.мм.гггг. (на основании требований претензии от дд.мм.гггг. направленной страховщику истцом); затраты на проведение экспертизы иоценки ущерба ... руб.; затраты на услуги автоэвакуатора,услуги автостоянки и стоимость проезда к месту проведения экспертизы, всего ... руб.; затраты на оплату стоимостинотариальной Доверенности на представителя ... руб.; все понесенные им судебные расходы, связанные с рассмотрением иска в суде (т.№, л.д.№).

В свою очередь Я.А.А. обратился к С.Р.А. со встречным исковым заявлением об определении степени вины при причинении вреда в ДТП, в котором в качестве соответчиков по делу указывает также ООО «Росгосстрах», ОАО «ГСК «Югория», ГИБДД по г. ..., Дорожное агенство Республики Коми и просит суд: установить степень вины водителей Я.А.А. и С.Р.А. в причинении вреда в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дд.мм.гггг. около 6.50 час. на участке автодороги ..., по 50 % у каждого; Обязать ГИБДД г.... внести исправления в справку от дд.мм.гггг.. № о ДТП дд.мм.гггг.. с указанием сведений о страховом полисе ОСАГО ОАО «ГСК «Югория» серия № от дд.мм.гггг.. вместо полиса ОСАГО ООО «Росгосстрах»; Взыскать с ОАО «ГСК «Югория» в пользу С.Р.А. страховое возмещение по полису ОСАГО серия № от дд.мм.гггг.. в размере ... руб. (т.№, л.д.№).

Определением суда от дд.мм.гггг. встречное исковое заявление принято к производству суда (т.№, л.д.№).

В заявлении об уточнении встречного искового заявления на дд.мм.гггг. Я.А.А. просит установить степень вины водителей Я.А.А. и С.Р.А. в причинении вреда в дорожно-транспортном происшествии произошедшем дд.мм.гггг. около 6.50 час. на участке автодороги ..., 10% - у Я.А.А. и 90% - у С.Р.А.; взыскать солидарно с ответчиков С.Р.А., Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (ИНН №, ОГРН №), Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации дд.мм.гггг.. и с ОАО «ГСК «Югория» сумму материального вреда, причиненного автомобилю -АМ1-, регистрационный знак №, находившемуся в момент ДТП дд.мм.гггг.. в его собственности, в размере ... руб.; Признать неправомерными действия и бездействие сотрудников ГИБДД г.... из-за процессуальных нарушений, в т.ч. ст.24.1. КоАП РФ, при оформлении административного материала, постановления и справки от дд.мм.гггг.. № о ДТП дд.мм.гггг.. в т.ч. с указанием сведений о страховом полисе ОСАГО ОАО «ГСК «Югория» серия № от дд.мм.гггг.. вместо полиса ОСАГО ООО «Росгосстрах» и не составлении протокола о нарушении ПДД С.Р.А. (на усмотрение суда выделить данное требование в отдельное производство); взыскать с ответчиков судебные расходы (т.№, л.д.№).

В заявлении об уточнении встречного искового заявления на дд.мм.гггг. представитель истца по доверенности З.В.Ю. просит суд: обязать ГИБДД г.... внести исправления в справку от дд.мм.гггг.. № о ДТП дд.мм.гггг.. с указанием сведений о страховом полисе ОСАГО ОАО «ГСК «Югория» серия № от дд.мм.гггг.. вместо полиса ОСАГО ООО «Росгосстрах»;взыскать солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации дд.мм.гггг.. и ОАО «ГСК «Югория» в его пользу сумму убытков в размере ... руб. и сумму убытков в виде комиссии банка в размере ... руб.;взыскать с ответчиков судебные расходы (т.№, л.д.№).

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Усинский филиал ОАО «ГСК «Югория», СОАО «ВСК» Кировский филиал (т.№, л.д.№).

В судебном заседание истец С.Р.А. не явился, ранее, в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно пояснил, что машину он купил дд.мм.гггг. в г..... ОСАГО было оформлено, а КАСКО нет.Было утро, дорога ровная. Ехали колонной в три машин, с ребятами в ... познакомился. Повернули в сторону ..., навстречу ехал -АМ3-, он его пропустил, прижался к обочине, снизил скорость, и когда пропускал трап, правое колесо ушло в колею, машину развернуло и он встал рядом на своей полосе. Очень испугался, так как машина была совершенно новая. Одна машина из их колонны встала впереди его машины, а вторая сзади, включили аварийки, начали выталкивать его и тут сильный удар. От удара машину, которая ударила его машину, откинуло на встречную полосу. Минут 5 водитель не выходил из машина, затем когда вышел, сказал, что ничего не помнит. Затем вызвали ГИБДД и стали ждать (т.№, л.д.№).

Представитель истца С.Р.А. - Т.С.Л., действующий на основании доверенности (т.№, л.д.№), в судебном заседании пояснил, что истец отказывается от исковых требований к ответчику Я.А.А. в связи с добровольным возмещением им причиненного ущерба истцу в размере ... руб. Уточненные исковые требования от дд.мм.гггг. к ООО «Росгосстрах» поддерживает в полном объеме.

Ответчик Я.А.А. (истец по встречному иску) в судебное заседание не явился, в ходатайстве о допуске к участию в деле его представителя З.В.Ю., просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя (т.№, л.д.№). Ранее, дд.мм.гггг. г., представил возражения на исковое заявление, в которых указывает, что заявленная истцом сумма при стоимости автомобиля ... руб. неправомерна. Повреждения автомобиля, на которые указывает истец, не только вследствие удара двух машин, но и вследствие удара автомобиля истца о снежную бровку до столкновения автомобилей (т.№, л.д.№).

Представитель ответчика Я.А.А. (истца по встречному иску) З.В.Ю., допущенный к участию в деле в порядке ст. 53 ГПК РФ на основании письменного ходатайства ответчика Я.А.А. (т.№, л.д.№), в судебное заседание не явился, ранее, дд.мм.гггг. рассмотрение дела откладывалось в связи с неявкой представителя в судебное заседание (т.№, л.д.№). В судебном заседании дд.мм.гггг. представитель истца представил уточненные исковые требования, которые поддержал в полном объеме.

Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в судебное заседание не направил, представил мотивированный отзыв на исковое заявление, в котором с исковыми требованиями не согласен, считает, что ООО «Росгосстрах», выплатив страховое возмещение в размере ... руб., выполнило свои обязательства по договору страхования в полном объеме. Просит рассмотреть дело в отсутствие представителя Общества (т.№, л.д.№).

Ответчик по встречному исковому заявлению - Дорожное агенство Республики Коми представило отзыв на встречное исковое заявление, в котором указывает, что считает себя не надлежащим ответчиком, поскольку обеспечение сохранности указанной во встречном исковом заявлении автомобильнойдороги «...»к полномочиям Дорожного агентства Республики Коми не относится (т.№, л.д.№).

В дополнении к отзыву на встречное исковое заявление от дд.мм.гггг. Дорожное агентство Республики Коми указывает, что учитывая километр дороги, указанный сотрудниками ГИБДД при определении места ДТП, Дорожное агентство полагает, что ДТП могло произойти на строящемся участке автомобильной дороги «...», строительство которого осуществлялось на основании государственного контракта на выполнение подрядных работ по строительству автомобильной дороги «...» с подъездами к городам ... и ... на участке «...» № от дд.мм.гггг. г., заключенного между Дорожным агентством РК и ООО ПСО «...». В соответствии с п.11.3. государственного контракта подрядчик самостоятельно несет полную имущественную и юридическую ответственность в случае возникновения ДТП, причиной которых явились неудовлетворительные дорожные условия вследствие ненадлежащего строительства автомобильной дороги (т.№, л.д.№).

Согласно справке от дд.мм.гггг. г., представленной Дорожным агентством Республики Коми, участок автомобильной дороги, на котором произошло ДТП, на момент ДТП находился на стадии строительства. Соответственно по нему был запрещен проезд транспорта, дорожные знаки в соответствии с проектной дислокацией не были установлены. На момент ДТП дорога не была принята в эксплуатацию, поэтому организация ответственная за содержание не определена.

Ответчик по встречному исковому заявлению - ОАО «ГСК «Югория» представило отзыв на встречное исковое заявление, в котором указывает, что Общество не согласно с исковыми требованиями Я.А.А. к ОАО «ГСК «Югория», поскольку потерпевший С.Р.А. реализовал своеправо на получение cтpaxoвойвыплаты от страховщика ООО «Росгосстрах», застраховавшегоответственность Я.А.А. по договору обязательного страхования гражданскойответственности владельцев ТС. Наличие второго полиса обязательного страхованиягражданской ответственности владельцев транспортных средств влечет лишь увеличениерасходов страхователя Я.А.А. на уплату взносов по договору обязательногострахования, но не влечетсолидарную ответственность 2-х страховщиков. Законом об ОСАГО предусмотрена однократная обязанность страховать ответственность при использовании одного транспортного средства, и наличие 2-х полисов ОСАГО не дает каких-либо преимуществ при возмещении вреда как потерпевшим, так страхователям. В данном случае каждым из страховщиков самостоятельно заключен договор ОСАГО, солидарной обязанности так же не возникает в силу положений ст. 322 ГК РФ, согласно которым солидарные обязательства возникают в случаях предусмотренных законом, или в силу договора, а так же при неделимости предмета обязательства. Просит в иске к ОАО «ГСК «Югория» отказать (т.№, л.д.№).

Представитель ОАО «ГСК «Югория» Ч.Н.В., действующая на основании доверенности (т.№, л.д.№), в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, требования истца С.Р.А. и его представителя к ООО «Росгосстрах» считает обоснованными.

СОАО «ВСК» Кировский филиал представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что дд.мм.гггг. между истцом и СОАО «ВСК» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в подтверждение чего страхователю выдан страховой полис №. За время действия договора страхования в СОАО «ВСК» обращений с заявлением о страховом случае и выплате страхового возмещения от С.Р.А. не зарегистрировано. Договоров добровольного страхования транспортных средств Автокаско со страхователем С.Р.А. заключено не было. Просит рассмотреть гражданское дело без участия представителя СОАО «ВСК» и направить копию решения по указанному в отзыве адресу (т.№, л.д.№).

Ответчик по встречному исковому заявлению - ГИБДД МОМВД «...» представило отзыв на исковое заявление, в котором указывает, что внести исправление в справку от дд.мм.гггг. не представляется возможным, так как материал по указанному факту ДТП направлен в адрес Усинского городского суда (исх.№ от дд.мм.гггг. г.) (т.№, л.д.№).

Свидетель А1 в судебном заседании пояснил, что дд.мм.гггг. г., когда уже было светлое время суток, он ехал пассажиром на заднем сидении со своими знакомыми на автомобиле «-АМ-» по дороге «...». За рулем сидел его знакомый А2, фамилию не помнит, и на пассажирском сидении сидел И.. Впереди них ехал автомобиль «-АМ2-», а позади еще одно «-АМ-» (водитель был из ...). Они ехали на трех машинах, так как все были впервые на зимнике, между собой они толком знакомы не были, познакомились на заправке в ... и договорились ехать вместе. Мало ли что. К ним на встречу двигался автомобиль «-АМ3-». Как только «-АМ2-» проехал «-АМ3-», его закрутило и стащило на обочину. Машина при этом не пострадала, ее водитель спокойно выходил из машины со своей стороны, т.к. зимние бровки расчищены шире летних бровок. «-АМ2-» занесло в правую сторону и развернуло в противоположную сторону. Он попытался раскачаться и окончательно сел. Они решили вытащить его машиной, но перед этим решили немного подтолкнуть. Они выставили знак аварийной остановки метров за 15-30 и включили аварийные сигналы. Когда они подошли к переду машины, а водитель «-АМ2-» сел в автомобиль произошел сильный удар в правую сторону «-АМ2-», от которого машина отлетела в кювет метра на 3-5, «-АМ1-», которая врезалась в «-АМ2-» улетела в противоположную сторону. Они подбежали к автомобилю «-АМ2-», спросили у водителя о его состоянии. У него сработали подушки безопасности и он отделался несколькими царапинами, сказал, что с ним все хорошо. Они подошли к автомобилю «-АМ1-». У нее левая сторона была сильно повреждена, либо левое боковое, либо лобовое стекло отсутствовало. Подушек безопасности на данном автомобиле нет и у водителя были заметны ссадины. На их вопросы: «Ты что уснул? Как себя чувствуешь?», он спросил: «А что произошло?». Они же отогнали свое «-АМ-» метров на 200 и сидели в машине с водителем «-АМ2-» и «-АМ1-» ждали приезда сотрудников ДПС. Водитель «-АМ1-» просил прощение и говорил, что не помнит, как это произошло (т.№, л.д.№).

Свидетель К., допрошенный ... районным судом г. ... на основании судебного поручения Усинского городского суда, в судебном заседании пояснил, что он ехал с А1 и И., на авто -АМ- № в качестве водителя. Ехали по трассе ..., в направление ..., погодные условия были нормальные, ехали в 06:50 час. утра, снега не было, температура была -40 градусов мороза, видимость нормальная, без тумана, были предрассветные сумерки. Скорость около 40 км.час, знаков не было. Покрытие автодороги оледенение дороги, по дороге быстро двигаться нельзя. У их на авто был установлен прицеп, прицеп был пустой. Впереди двигался авто -АМ2-, а за ним -АМ-, новый, без номеров. По полосе встречного движения проехал -АМ3-. -АМ3- не задел -АМ2-, но почему то -АМ2- развернуло и кинуло в сугроб, вправо по ходу его движения, его левое колесо затянуло в сугроб, автомобиль самостоятельно выбраться не смог. Он остановился, вышел с машины, чтобы помочь, когда подкапывали снег, ввидел, что в этот момент по их полосе со стороны ... в сторону ..., ехал -АМ1- со значительной скоростью, более 40 км/час, который начал тормозить, его развернуло поперек дороги и ударился об переднюю правую часть а/м -АМ2-. До этого, от съезда на обочину на автомобилем -АМ2- повреждений не было, так как сугроб был мягкий, все повреждения возникли от удара а/м -АМ1-. От момента, когда а/м -АМ2- заехал на обочину, до удара а/м -АМ1- прошло 10-15 минут. На -АМ2-, и на -АМ- были включены аварийки, знак аварийной остановки был выставлен на расстоянии 30 метров от -АМ2-. От ... до ... дороги с асфальтовым покрытием нет, возможно асфальт есть под льдом, но он там летом не ездил. На дороге на момент ДТП образовался колея, и двигаться быстрее 40 км/час было опасно (т.№, л.д.№).

Свидетель И., допрошенный ... районным судом ... на основании судебного поручения Усинского городского суда, в судебном заседании пояснил, что видел в окошко автомобиля, как на встречную полосу выкинуло автомобиль -АМ1-, под управлением Я.А.А., который до этого ехал в их же направлении на расстоянии 2-3 км от них. Водитель -АМ1- сказал: «Я в больнице ночь не спал. Жена в больнице». Он пояснял, что всю ночь не спал. Несмотря на то, что был месяц март, погода была зимняя, температура была - 42 градуса, на этом участке дорога заснежена, ледяная колея, гололед, снежные накаты с обеих стороны были. Было по одной полосе по направлению движения (т.№, л.д.№).

Свидетель Р. (инспектор ДПС ГИБДД МОМВД «...»), допрошенный ... городским судом ... на основании судебного поручения Усинского городского суда, в судебном заседании пояснил, что Дорога для движения ТС была закрыта, присутствовала колейность, но так как дорога не была сдана в эксплуатацию, то сама строительная организация, которая её строила, производила очистку. Глубина колейности была разной, замеров он не производил, так как у них не было необходимого инструмента для производства данных действий. На момент ДТП это был строительный объект, дорога находилась в стадии строительства. Помимо колейности присутствовал и снежный накат, двигаться по дороге можно, но необходимо было соразмерять дорожные условия и другие факты. Когда они прибыли на место ДТП осадки отсутствовали. Проезжая часть позволяла проехать двум машинам в разных направлениях (т.№, л.д.№).

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

Факт дорожно-транспортного происшествия, происшедшего утром дд.мм.гггг. на участке автодороги ... с участием автомобиля -АМ1- гос.номер №, принадлежащего и находящегося под управлением Я.А.А., и автомобиля №, б\г.р.з., собственником которого является С.Р.А., сторонами не оспаривается.

Согласно рапорту инспектора ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «...» Г. (т.№, л.д.№), и Заключению о списании материала проверки в дело № МО МВД России «...» (материал по факту ДТП, зарегистрирован в книге учёта ДТП № за № от дд.мм.гггг.г.) (т.№, л.д.№), дд.мм.гггг. в ... мин. а/д ... 47 км. водитель Я.А.А., управляя автомобилем -АМ1-, гос.номер №, не справился с управлением и совершил наезд на автомобиль № без гос.номера, принадлежащий С.Р.А. В результате ДТП причинен ущерб.

Как следует из объяснения Я.А.А. от дд.мм.гггг. г., полученного инспектором ОР ДПС ГИБДД МОМВД России «...» Г., управляя принадлежащим ему автомобилем -АМ1-, гос.номер №, двигаясь по автодороге ... со стороны ... в сторону ... со скоростью не более 70 км. час, он увидел, что с правой стороны вытаскивают автомобиль -АМ2- без госномера из снежного вала. Он начал снижать скорость и при попытке выехать из колеи заднюю часть автомобиля его -АМ1- понесло влево, после чего его развернуло и левой стороной совершил наезд в правую сторону автомобиля -АМ2- без госномера.

Свидетель Р. (инспектор ДПС ГИБДД МОМВД «...», допрошенный ... городским судом ... на основании судебного поручения Усинского городского суда в отношении состояния дороги пояснил, что «…дорога ... дд.мм.гггг. в 06 час. 50 мин. для движения транспортных средств была закрыта, присутствовала колейность и снежный накат. Двигаться по дороге можно, но необходимо было соизмерять дорожные условия и другие факты. Проезжая часть позволяла проехать двум машинам в разных направлениях…» (т.№, л.д.№).

Свидетель К., допрошенный ... районным судом г. ... на основании судебного поручения Усинского городского суда, в отношении состояния дороги ..., что «…погодные условия были нормальные, ехали в 06:50 час. утра, снега не было, температура была - 40 градусов мороза, видимость нормальная, без тумана, были предрассветные сумерки. Скорость около 40 км./час, знаков не было. Покрытие автодороги - оледенение дороги, по дороге быстро двигаться нельзя. -АМ1- ехал со значительной скоростью, более 40 км/час, он начал тормозить, его развернуло поперек дороги и ударился об переднюю правую часть а/м -АМ2- (т.№, л.д.№).

Свидетель И., допрошенный ... районным судом ... на основании судебного поручения Усинского городского суда, в отношении состояния дороги ... пояснил, что «…не смотря на то, что был март, погода была зимняя, температура была - 42 градуса, на этом участке дорога заснежена, ледяная колея, гололед, снежные накаты с обеих сторон. Было по одной полосе по направлению движения…» (т№, л.д.№).

Согласно абзацу 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации водителю запрещается управлять транспортным средством в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как следует из показаний свидетелей, Я.А.А. (с его слов) перед ДТП не спал всю ночь («Я в больнице ночь не спал. Жена в больнице»).

Следовательно, наличие у Я.А.А. утомленного состояния, запрещало ему управлять автотранспортным средством.

Согласно п. 10.1 ПДД водитель должен избрать такой скоростной режим, который позволил бы ему четко контролировать процесс управления автомобилем с учетом дорожных, климатически, метеорологических и иных условий, а в случае возникновения опасности на дороге предпринять меры к торможению вплоть до полной остановки транспортного средства.

Анализ указанных пояснений как самого Я.А.А., так и свидетелей ДТП, свидетельствует о том, что в момент ДТП видимость была нормальная, присутствовали гололед, колейность и снежный накат, следовательно, как указывают свидетели, двигаться по дороге было можно, но необходимо было соизмерять дорожные условия и скорость.

Автомобиль истца приближался к автомобилю, который, как указывает сам Я.А.А., вытаскивают из снежного вала с правой стороны. При этом, как указывает С.Р.А. и все свидетели ДТП, забуксовавший автомобиль С.Р.А. был обозначен выставленным на дорогу знаком аварийной остановки и включенными аварийными сигналами, то есть все предусмотренные ПДД требования для данной дорожной ситуации были соблюдены. Следовательно, истец по встречному исковому заявлению Я.А.А., являясь водителем и управляя принадлежащим ему автомобилем, должен был учитывать и состояние проезжей части дороги (снежный накат, гололед, колейность) и дорожную ситуацию (скопление автомобилей справой стороны по ходу движения с включенными аварийными сигналами, выставленным знаком аварийной остановки), то есть, обязан был вести свое транспортное средство с особой осторожностью и осмотрительностью, а также со скоростью, которая бы позволяла в данных дорожных условиях, которые не являлись для истца неожиданными и внезапными,не допустить потерю управленияи траекторию движения автомобиля,а при необходимости и осуществить полную остановку транспортного средства в случае непредвиденного развития событий, связанных с предполагаемой буксировкой автомобиля из снежного вала.

В то же время, как следует из пояснений свидетеля К., автомобиль -АМ1- со значительной скоростью, более 40 км/час (Я.А.А. пояснил, что он двигался со скоростью не более 70 км.час), то есть Я.А.А. пренебрег указанным выше требованиям ПДД, не выбрал правильный скоростной режим, позволяющий ему в полной мере контролировать дорожную ситуацию, и при возникновении предполагаемой опасности на дороге, в результате несвоевременного снижения скорости автомобиля и попытки выехать из колеи, допустил потерю управления и траектории движения автомобиля, что привело к его заносу, развороту и столкновению с забуксовавшим в снежном валу справа автомобилем С.Р.А..

Как пояснили в судебном заседании свидетели А1 и И., сразу после ДТП Я.А.А. просил прощения и говорил, что он не помнит, как и что произошло, пояснял, что он не спал всю ночь.

Таким образом, анализ приведенных обстоятельств, показаний свидетелей, схемы ДТП свидетельствует о том, что виновником ДТП является Я.А.А., не смотря на то, что он и его представитель в настоящее время данный факт не признают.

Предположения ответчика Я.А.А. о том, что повреждения на автомобиле С.Р.А. могли образоваться не только в результате ДТП, но и в результате наезда на бровку (снежный вал), опровергаются не только пояснениями самого С.Р.А., но и показаниями свидетеля К., который в судебном заседании пояснил, что от съезда на обочину на а/м -АМ2- повреждений не было, так как сугроб был мягкий, все повреждения возникли от удара автомобиля -АМ1- (т.№, л.д.№).

В ходе судебного разбирательства Я.А.А. добровольно возместил С.Р.А. ущерб в размере ... руб., в связи с чем, С.Р.А. и Я.А.А. исковые требования уточнили, отказавшись от исковых требований друг к другу.

В соответствии с уточненными исковыми требованиями истец С.Р.А. и его представитель просят взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца сумму невыплаченного страхового возмещения ... руб.

Согласно расчету № от дд.мм.гггг. г., произведенному ЗАО «...» по заданию страховщика ООО «Росгосстрах», стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля с учетом физического износа узлов и деталей составляет ... руб. (т.№, л.д.№), которые ООО «Росгосстрах» перечислило истцу в счет возмещения причиненного ущерба. Данный факт истец не оспаривает.

При решении вопроса о возложении ответственности и размере возмещения за вред, причиненный истцу в результате указанного дорожно-транспортного происшествия, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ (в редакции действовавшей на момент ДТП) договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 12 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему, рассчитывается в соответствии с правилами главы 59 ГК РФ.

В соответствии со ст.13 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 7 указанного закона и п. 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 г. № 263, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет ... рублей.

В соответствии с абз. 3 пп. «б» п. 63 Правил ОСАГО восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

Как было указано выше, ООО «Росгосстрах», признав рассматриваемое ДТП от дд.мм.гггг. в рамках договора от дд.мм.гггг. (срок действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. г.) обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховым случаем, перечислило на счет истца страховое возмещение в размере ... руб.

Согласно экспертному заключению по независимой экспертизе транспортного средства, произведенному по заказу истца экспертно-консультационной фирмой «Центр оценок и экспертиз» г. ... № от дд.мм.гггг. (т.№, л.д.№) и Дополнения к данному экспертному заключению № от дд.мм.гггг. (т.№ л.д.№) об оценке ущерба от повреждения транспортного средства -АМ2-, сумма причиненного истцу ущерба с учетом износа заменяемых деталей составляет ... рублей.

Проанализировав указанные выше заключения специалистов ЗАО «...» и экспертно-консультационной фирмы «...», суд определил, принять за основу принимаемого решения заключение экспертно-консультационной фирмы «...» № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. г.

Причиной принятия решения в пользу расчетов, произведенных экспертно-консультационной фирмой «...», является то, что изготовленное им заключение и произведенные расчеты наиболее полно соответствую требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. (с последующими изменениями) N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», а также Постановлению Правительства РФ №238 от 24.04.2003 г. «Об организации независимой технической экспертизы транспортных средств», Постановлению Правительства РФ №361 от 24.05.2010 г. «Об утверждении Правил установления размера расходов на материалы и запасные части при восстановительном ремонте транспортных средств, а также иным нормативным актам, использованным при составлении заключения (л.д.№). Указанное заключение и расчет, произведенные экспертно-консультационной фирмой «...», более полны, понятны и проверяемы.

Учитывая то, что ООО «Росгосстрах» добровольно перечислило истцу в счет возмещения причиненного ущерба ... руб., в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере ... руб. (...).

Истец и его представитель также просят взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца штрафные санкции (пени), предусмотренные законом на сумму невыплаченного страхового возмещения на дату вынесения решения суда начиная с дд.мм.гггг. (на основании требований претензии от дд.мм.гггг. направленной страховщику истцом).

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Из представленных в материалы дела документов следует, что истец обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения дд.мм.гггг..

ООО «Росгосстрах» произвело выплату неоспариваемого страхового возмещения в размере ... руб. дд.мм.гггг. (л.д.№).

В связи с необоснованной задержкой выплаты страхового возмещения и отсутствия каких-либо извещений от страховой компании, истец вынужден был обратиться к независимому эксперту для проведения оценки восстановительной стоимости поврежденного автомобиля, потратив на это ... рублей.

Как было указано ранее, на основании экспертного заключения, произведенного экспертно-консультационной фирмой «...» № и Дополнения к экспертному заключению № об оценке ущерба от повреждения транспортного средства -АМ2-, сумма причиненного истцу ущерба составила ... рублей.

дд.мм.гггг. истец направил претензию в адрес ООО «Росгосстрах» с предложением доплатить ему в срок до дд.мм.гггг. предусмотренную Законом об ОСАГО сумму в размере ... руб. (...), составляющую разницу между выплаченным страховым возмещением и лимитом ответственности, а также денежные средства, затраченных на оплату услуг независимого оценщика в размере ... руб., всего ... руб.

Ответчик - ООО «Росгосстрах» в установленные Претензией сроки дд.мм.гггг. доплату не произвел и никаких разъяснений истцу не предоставил, следовательно, с указанной даты следует отсчитывать просрочку неисполнения страховщиком возложенной на него законом обязанности, которая составляет ... дня (с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. г).

Размер неустойки, рассчитанный за ... дня просрочки на сумму задолженности в размере ... руб., при ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % (Указание банка Россииот 29.04.2011 N 2618-У), составляет ... руб.(...).

До постановления настоящего решения суда ответчик страховую выплату, составляющую разницу между произведенной выплатой страхового возмещения и лимитом ответственности, составляющим ... руб., потерпевшему не произвел, мотивированный отказ в такой выплате потерпевшему не представил.

Истец и его представитель также просят взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истцаштраф в размере 50% от невыплаченного страхового возмещения.

В соответствии со ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Как следует из разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, размещенного в Постановлении от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Судом установлено, что претензия с требованием о доплате страхового возмещения и заключения № от дд.мм.гггг. и № от дд.мм.гггг. об оценке ущерба от повреждения транспортного, изготовленные экспертно-консультационной фирмой «...», получены ООО «Росгосстрах» дд.мм.гггг. (т.№, л.д.№).

Несмотря на доказанный факт получения ответчиком переданного истцом заявления и отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта ... от дд.мм.гггг. и ... от дд.мм.гггг. ответчик ООО «Росгосстрах» в добровольном порядке требования истца до рассмотрения дела в суде так и не удовлетворил, доказательства необоснованности представленного истцом отчета о стоимости восстановительного ремонта не представил. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ... руб. (...).

Истец и его представитель также просят взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» все понесенные им судебные расходы, связанные с рассмотрением иска в суде, в частности, расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб., которые подтверждает представленными в материалы дела копиями приходного кассового ордера № от дд.мм.гггг. (т.№, л.д.№).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении фактически оказанных услуг учитываются объем совершенных исполнителем действий по составлению документов, сбору доказательств, количеству явок в судебное заседание, длительность и сложность процесса, сложившиеся в регионе стоимость оплаты услуг по данной категории дел в судах общей юрисдикции, а также иные обстоятельства, которые влияют на размер оказанных услуг.

В судебном заседании установлено, что представитель истца С.Р.А. -Т.С.Л., действующий на основании доверенности, приступил к исполнению обязательств по оказанию юридических услуг в интересах истца С.Р.А. с дд.мм.гггг. (т.№ л.д.№). За указанный период представитель проконсультировала истца, подготовил и подал в Усинский городской суд Республики Коми исковое заявление (т.№, л.д.№), заявления об уточнении исковых требований (т.№, л.д.№, т.№, л.д.№), в обоснование и подтверждение исковых требований подготовил пакет соответствующих документов, приняла участие в десяти судебных заседаниях дд.мм.гггг. (т.№, л.д.№), дд.мм.гггг. (т.№, л.д.№), дд.мм.гггг. (л.д.№), дд.мм.гггг. (т.№, л.д. №), дд.мм.гггг. (т.№, л.д.№), дд.мм.гггг. (т.№, л.д.№), дд.мм.гггг. (т.№, л.д.№) дд.мм.гггг. (т.№, л.д.№), дд.мм.гггг. (т.№, л.д.№), дд.мм.гггг.

Учитывая все указанные выше обстоятельства, объем проделанной представителем работы и временных затрат, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере ... руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец и его представитель также просят взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу истца:Затраты на проведение экспертизы иоценки ущерба ... руб. на основании платежного документа в виде квитанции к приходному кассовому ордеру № от дд.мм.гггг. г.; Затраты на услуги автоэвакуатора,услуги автостоянки и стоимость проезда к месту проведения экспертизы, всего ... руб.; затраты на оплату стоимостинотариальной доверенности на представителя ... руб.

Проанализировав указанные требования истца и его представителя, а также положения ст. 60 Правил ОСАГО, ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, суд признает требования обоснованными, однако не подлежащими удовлетворению путем взыскания с ответчика ООО «Росгосстрах», поскольку страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет ... рублей, которые ответчиком выплачены истцу добровольно в размере ... руб. и взысканы судом в размере ... руб.

Учитывая указанные обстоятельства, а также то, что истец С.Р.А. в судебном заседании отказался от дальнейших исковых требований к ответчику Я.А.А., требования истца о взыскании затрат на проведение экспертизы, услуг автоэвакуатора,автостоянки, стоимости проезда к месту проведения экспертизы, затраты на оплату стоимостинотариальной доверенности суд оставляет без удовлетворения.

Истец по встречному исковому заявлению Я.А.А. и его представитель в первоначальных исковых требованиях просили суд установить степень вины водителей Я.А.А. и С.Р.А. в причинении вреда в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дд.мм.гггг. около 6.50 час. на участке автодороги ..., 10% - у Я.А.А. и 90% - у С.Р.А.

Данную позицию истца по встречному исковому заявлению и его представителя суд считает необоснованной и не соответствующей фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

Так, истец С.Р.А. и все свидетели по делу: К., А1, И. пояснили, что в момент ДТП автомобиль С.Р.А. не находился в движении, поскольку застрял в снежной бровке по ходу движения Я.А.А. справа. Застрявший автомобиль С.Р.А. был обозначен знаком аварийной остановки, выставленным на расстоянии 30 м. от автомобиля, а также включенными аварийными сигналами, как на автомобиле С.Р.А., так и на автомобилях, остановившихся по обе стороны застрявшего автомобиля для оказания ему помощи. То есть, указанными участниками дорожного движения были соблюдены все возможные в данной дорожной ситуации меры безопасности, предусмотренные правилами дорожного движения. Проезжая часть дороги позволяла Я.А.А. свободно и беспрепятственно проехать мимо остановившихся автомобилей.

Как следует из первоначальных объяснений самого Я.А.А. от дд.мм.гггг. г., двигаясь со скоростью не более 70 км. час и увидев, что с правой стороны вытаскивают автомобиль -АМ2- из снежного вала, он начал снижать скорость и при попытке выехать из колеи заднюю часть автомобиля его -АМ1- понесло влево, после чего его развернуло и левой стороной совершил наезд в правую сторону автомобиля -АМ2-.

То есть, даже из показаний самого Я.А.А. следует, что он, двигаясь по дороге в условиях колейности и гололеда не своевременно начал снижение скорости с одновременным маневром, направленным на выезд из колеи, что в условиях гололеда привело к неконтролируемому водителем изменению траектории движения автомобиля и потере управления им. Следовательно, произошедшее столкновение автомобилей находится в прямой причинно-следственной связи с несвоевременными и неправильными действиями Я.А.А. в условиях рассматриваемой дорожной ситуации. Данные выводы суда основаны как на первоначальных показаниях самого Я.А.А., так и на показаниях свидетелей и представленных в материалы дела схемах ДТП.

В последнем заявлении об уточнении встречного искового заявления от дд.мм.гггг. представитель истца по встречному исковому заявлению Я.А.А. указанное требование не заявляет, на условиях взаимного с С.Р.А. отказа от исковых требований друг к другу отказывается от исковых требований к С.Р.А. и просит суд обязать ГИБДД г.... внести исправления в справку от дд.мм.гггг.. № о ДТП дд.мм.гггг.. с указанием сведений о страховом полисе ОСАГО ОАО «ГСК «Югория» серия № от дд.мм.гггг. вместо полиса ОСАГО ООО «Росгосстрах».

Разрешая данное исковое требование, суд принимает во внимание следующие обстоятельства.

Согласно представленному в материалы дела страховому полису серии № от дд.мм.гггг. между Я.А.А. и в ООО «Росгосстрах» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.

Согласно данному договору страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (т.№, л.д.№).

Согласно представленному в материалы дела страховому полису серии № от дд.мм.гггг. между Я.А.А. и в ОАО «ГСК «Югория» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.

Согласно данному договору страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока действия договора в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. (т.№, л.д.№).

При оформлении сотрудниками ГИБДД дорожно-транспортного происшествия, имея два указанных выше страховых полиса, Я.А.А. представил сотруднику ГИБДД страховой полис серии № от дд.мм.гггг. г., подтверждающий факт заключения договора страхования с ООО «Росгосстрах», который и был вписан в справку о ДТП.

В этот же день, дд.мм.гггг., сразу после эвакуации автомобиля и размещения его на автостоянке, С.Р.А. обратился в страховую компанию ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате.

В этот же день, дд.мм.гггг., представители страховой компании выехали и осмотрели поврежденный автомобиль, составили Акт осмотра транспортного средства и приняли весь пакет необходимых документов для выплаты страхового возмещения.

Ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства от 07.05.2003 г., предусмотрен перечень оснований, предоставляющих страховщику право предъявления регрессных требований к причинителю. По смыслу закона, поскольку страховщику представлено право регрессного требования к причинителю, он не вправе отказать в выплате страхового возмещения в пользу потерпевшего, в случае причинения вреда, когда страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Учитывая указанные положения закона, ООО «Росгосстрах», признало рассматриваемое ДТП от дд.мм.гггг. в рамках договора от дд.мм.гггг. страховым случаем и перечислило на счет истца страховое возмещение в размере ... руб.

С момента выплаты страхового возмещения у ООО «Росгосстрах», в соответствии с указанными выше номами Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возникло право предъявления регрессных требований к непосредственному причинителю ущерба Я.А.А.

Как следует из пояснений Я.А.А. и его представителя, ООО «Росгосстрах» предложило Я.А.А. добровольно выплатить в пользу Общества в порядке регресса денежные средства, уплаченные Обществом потерпевшему С.Р.А., в размере ... руб., что последний и сделал, перечислив в пользу ООО «Росгосстрах» указанную сумму денежных средств (т.№, л.д.№).

В настоящее время Я.А.А. и его представитель просят обязать ГИБДД г.... внести исправления в справку от дд.мм.гггг.. № о ДТП дд.мм.гггг.. с указанием сведений о страховом полисе ОСАГО ОАО «ГСК «Югория» серия № от дд.мм.гггг.. вместо полиса ОСАГО ООО «Росгосстрах».

Целью данного требования является предъявление требований к ОАО «ГСК «Югория» в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от дд.мм.гггг. г., заключенного с ОАО «ГСК «Югория», со сроком действия с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг.

Пунктом 1 статьи 4 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрена обязанность владельцев транспортных средств на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом действующее законодательство не устанавливает запрета на заключение в отношении одного транспортного средства двух договоров страхования ответственности за вред от его использования. Однако каких-либо преимуществ страхователям наличие нескольких договоров не дает, поскольку Законом установлена обязанность владельцев транспортного средства однократно страховать свою ответственность и обязанность страховщика возместить вред при наступлении страхового случая в предусмотренных пределах ст. 7 Закона, согласно которой страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред при причинении вреда имуществу одного потерпевшего, составляет ... рублей.

Не предусмотрена в этом случае Законом также долевая или солидарная ответственность страховых компаний за вред, причиненный застрахованным лицом. Увеличиваются лишь расходы владельца транспортного средства на уплату страховых взносов. Кроме того, наличие двух договоров обязательного страхования гражданской ответственности, заключенных в разных страховых компаниях, предоставляет причинителю вреда право по своему усмотрению при наступлении страхового случая предъявить любой из полисов обязательного страхования, что и сделал Я.А.А. при оформлении ДТП, предоставив сотруднику ГИБДД страховой полис серии № от дд.мм.гггг. г., подтверждающий факт заключения договора страхования с ООО «Росгосстрах».

В настоящее время, когда в соответствии с указанным выбором Я.А.А. вся процедура страхового возмещения ООО «Росгосстрах» в рамках неоспариваемой суммы завершена, он не имеет права по указанным выше основаниям предъявлять аналогичные требования ко второй страховой компании, то есть к ОАО «ГСК «Югория». Следовательно, основания для удовлетворения требования истца Я.А.А. и его представителя к ГИБДД г.... о внесении исправления в указанную справку от дд.мм.гггг.. № о ДТП дд.мм.гггг.. с указанием сведений о страховом полисе ОСАГО ОАО «ГСК «Югория» серия № от дд.мм.гггг.. вместо полиса ОСАГО ООО «Росгосстрах»отсутствуют. По этим же основаниям отсутствуют основания для удовлетворения требования Я.А.А. и представителя о взыскании солидарно с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», ИНН №, ОГРН №, дата регистрации дд.мм.гггг.. и ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца суммы убытков в размере ... руб. и сумму убытков в виде комиссии банка в размере ... руб.

Истец по встречному исковому заявлению Я.А.А. и его представитель также просит суд взыскать с ответчиков судебные расходы.

Учитывая, что в удовлетворении основных исковых требований Я.А.А. отказано, основания для удовлетворения производного требования о взыскании с ответчиков судебных расходов также отсутствуют.

В соответствие со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенным судом исковым требованиям. В данном случае с ответчика ООО «Росгосстрах» в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск С.Р.А. к Я.А.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу С.Р.А. денежные средства в счет страхового возмещения материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере ... руб., неустойку в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере ... руб., всего ... руб. (...)

В удовлетворении остальных исковых требований С.Р.А. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерб, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия отказать.

В удовлетворениивстречного искового заявления Я.А.А. к С.Р.А., Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Открытому акционерному обществу «Государственная страховая компания «Югория», ГИБДД по г. ..., Дорожному агентству Республики Коми об установлении степени вины водителей, взыскании убытков, о внесении исправления в справку о ДТП, взыскании судебных расходовотказать в связи с необоснованностью.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу муниципального образования городской округ «Усинск» государственную пошлину в размере ... руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Усинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дд.мм.гггг. г.

Председательствующий                                                                        Н.А.Кашин