Определение по делу № 2-3148/2015 ~ М-2074/2015 от 18.03.2015

Гражданское дело № 2-3148/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    12 мая 2015 года Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

    председательствующего судьи                Бочневич Н.Б.,

    при секретаре                            Гумаровой Г.Ф.,

с участием представителя истца Друговой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Симпатюк М. Д. к Симпатюку А. К. о взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

    Симпатюк М.Д. обратилась в суд с иском к Симпатюку А.К. о взыскании денежных средств, мотивируя свои требования тем, что решением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Симпатюк М.Д. к Симпатюку А.К. о признании самовольными постройками, о сносе самовольных построек, признании права собственности отсутствующими удовлетворены частично. Симпатюка А.К обязали в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда осуществить снос самовольных построек: пристроенного помещения магазин № назначение торговое, <данные изъяты>., расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>. Снос осуществить за счет Симпатюка А.К., обязав его восстановить (рекультивировать) территорию строительства за счет собственных средств, в течение десяти дней со дня сноса. В случае неисполнения судебного решения Симпатюком А.К., предоставить право Симпатюк М.Д. снести строения, восстановить территорию строительства за счет средств Симпатюка А.К. с взысканием с последнего необходимых расходов. Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Однако ответчик в установленный срок судом добровольно не исполнил решение. В связи с чем, истец была вынуждена исполнить решение суда и понесла в результате значительные материальные затраты. Между Симпатюк М.Д. и ООО «АльянсТоргСервис» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № об оказании услуг по сносу самовольных построек, <данные изъяты> расположенных на земельном участке по адресу: <адрес>. Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ работы по договору была выполнены в полном объеме и истцом оплачено <данные изъяты>. Просит суд взыскать с Симпатюка А.К. в ее пользу денежные средства в размере <данные изъяты> за оказанные услуги по сносу самовольных построек, госпошлину в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание поступило ходатайство от ответчика Симпатюка А.К. о передаче дела по подсудности по месту его проживания.В судебное заседание истец Симпатюк М.Д. не явилась, была извещена надлежащим образом, просит дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя Друговой О.И.

    Представитель истца Другова О.И., действующая на основании доверенности, возражает против передачи дела по подсудности.

    Выслушав представителя истца, изучив материалы, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

    Истец, обращаясь в суд с данным иском, указал место жительства ответчика Симпатюка А.К. – <адрес>.

    Однако, согласно адресной справке ОУФМС г. Сургута, ответчик ДД.ММ.ГГГГ снят с регистрационного учета по городу Сургуту.

    Согласно паспорту № на имя Симпатюка А. К., он значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

    Допустимых доказательств того, что ответчик проживает на территории города Сургута в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Дело принято к производству Сургутским городским судом Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Тюменской области с нарушением правил подсудности.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

    На основании вышеизложенного, суд считает, что имеются все основания для передачи дела в Тугулымский районный суд Свердловской области, поскольку на момент возбуждения производства по данному делу не были соблюдены правила подсудности, в связи с неизвестностью места жительства ответчика.

    Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

    Гражданское дело по иску Симпатюк М. Д. к Симпатюку А. К. о взыскании денежных средств передать на рассмотрение в Тугулымский районный суд Свердловской области (<адрес>).

    На определение может быть подана частная жалоба в суд Ханты -Мансийского автономного округа-Югры в течение 15 дней с подачей жалобы через Сургутский городской суд.

    Судья        подпись

Копия верна: Судья                         Н.Б. Бочневич