Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2843/2014 ~ М-1021/2014 от 07.02.2014

Дело №2-2843/14 (25)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 17.03.2014 года)

г. Екатеринбург 12 марта 2014 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Чуфелиной О.Н. с участием:

- представителя истца Размазина К.В. – Суриной Д.Е., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Размазина К. В. к ООО «Новые технологии» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Размазин К.В. обратился в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к ООО «Новые технологии» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что <данные изъяты> года между Размазиным К.В. и ООО «Новые технологии» заключен договор поставки №<данные изъяты> на приобретение керамических блоков <данные изъяты> и теплоизоляционного кладочного раствора – <данные изъяты>. Указанные материалы приобретались истцом для строительства индивидуального жилого дома, то есть для личных нужд. По условиям заключенного договора поставки товар выбирается со склада поставщика (самовывоз) после <данные изъяты>% предоплаты. <данные изъяты> года истцом Размазиным К.В. товар был полностью оплачен на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. При этом истец приобретал и оплачивал блоки в апреле, поскольку ответчик позиционировал, что в апреле покупка блоков дешевле, а хранение до момента строительства на складе бесплатно.

Когда истец в августе <данные изъяты> года решил забрать принадлежащий ему товар со склада ответчика, ответчиком было отказано в связи с пропуском срока выборки товара и необходимости оплаты хранения продукции на складе продавца в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. После неоднократных телефонных переговоров с продавцом, начиная с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года часть товара истцу была отгружена со склада, остальная часть была удержана продавцом и не передана покупателю. Всего истцу Размазину К.В. по накладным №<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> года и по накладным №<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> года было отгружено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ответчиком ООО «Новые технологии» истцу был передан товар на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и незаконно удержан товар, оплаченный истцом, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Договором предусмотрено, что товар выбирается со склада поставщика, адрес склада указан в спецификациях к договору (п.<данные изъяты>.) – г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, д. <данные изъяты> (ОАО «Оборонснабсбыт» <данные изъяты>-я площадка), также установлено, что срок поставки на склад – <данные изъяты> года. Однако ни договором, ни спецификацией не установлен срок выборки товара покупателем со склада поставщика, а также отсутствует уведомление продавцом покупателя о готовности передачи товара покупателю и его идентификации путем маркировки или иным образом. Из вышеизложенного следует, что договор не содержит ограничений по сроку выборки товара покупателем и в силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. <данные изъяты> года истцом Размазиным К.В. в адрес ответчика была направлена претензия с требованием возврата уплаченных денежных средств за непереданный товар в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, оставленные ответчиком без удовлетворения.

Истец Размазин К.В. в судебное заседание не явился, извещен в срок и надлежащим образом, представил в суд заявление с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствие.

Представитель истца Размазина К.В. – Сурина Д.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивала. Просит суд взыскать с ООО «Новые технологии» в пользу денежные средства, полученные в качестве предварительной оплаты товара в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф в соответствии с п. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». Не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Представитель ответчика ООО «Новые технологии» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина неявки суду не известна, ходатайств об отложении дела в суд не представили, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не поступило.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вынести заочное решение.

На основании ст.<данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст.<данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. ст. <данные изъяты>, <данные изъяты> Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ст. <данные изъяты> п.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, <данные изъяты> года между Размазиным К.В. и ООО «Новые технологии» заключен договор поставки №<данные изъяты> на приобретение керамических блоков <данные изъяты> Указанные материалы приобретались истцом для строительства индивидуального жилого дома, то есть для личных нужд. По условиям заключенного договора поставки товар выбирается со склада поставщика (самовывоз) после <данные изъяты>% предоплаты.

<данные изъяты> года истцом Размазиным К.В. товар был полностью оплачен на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, что подтверждается кассовыми чеками.

Из искового заявления следует, что истцу Размазину К.В. по накладным №<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> года и по накладным №<данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> от <данные изъяты> года было отгружено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, ответчиком ООО «Новые технологии» истцу был передан товар на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и незаконно удержан товар, оплаченный истцом, на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что особенность договора поставки состоит в специальном субъектном составе. Из искового заявления, материалов дела следует, что истец Размазин К.В. не является субъектом предпринимательской деятельности, приобретал блоки для личных нужд, а поэтому заключенный между сторонами договор следует квалифицировать как договор купли – продажи.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между истцом и ответчиком договора в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.<данные изъяты> названного закона отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено. Удержанием вещи могут обеспечиваться также требования, хотя и не связанные с оплатой вещи или возмещением издержек на нее и других убытков, но возникшее из обязательства, стороны которого действуют как предприниматели.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. <данные изъяты> настоящего Кодекса.

В силу ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.

Ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается годным к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Условиями заключенного между сторонами договора от <данные изъяты> года предусмотрено, что товар выбирается со склада поставщика. Адрес склада указан в спецификациях к договору – г. Екатеринбург, ул. Бахчиванджи, д. <данные изъяты> (ОАО «Оборонснабсбыт»). Вместе с тем, ни договором, ни спецификацией не установлен срок выборки товара покупателем со склада поставщика, а также отсутствует уведомление продавцом покупателя о готовности передачи товара покупателю и его идентификации путем маркировки или иным образом.

Положения ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (ст. <данные изъяты>), продавец вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с ч.<данные изъяты> ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Как следует из п. <данные изъяты>. договора от <данные изъяты> года право собственности и риск случайной гибели на товар, поставляемый по настоящему договору, переходят от поставщика к покупателю с момента передачи товара покупателю по накладной. Следовательно, требование поставщика об оплате стоимости хранения товара (п.<данные изъяты> спецификации №<данные изъяты> и №<данные изъяты>) не основаны на законе, поскольку до момента получения товара покупателем по накладной последней является собственностью продавца.

В силу ст. <данные изъяты> п.п.<данные изъяты>, <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Продавец (изготовитель, исполнитель) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

На основании ст. <данные изъяты>. Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Как видно из искового заявления, ответчиком ООО «Новые технологии» до настоящего времени обязательства по договору от <данные изъяты> года в части передачи истцу товара на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек до настоящего времени не исполнены, доказательств обратного в соответствии со ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено, а поэтому суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика ООО «Новые технологии» суммы, уплаченной по договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о взыскании неустойки по договору, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара.

Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Расчет неустойки, произведенной истцом, составляет:

<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек х <данные изъяты>% х <данные изъяты> дней (за период с <данные изъяты> года по <данные изъяты> года) = <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №<данные изъяты> от <данные изъяты> года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применение статьи <данные изъяты> ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Поскольку неустойка является мерой ответственности, учитывая тот факт, что размер неустойки соразмерен последствиям нарушения обязательства, период просрочки обязательств, суд полагает, что оснований для применения ст. <данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, а поэтому полагает возможным взыскать с ответчика ООО «Новые технологии» в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, определенную в рамках Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», исходя из цены услуги.

Оценивая доводы истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.<данные изъяты> Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд вправе возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения его прав продавцом, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии с п. <данные изъяты> Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №<данные изъяты> от <данные изъяты> года при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание индивидуальные особенности истца, кроме того, судом учитываются все доводы, приведенные истцом в обоснование иска, свидетельствующие о степени перенесенных нравственных страданий, а также степень вины и поведение ответчика, фактические обстоятельства по делу. Суд исходит из принципов разумности и справедливости и, оценивая в совокупности виновные действия ответчика, полагает соразмерно и достаточно возложить на ответчика обязанность по компенсации морального вреда истцу в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Оснований для удовлетворения исковых требований в большем размере суд не усматривает.

В соответствие с ч.<данные изъяты> ст.<данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Размазин К.В. обращался к ответчику с заявлением о возврате уплаченной по договору суммы. Требования потребителя, истца по настоящему делу, в добровольном порядке ответчиком не были удовлетворены. В связи с чем, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки/<данные изъяты>), исходя из размера удовлетворенных исковых требований.

Согласно ч. <данные изъяты> ст. <данные изъяты> Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.

В силу ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями ст. <данные изъяты>. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «Новые технологии» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в доход местного бюджета – <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. <данные изъяты> Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Размазина К. В. к ООО «Новые технологии» о защите прав потребителя, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Новые технологии» в пользу Размазина К. В. сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, всего на общую сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований Размазина К. В. к ООО «Новые технологии», отказать.

Взыскать с ООО «Новые технологии» в доход местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение <данные изъяты> дней со дня вручения (получения) копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Докшина