Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-1705/2015 от 15.01.2015

Судья Павлова И.М. Дело № 33-1705/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Немовой Т.А.,

судей Сидорова П.А., Цуркан Л.С.,

при секретаре Дьяченко Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 26 января 2015 года апелляционное представление Одинцовского городского прокурора и апелляционную жалобу Седловской Веры Александровны на решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 октября 2014 года по делу по иску Одинцовского городского прокурора в защиту прав и законных интересов Седловской Веры Александровны к Министерству социальной защиты населения Московской области в лице Одинцовского управления социальной защиты населения Московской области о восстановлении нарушенных социальных прав,

заслушав доклад судьи Сидорова П.А.,

объяснения прокурора Козловой О.А., представителя ответчика Синиченко Л.В., представителя третьего лица Овчиникова Д.С.,

УСТАНОВИЛА

Одинцовский городской прокурор в интересах Седловской В.А. обратился в суд с иском к Министерству социальной защиты населения Московской области о признании незаконным решения о прекращении ежемесячной компенсационной выплаты, обязании возобновить ежемесячную компенсационную выплату, обязании произвести ее выплату за период с 01.09.2013 года по 30.05.2014 года в сумме 72000 рублей.

Требования мотивировал тем, что 25.04.2005 года Седловской В.А. назначена ежемесячная материальная помощь на основании Закона Московской области № 207/2004-ОЗ от 29.12.2004г. «О дополнительных социальных гарантиях отдельным категориям граждан», которая продолжала выплачиваться на основании п.7 ст. 16 Закона Московской области № 36/2006-ОЗ от 23.03.2006 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» в размере 8000 рублей. С 01.09.2013 года ее выплаты были прекращены. Прекращение выплат полагает незаконным, поскольку, смерть мужа Седловской В.А. – Седловского Н.И., начальника службы охраны окружающей среды Квартирно-эксплуатационного управления Тыла Федеральной пограничной службы РФ, полковника, наступила в период нахождения в командировке, т.е. при исполнении обязанностей военной службы.

В дальнейшем требования уточнил, указав, что ежемесячная компенсационная выплата производилась в порядке п.11 ст. 16 Закона Московской области № 36/2006-ОЗ от 23.03.2006 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» и увеличив период и размер взыскания до 97500 рублей.

Истица Седловская В.А. требования поддержала.

Представитель Министерства социальной защиты населения Московской области просил в иске отказать, полагая, что ежемесячная компенсационная выплата была прекращена правомерно.

Представитель третьего лица, ФСБ РФ, согласился с позицией ответчика.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 21 октября 2014 года в иске отказано.

Прокурор в апелляционном представлении, доводы которого подержал в заседании апелляционной инстанции, и истица, которая в заседание не явилась, в апелляционной жалобе просят решение суда отменить как незаконное.

Представитель ответчика просила оставить решение суда без изменений, полагая, что ежемесячная компенсационная выплата, выплачиваемая истице на основании п.7 ст. 16 Закона Московской области № 36/2006-03 от 23.03.2006 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» в размере 8000 рублей как члену семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы в мирное время, была прекращена правомерно, поскольку, поступили сведения, что смерть Седловского Н.И. не связана с военной травмой или заболеванием, полученным при исполнении обязанностей военной службы.

Представитель третьего лица полагал решение верным, указав, что, поскольку, выплаты производились на основании п.7 ст. 16 Закона Московской области № 36/2006-03 от 23.03.2006 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», доводы апеллянтов необоснованные.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Законом Московской области № 36/2006-03 от 23.03.2006 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», предусмотрены ежемесячные компенсационные выплаты: членам семей военнослужащих, умерших при исполнении обязанностей военной службы в мирное время в сумме 7500 рублей(п.11 ст. 16) и членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы в мирное время в сумме 8000 рублей(п.7 ст.16).

Порядком назначения и предоставления ежемесячной компенсационной выплаты отдельным категориям граждан, имеющим место жительство в Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 12 марта 2012 г. № 268/8, установлен заявительный порядок их назначения(п.п. 7,8).

Как установлено судом первой инстанции при рассмотрении настоящего гражданского дела, истице выплачивалась ежемесячная компенсационная выплата, на основании п.7 ст. 16 Закона Московской области № 36/2006-03 от 23.03.2006 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» как члену семьи военнослужащего, погибшего при исполнении обязанностей военной службы в мирное время.

Согласно п. 11 Порядка назначения и предоставления ежемесячной компенсационной выплаты отдельным категориям граждан, имеющим место жительство в Московской области, получение территориальным подразделением Министерства информации, не подтверждающей либо опровергающей сведения, содержащиеся в документах, явившихся основанием для назначения компенсационной выплаты, является основанием для прекращения компенсационной выплаты.

Основанием для прекращения ее выплаты истице явилась представленная в Министерство социальной защиты населения Московской области справка УФСБ РФ по г.Москве и Московской области, в которой указано, что смерть Седловского Н.И. связана с заболеванием, полученным в период военной службы, а не полученным при исполнении обязанностей военной службы.

Из указанной справки следует, что истица не является членом семьи военнослужащего погибшего при исполнении обязанностей военной службы, как следовало из ранее представленных документов. Также в ней указано на отмену ранее назначенной истице второй пенсии по линии этого специального органа.

При таких обстоятельствах у ответчика имелись предусмотренные законом основания для прекращения компенсационной выплаты.

С учетом изложенного, судебная коллегия соглашается с выводами суда отклонившим требования о признании незаконным решения о прекращении ежемесячной компенсационной выплаты, и производные требования об обязании ее возобновить и произвести выплату.

Верным является и суждение суда о том, что прекращение выплаты по основанию п.7 ст. 16 Закона Московской области № 36/2006-03 от 23.03.2006 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области», не свидетельствует об отсутствии у истицы права на ее получение в соответствии с п. 11 ст. 16 того же закона, которое может быть реализовано истицей в установленном законом заявительном порядке.

Доводы апелляционных жалобы и представления о том, что истица являлась получателем компенсационной выплаты в соответствии с п.11 ст. 16 Закона Московской области № 36/2006-03 от 23.03.2006 «О социальной поддержке отдельных категорий граждан в Московской области» материалами дела не подтверждаются.

Кроме того, Седловской В.А. по ее заявлению была назначена соответствующая выплата с 25.04.2005г. на основании Закона Московской области № 207/2004-ОЗ от 29.12.2004г. «О дополнительных социальных гарантиях отдельным категориям граждан», которым была предусмотрена компенсационная выплата членам семей военнослужащих, погибших при исполнении обязанностей военной службы в мирное время(ст.2).

Ежемесячная компенсационная выплата членам семей военнослужащих, умерших при исполнении обязанностей военной службы в мирное время, данным законом не предусматривалась, а потому не могла быть назначена истице.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения суда.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства. Установленные судом обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными судом доказательствами, которым суд дал надлежащую оценку.

Учитывая, что выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены судебного акта по делу.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА

решение Одинцовского городского суда Московской области от 21 октября 2014 года оставить без изменений, апелляционное представление Одинцовского городского прокурора и апелляционную жалобу Седловской Веры Александровны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи