Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-253/2018 от 24.10.2018

№ 1-253/2018

24RS0016-01-2018-002093-67

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

    07 декабря 2018 года Железногорский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи Андриенко И.А., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.А., с участием государственного обвинителя Дюбанова Д.С., подсудимого Ларикова Д.П., защитника Александровой Е.Г., предъявившейудостоверение адвоката № 1925и ордер № 015151 от 13 ноября 2018 года, потерпевшего ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Ларикова Д.П., <данные изъяты>, не судимого, <данные изъяты>,

    по настоящему делу задержанного 15 августа 2018 года, заключенного под стражу в качестве меры пресечения с 17 августа 2018 года,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Лариков Д.П. совершил покушение на грабеж с применением насилия не опасного для жизни и здоровья при следующих обстоятельствах:

    15 августа 2018 года в дневное время Лариков Д.П., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находился на остановке общественного транспорта, расположенной <адрес>, где увидел ранее незнакомого ФИО1.В этот момент уЛарикова Д.П. возник преступный корыстный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, а именно сумки с содержимым у ФИО1. Реализуя свой преступный умысел, в тот же день около 17 часов 30 минут, в том же месте Лариков Д.П. схватил сумку, которая висела на плече ФИО1, и попытался рывками вырвать ее. ФИО1, желая удержать свою сумку, схватился за нее обеими руками. Лариков Д.П., желая довести свой преступный умысел до конца, продолжил вырывать сумку из рук потерпевшего, от чего ФИО1 потерял равновесие и упал на асфальт. Продолжая свои преступные действия, Лариков Д.П. протащил ФИО1, удерживающего свою сумку, несколько метров по земле, от чего потерпевший испытал физическую боль. Тем самым Лариков Д.П. применил в отношении ФИО1 насилие, не опасное для жизни и здоровья. Однако довести свой преступный умысел Лариков Д.П. до конца не смог, не представляющую материальной ценности сумку с денежными средствами в размере 31000 рублей, принадлежащие ФИО1 не похитил по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были пресечены прохожими.

    В судебном заседании подсудимый Лариков Д.П. вину в преступлении признал полностью. При этом пояснил, что 15 августа 2018 года у него не получилось снять деньги в банкомате, он потерял сумку и расстроенный, пошел на остановку на ул. Свердлова. На остановке находился потерпевший, через плечо у него висела сумка. Он предположил, что это его сумка и схватил ее за ручку. Потерпевший встал и стал отходить. В этот момент он понял, что сумка не его, но решил похитить ее, отобрав у потерпевшего. Он стал тянуть сумку на себя, пытался ее вырвать. В это время потерпевший, удерживавший сумку, упал.Он продолжил тянуть сумку за ручки и протащил потерпевшего какое-то расстояние по земле. Сумку похитить ему не удалось, поскольку он был задержан прохожими. В тот день в состоянии опьянения он не находился, хотя последнее время спиртное употреблял часто. Был сильно расстроен в связи с проблемами в бизнесе, утратой банковской карты и сумки. Раскаивается в содеянном.

    Кроме признания подсудимым своей вины в преступлении, его вина подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО1 в судебном заседании о том, что 15 августа 2018 года после обеда он вышел из отделения Сбербанка, расположенного на ул. Свердлова, где снял пенсию, которую положил в сумку на ремне через плечо. Когда оншел домой, к нему подбежал Лариков и стал вырывать его сумку. При этом подсудимыйкричал, что это его сумка. Он схватил свою сумку двумя руками и стал удерживать. Лариковпродолжал вырывать у него сумку. От рывков он упали подсудимый протащил его несколько метров по асфальту. В какой-то момент к ним подбежали двое молодых парней. Лариков пытался убежать, но его задержали. В сумке находилась 31 000 рублей.Он испытал боль и стресс. Подсудимого просит свободы не лишать, принимая во внимание его семейное и материальное положение.

Показаниями свидетеля ФИО2 в судебном заседании о том, что он служит полицейским мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России по ЗАТО г. Железногорск. 15августа 2018 года он находился на службе. Ближе к вечеру поступила ориентировка о том, что в районе отделения банка на ул. Свердлова совершается грабеж. Они прибыли к отделению банка. Гражданские лица к этому времени уже поймали Ларикова. Они с напарником осуществили задержание последнего. По внешнему виду он понял, что Лариков пьян. От него сильно пахло алкоголем, он не устойчиво держался на ногах.

Показаниями свидетеля ФИО3,данными в ходе предварительного следствии и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 15 августа 18 около 17 часов 30 минут он и его друг ФИО4 шли в сторону банка по ул. Свердлова, 23. Возле перекрестка дорог ул. Крупской и ул. Свердлова они увидели лежащих на земле двоих мужчин. Один был престарелого возраста, второй - моложе пытался вырвать из рук пожилого мужчины сумку. Когда вырывавший сумку попытался сбежать, он его задержал и удерживал до прибытия сотрудников полиции. (л.д. 56-58)

Аналогичными показаниями свидетеля ФИО4данными входе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ. (л.д. 59-61)

Показаниями свидетеля ФИО5,данными в ходе предварительного следствии и исследованными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что 15 августа 2018 года около 17 часов 30 минут она шла домой и на перекрестке ул. Крупской и ул. Свердлова увидела на земле двух мужчин. Один из мужчин был престарелого возраста, а второй моложе пытался вырвать из рук пожилого сумку. Она сразу же стала звонить в полицию. В этот же момент к данным мужчинам подбежали двое молодых парней, один из которых стал помогать дедушке встать, а второй парень стал оттаскивать мужчину, который пытался вырвать сумку у дедушки. Парни задержали нападавшего. Он был в неадекватном состоянии, от него сильно пахло алкоголем.(л.д. 63-66)

Вина Ларикова Д.П. в совершении преступления подтверждается так же:

Заявлениемпотерпевшего ФИО1 в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 15 августа 2018 года около банка по адресу ул. Свердлова, 23 г. Железногорска пыталось открыто завладеть его сумкой в которой находились денежные средства в размере 31000 рублей. (л.д. 14)

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому была зафиксирована окружающая обстановка в районе отделения банка ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу ул. Свердлова, 23 г. Железногорск Красноярского края. (л.д. 15-19).

Протоколом выемки, в ходе которого у потерпевшего ФИО1 была изъята черная тканевая сумка. (л.д. 40-42)

Протоколом осмотра предметов, согласно которому была осмотрена тканевая сумка черного цвета и находящиеся в ней медицинская карта на имя ФИО1, банковская карта банка ПАО «Сбербанк России» на имя AlexanderPastushenkov. (л.д. 43-45).

Выпиской по банковскому счету ФИО1, согласно которой было зафиксировано, что с личного счета ФИО1 15 августа 2018 года происходило снятие денежных средств в сумме 30000 рублей. (л.д. 33)

Заключением эксперта №632 от 09.10.2018, согласно которому каких-либо телесных повреждений у ФИО1 не установлено. (л.д. 154-155)

Согласно заключению судебно-психиатрической эксперты от 03.10.2018 № 4769/д Лариков Д.П. хроническим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые могли бы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, во время инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает, <данные изъяты> В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, подэкспертный не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения, так как предварительно алкоголизировался, действия его были последовательными, целенаправленными и завершенными, он правильно ориентировался в обстановке, поддерживал адекватный речевой контакт с окружающими, и у него отсутствовали в то время какие-либо острые психотические проявления (берд, галлюцинации), поэтому он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознавать фактический характер, общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном процессе. В применении к нему мер медицинского характера не нуждается. <данные изъяты>

С учетом обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого и выводов судебной психиатрической экспертизы, суд признает Ларикова Д.П.вменяемым.

    Таким образом, исследованными по делу, признанными судом допустимыми доказательствами установлено, что подсудимый совершил инкриминированное ему деяние при обстоятельствах, изложенных обвинением. Его вина в совершении преступления полностью установлена и доказана, в том числе его признательными показаниями о попытке похищения имущества потерпевшего, поскольку они согласуются сиными, исследованными судом доказательствами.

    При этом доводы подсудимого о том, что в момент совершения преступления он был трезв, опровергаются показаниями допрошенных по делу свидетелей ФИО2, ФИО5,а так же выводами судебно-психиатрической экспертизы, согласно которым в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, подэкспертныйЛариков Д.П. находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

    Действия Ларикова Д.П.суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.

    При определении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает влияние наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, а так же то, что он не судим, женат, является безработным.

Суд принимает во внимание так же отрицательную характеристику подсудимого, данную ему участковым уполномоченным, согласно которой он недостойно ведет себя в быту, злоупотребляет спиртными напитками и наркотическими средствами.

    Кроме этого, суд принимает во внимание показания свидетеля ФИО6 в судебном заседании о том, что сын имеет семью, очень привязан к дочери, по мере возможности помогает сыну от первого брака. Последнее время он сильно переживает в связи с потерей бизнеса (изготовление мебели на заказ), отсутствием средств для жизни и оплаты ипотеки, в связи с чем, стал злоупотреблять спиртным. Семья сильно переживает случившееся. <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает признание им своей вины в преступлении, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, состояние здоровья.

На основании п. 1.1 ст. 63 УК РФ, учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ явилось алкогольное опьянение Ларикова Д.П., что установлено судом, с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, суд признает отягчающим его наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это состояние ослабило его контроль за своим поведением.

Других обстоятельств, отягчающих наказание Ларикова Д.П., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Оснований для постановления приговора в отношенииЛарикова Д.П.без назначения наказания или освобождения от наказания, прекращения уголовного дела, для применения положений ст. 64 УК РФ, изменения категории указанного преступления на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не усматривается.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам и учитывает положения ч.ч.1,3 ст.66 УК РФ.

    Учитывая совокупность всех установленных судом обстоятельств и данных о личности подсудимого, обеспечивая максимально индивидуальный подход к исследованию обстоятельств совершенного деяния и соизмеримость назначаемого наказания, как с особенностями личности подсудимого, так и с обстоятельствами совершенного им деяния, суд полагает справедливым назначение Ларикову Д.П. наказания в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств преступления, мнения потерпевшего просившего подсудимого свободы не лишать, суд приходит к выводу о том, что Лариков Д.П. не представляет такой большой общественной опасности, чтобы была необходима изоляция его от общества и считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ.

    С учетом данных о личности подсудимого, его отношения к содеянному, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 161 УК РФ.

    Для достижения целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений в течение испытательного срока, суд считает необходимым возложить наЛарикова Д.П. исполнение следующих обязанностей:не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства; <данные изъяты>не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.

В порядке подп.2 п.1 ст.309 УПК РФ, подп.12 п.1 ст.299 УПК РФ суд полагает необходимым вещественные доказательства по уголовному делу: черную тканевую сумку, медицинскую карту, банковскую карту ПАО «Сбербанк» оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности.

На основании ст. 255 УПК РФ, суд считает необходимым Ларикову Д.П. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 297, 299, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Ларикова Д.П. виновнымв совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.

Назначить Ларикову Д.П. наказание по ч.3 ст.30, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года.

    В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ возложить на условно осужденного Ларикова Д.П. исполнение следующих обязанностей: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, своего места жительства; <данные изъяты>;не реже одного раза в месяц по установленному графику являться на регистрацию в орган, осуществляющий исправление осужденных, по месту жительства.

Меру пресечения Ларикову Д.П.в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде, освободить его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по уголовному делу: черную тканевую сумку, медицинскую карту, банковскую карту ПАО «Сбербанк» оставить у потерпевшего ФИО1 по принадлежности.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы через Железногорский городской суд.

Судья Железногорского городского суда                                                  Андриенко И.А.