Решение по делу № 2-585/2021 ~ М-732/2021 от 17.08.2021

Дело ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мотивированное решение изготовлено «07» октября 2021 года.

«06» октября 2021 года, Луховицкий районный суд ... в составе: председательствующего судьи Луховицкого районного суда ... Зуйкиной И.М., при секретаре судебного заседания Шикерявом Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Н.Н. к Р.Ю., ООО «ЭОС» о снятии ограничений с имущества,

УСТАНОВИЛ:

Н.Н. обратился в суд с иском к Р.Ю., ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Б. года выпуска, VIN ..., наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства ...-ИП от 15.01.2021, возбужденного в отношении Р.Ю.

В обоснование иска истец Н.Н. указал и пояснил в судебных заседаниях, что на основании договора купли-продажи от ..., заключенного с Р.Ю. им был приобретен автомобиль марки BMW Х5 2003 года выпуска, VIN .... После покупки в автомобили обнаружились поломки, требующие ремонта, что помешало истцу в установленный 10-дневный срок поставить транспортное средство на регистрационный учет. В дальнейшем, при попытке регистрации транспортного средства выяснилось, что на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного в отношении Р.Ю. Из информации, размещенной на сайте ГИБДД, следует, что данное ограничение наложено .... Заявление истца в Луховицкий РОСП ГУФССП России по МО о снятии ограничений с автомобиля марки Б. года выпуска, VIN ... оставлено без удовлетворения.

Как считает истец, указанное транспортное средство является его собственностью, а сам он является добросовестным приобретателем.

... от ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» поступило возражение на исковое заявление, в котором указано, что ПАО Банк «ФК Открытие» является ненадлежащим ответчиком, на основании того, что ... по Договору уступки № Ц-01-2018/2301 права требования к Р.Ю. по кредитному договору ...-ДО-МСК-13 от ... были уступлены ООО «ЭОС».

В соответствии с ч. 1 ст. 41 ГПК РФ судом произведена замена ненадлежащего ответчика ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие» на надлежащего ООО «ЭОС».

Ответчики представитель ООО «ЭОС», Р.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены (л.д. 107-108). С учетом установленных обстоятельств и мнения участников процесса, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица Луховицкого РОСП ГУФССП России по МО СПИ И.В. в судебном заседании оставила решение на усмотрение суда.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела и дав им оценку, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГПК РФ» заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю. В случае если арест или опись имущества произведены в связи с конфискацией имущества, в качестве ответчиков привлекаются лицо, чье имущество подлежит конфискации, и соответствующий государственный орган. В случае, если арестованное или включенное в опись имущество уже реализовано, иск предъявляется также к приобретателю имущества.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

По смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождения имущества от ареста (п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ..., Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Судом установлено, что Луховицким РОСП ГУФССП России по ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП от ... на основании судебного приказа ... от ..., выданного судебным участком ... мирового судьи Луховицкого судебного района Т.Н. по делу ... о взыскании с Р.Ю. в пользу ООО «ЭОС» задолженности по кредитному договору (л.д. 27).

Из материалов дела следует, что ... судебным приставом-исполнителем Луховицкого РОСП ГУФССП России по ... наложен арест на автомобиль марки «Б. года выпуска, VIN ..., в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного в отношении Р.Ю. (л.д. 47-48).

Истцом в материалы дела представлен договор купли-продажи от ..., заключенный между истцом и Р.Ю., согласно которого Н.Н. приобрел за ... руб. автомобиль марки Б. года выпуска, VIN ... (л.д. 12-13).

Как указывает истец, после покупки в автомобили обнаружились поломки, требующие ремонта, что помешало ему в установленный 10-дневный срок поставить транспортное средство на регистрационный учет. При попытке регистрации транспортного средства он выяснил, что на указанный автомобиль судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в рамках исполнительного производства ...-ИП от ..., возбужденного в отношении Р.Ю. Заявление истца в Луховицкий РОСП ГУФССП России по МО о снятии ограничений с автомобиля марки Б. года выпуска, VIN ... оставлено без удовлетворения. (л.д. 14).

На основании запроса судебного пристава-исполнителя Луховицкого РОСП ГУФССП России по МО от ... был получен ответ из Подразделения ГИБДД ТС МВД России о том, что собственником автомобиля марки Б. года выпуска, VIN ... является Р.Ю., на основании свидетельства о регистрации № ... от ... (л.д. 92-93).

Как следует из материалов дела, на момент наложения ареста указанный автомобиль марки «Б. года выпуска, VIN ... был зарегистрирован за Р.Ю., регистрация смены собственника на автомобиль не производилась.

При таких обстоятельствах, доводы Н.Н. о том, что он является собственником указанного автомобиля, являются несостоятельными и ссылку на договор купли-продажи транспортного средства от ..., суд также не может принять во внимание, поскольку согласно п. п. 1, 3, 4 ч. 3 ст. 8 Федерального закона от ... № 283-ФЗ (ред. от ...) «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» владелец автомобиля обязан поставить его на государственный учет или изменить регистрационные данные в течение 10 дней после его приобретения или выпуска в обращение.

Данное требование закона Н.Н. и Р.Ю. не выполнено, указанный автомобиль с регистрационного учета не снят, таким образом, право собственности Р.Ю. на указанный автомобиль не прекращено, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем обоснованно был наложен арест на принадлежащий ответчику автомобиль и оснований для освобождения данного автомобиля от ареста не имеется.

Доказательств совершения действий по распоряжению приобретенным спорным транспортным средством как своим собственным, истцом не представлено и судом в ходе рассмотрения дела не установлено.

Суд обращает свое внимание, что простая письменная форма договора позволяет составить договор с любой датой, какие-либо иные доказательства заключения договора купли-продажи спорного транспортного судом не установлено.

Доказательств обращения Н.Н. в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет указанного автомобиля на свое имя, непосредственно после заключения договора купли-продажи, суду не представлено. Доказательств того, что Н.Н. по уважительным причинам своевременно не мог зарегистрировать транспортное средство, какими-либо объективными данными не подтверждено.

Представленный в материалы дела договор купли-продажи, сам по себе не может являться доказательством перехода права собственности на автомобиль от одного собственника к другому.

Надлежащих доказательств, подтверждающих право собственности Н.Н. на спорное имущество, а также доказательств владения спорным имуществом по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее по тексту «ГК РФ» право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от ... № 118-ФЗ «О судебных приставах» в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 68 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

Мерами принудительного исполнения, в том числе, является наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц.

В силу п. 1 ст. 119 Федерального закона от ... № 229-ФЗ в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно абз.2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации ..., Пленума ВАС РФ ... от ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст. 119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

К доводам истца о том, что после приобретения транспортного средства, он обнаружил его неисправность и поэтому передал его в сервисную организацию для ремонта, в связи с чем не оформил договор ОСАГО, суд относится критически, поскольку из представленного договора купли продажи транспортного средства от ... не следует, что автомобиль передан с недостатками и в неисправном состоянии.

Кроме того, ответчик Р.Ю. в п. 2.2.3 договора гарантировал истцу, что спорный автомобиль под арестом не состоит (л.д. 12).

Бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращено взыскание, лежит на лице, обратившемся с требованиями об освобождении имущества от ареста.

Принимая во внимание отсутствие достоверных доказательств, которые бы подтверждали реальную передачу Н.Н. в собственность автомобиля «Б. года выпуска, VIN ..., суд приходит к выводу, что право собственности Н.Н. на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления о запрете на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ не возникло, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных истцом исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление Н.Н. к Р.Ю., ООО «ЭОС» о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля марки Б. года выпуска, VIN ... наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя ... отдела судебных приставов в рамках исполнительного производства ...-ИП - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Луховицкий районный суд в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Луховицкого районного суда ... И.М. Зуйкина

РЕШЕНИЕ НЕ ВСТУПИЛО В ЗАКОННУЮ СИЛУ