Дело № 2-1240/2012
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Мировой судья Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми Пронив К.И.
при секретаре Майбуровой Е.В.,
с участием представителя истца Чурсиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 07 ноября 2012 года в г. Сыктывкаре гражданское дело по иску Пономарева В.М. к ОАО «Страховая Группа МСК» о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, у с т а н о в и л: Пономарев В.М. предъявилмировому судье исковое заявление к ОАО «Страховая Группа МСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 25210,06 руб., утраты товарной стоимости автомобиля - 17812 руб., расходов по оплате услуг оценщика - 5500 руб. Также просит взыскать с ответчика понесённые по делу судебные расходы в виде расходов на оплату услуг представителя на сумму 6000 руб., расходов по оплате государственной пошлины - 1655,66 руб., расходов по нотариальному удостоверению доверенности - 800 руб.о взыскании недоплаченного страхового завлением <ОБЕЗЛИЧИНО> В обоснование заявленных требованийуказал, что 03 июня 2012 года по вине водителя Кунгуровой В.А., управлявшей транспортным средством <НОМЕР>», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему ему автомобилю «<НОМЕР>», были причинены технические повреждения.
Он обратился в ОАО «Страховая Группа МСК» с целью получения страхового возмещения. Страховщиком ему была произведена страховая выплата на сумму 8532,94 руб.
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, он обратился к индивидуальному предпринимателю Торлоповой М.С. с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства. В соответствии с отчётом независимого оценщика размер компенсации за аварийное повреждение его автомобиля с учётом износа составил 33235 руб., без учёта износа - 33743 руб., утрата товарной стоимости автомобиля - 17812 руб.
Считает, что страховая компания не в полном объёме возместила ущерб, причинённый его имуществу в результате дорожно-транспортного происшествия.
Мировым судьёй к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Кунгурова Виктория Александровна.
В судебном заседании истец Пономарев В.М., извещённый о времени и месте рассмотрения дела, участия не принимал. Исковые требования и доводы искового заявления были поддержаны его представителем С.В. Чурсиной.
Ответчик ОАО «Страховая Группа МСК», надлежаще извещённый о месте и времени судебного заседания, своего представителя для участия в нём не направил.
Судебное извещение, направленное в адрес третьего лица Кунгуровой В.А., возвращено почтовым отделением с отметкой об истечении срока его хранения.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признаётся, что в силу положений ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.
В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся истца, представителя ответчика, третьего лица. На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения представителя истца Чурсиной С.В., исследовав материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, мировой судья приходит к следующему.
03 июня 2012 года в 15 часов 00 минут хххххххх г. Сыктывкара по вине водителя Кунгуровой В.А., управлявшей автомобилем <НОМЕР>», произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу транспортному средству «<НОМЕР>», были причинены технические повреждения.
Из содержания постановления 11 ВВ 598007 от 03 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, следует, что 03 июня 2012 года в 15 часов 00 минут хххххххх г. Сыктывкара водитель Кунгурова В.А., управляя автомобилем <НОМЕР>», в нарушение п. 9.10 Правил дорожного движения РФ при движении задним ходом не выбрала безопасный боковой интервал, в результате чего совершила наезд на транспортное средство «<НОМЕР>».
На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать в том числе риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.
В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
В соответствии со ст. 1 названного Федерального закона под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.
Страховым случаем, в свою очередь, признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату (ст. 1 Федерального закона).
В силу ст. 6 указанного Федерального закона объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Поскольку гражданская ответственность владельца транспортного средства <НОМЕР>», на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ОАО «Страховая Группа МСК» на основании страхового полиса серии ВВВ № 0609710665 сроком действия с 28 мая по 27 ноября 2012 года, истец обратился в указанную страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения.
На основании страхового акта № 211-О388-12 по договору страхования ОСАГО от 25 июня 2012 года страховщик произвёл истцу страховую выплату на сумму 8532,94 руб.
В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07 мая 2003 года № 263, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.).
Согласно подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.
В расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления), и расходы на оплату работ по ремонту (п. 64 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств).
Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, Пономарев В.М. обратился к индивидуальному предпринимателю Торлоповой М.С. с целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства.
Согласно отчёту № 041/06/12 от 14 июня 2012 года, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<НОМЕР>», с учётом износа составила 33235 руб., без учёта износа - 33743 руб.
Оценка была произведена в соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и федеральными стандартами оценки, утвержденными Приказом Минэкономразвития России (ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3).
В указанном отчёте полно и обоснованно определена стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истице автомобиля. Отчет составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства об оценочной деятельности, федеральных стандартов оценки, применение которых обязательно при осуществлении оценочной деятельности, а также с учетом рыночных цен, действующих в данном регионе.
Соответственно, размер не доплаченного истцу страхового возмещения, подлежащего взысканию в его пользу с ответчика, составляет 24702,06 руб. (33235 руб. (стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учётом износа) - 8532,94 руб. (сумма произведённой ответчиком страховой выплаты)).
Рассматривая исковое требование Пономарева В.М. о взыскании утраты товарной стоимости принадлежащего ему транспортного средства, мировой судья приходит к выводу о его удовлетворении.
Так, абзац первый подп. «б» п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств решением Верховного Суда РФ от 24 июля 2007 года № ГКПИ07-658 признан недействующим в части, исключающей величину утраты товарной стоимости из состава страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.
Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.
Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства. Владелец вправе заявлять требования о взыскании такой компенсации, так как его права нарушены самим фактом дорожно-транспортного происшествия.
Согласно Методическому руководству по определению стоимости автомототранспортных средств с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления (РД 37.009.015-98), утвержденному Министерством экономики РФ 4 июня 1998 года, утрата товарной стоимости может определяться для поврежденного автотранспортного средства до или после его восстановления при следующих условиях: - транспортное средство не имело до аварии значительных повреждений или коррозионных разрушений; - на день осмотра величина износа транспортного средства составляла менее 40 процентов и срок эксплуатации не превышал пяти лет; - при восстановлении АМТС проводилась замена только съемных деталей.
Автомобиль истца выпущен в 2011 году, его износ составляет менее 40%, ввиду чего в его пользу с ОАО «Страховая Группа МСК» подлежит взысканию утрата товарной стоимости транспортного средства на сумму 17812 руб.
При этом в размер страхового возмещения также подлежат включению расходы, понесённые Пономаревым В.М. по оплате оценки стоимости восстановительного ремонта принадлежащего ему транспортного средства, утраты товарной стоимости на общую сумму 5500 руб., поскольку указанные расходы были понесены истцом по причине несогласия с размером страховой выплаты, которая была произведена на основании иной оценки, проведённой страховщиком, то есть данные расходы были понесены Пономаревым В.М. в связи с неправомерными действиями ответчика.
Указанный вывод основан на системном толковании норм ч. 5 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно которой стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования, и подп. «б» п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Таким образом, общая сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Пономарева В.М., составляет 48014,06 руб.
В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относит к издержкам, связанным с рассмотрением дела, среди прочего расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
С учётом пропорциональности размера удовлетворённых исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1640,42 руб.
Также признаются мировым судьёй необходимыми расходы, понесённые Злобиной Т.И. в связи с нотариальным удостоверением доверенности на представителя, в размере 800 руб.
Согласно ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Пономаревым В.М. понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. в связи с исполнением договора на оказание услуг от 15 августа 2012 года. Мировой судья с учётом разумности и характера гражданского дела, по которому истцу была оказана юридическая помощь, принимая во внимание объём оказанной помощи, считает необходимым взыскать в пользу Пономарева В.М. с ОАО «Страховая Группа МСК» расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 руб. Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 8440,42 руб. В соответствии с положениями ст. 333.40 Налогового кодекса РФ излишне уплаченная Пономаревым В.М. при подаче искового заявления на основании чека-ордера № 73 от 17 августа 2012 года государственная пошлина в сумме 459,99 руб. подлежит возврату последнему из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, р е ш и л: Взыскать с ОАО «Страховая Группа МСК» в пользу Пономарева В.М. материальный ущерб на общую сумму 48014,06 руб., судебные расходы - 8440,42 руб. Возвратить Пономареву В.М. изфедерального бюджета уплаченную на основании чека-ордера № 73 от 17 августа 2012 года государственную пошлину в размере 459,99 руб.
ОАО «Страховая Группа МСК» вправе подать мировому судье Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения или получения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Сыктывкарский городской суд Республики Коми через мирового судью Катаевского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мировой судья К.И. Пронив
Мотивированное решение составлено 09 ноября 2012 года.