Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1839/2011 ~ М-1127/2011 от 18.03.2011

дело № 2-1839/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2011 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи       Абрамовой Ж.И.,

при секретаре                 Боженко-Векшиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова В.В. и Котельникова С.В. к Пименовой О.С. о выделе долей жилого дома,

                    УСТАНОВИЛ:

Котельников В.В. и Котельников С.В. обратились в суд с иском к ФИО о выделе долей жилого дома.

В обоснование требований истцы указали, что они являются собственниками ? доли жилого дома по адресу: <адрес>. Истцам также принадлежит в порядке наследования земельный участок при доме площадью 600 кв.м. Другая ? доля жилого дома принадлежит ответчице ФИО Истцы просят выделить им доли жилого дома в натуре.

В ходе разбирательства по делу ответчик ФИО заменена ее правопреемником - Пименовой О.С.

В судебном заседании представитель истца Котельникова В.В. – Каськова С.В. поддержала иск.

Истец Котельников С.В. поддержал иск.

Ответчик Пименова О.С. иск признала.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как это не будет противоречить закону и нарушать прав и охраняемых законом интересов иных лиц.

          Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

    В силу ст. 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В соответствии со ст.222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе рассмотрения дела установлены следующие обстоятельства.

На основании свидетельства о праве на наследства по закону от 26.07.1997г. и свидетельства о праве на наследство по закону от 31.07.1997г. Котельников В.В. и Котельников С.В. являются собственниками ? доли жилого дома (в ? доле каждый), расположенного по адресу: <адрес> после смерти ФИО2 (л.д.9, 10). ФИО2 принадлежит земельный участок площадью 1500 кв.м на основании свидетельства о праве собственности на землю от 21.08.1992г. (л.д.8). Пименова О.С. является собственником другой ? доли жилого дома на основании договора дарения доли жилого дома от 25.05.2011г., свидетельства о государственной регистрации права собственности от 15.06.2011г. (л.д.53-54).

      В соответствии с определением суда от 05.04.2011г. проведена судебная строительно-техническая экспертиза для определения вариантов выдела долей жилого дома. Экспертом ФИО1 представлено заключение (л.д.28-47).

    Экспертом предложен вариант выдела долей жилого дома по фактическому пользованию, с отступлением от размера идеальных долей на жилой дом. Поскольку стороны не имеют взаимных претензий на помещения, то переоборудования жилого дома не требуется, компенсации не рассчитывались.

Суд полагает возможным выделить доли истцам по фактическому пользованию, так как данный вариант выдела является технически обоснованным, соответствует интересам сторон, не требует проведения переоборудования. Иных вариантов сторонами к рассмотрению предложено не было. Ответчик Пименова О.С. с выделом долей жилого дома по фактическому пользованию согласна. Стороны на компенсации при выделе доли жилого дома не претендуют, в связи с чем суд компенсации не взыскивает.

    При выделе долей жилого дома право общей долевой собственности на жилой дом подлежит прекращению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

     Иск Котельникова В.В. и Котельникова С.В. к Пименовой О.С. о выделе долей жилого дома удовлетворить.

    Выделить в собственность Котельникова В.В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в основном строении лит.А: помещение №7 – 21,0 кв.м, в мансарде лит.А2: часть помещения №11 ( 64,4 кв.м ) – общей площадью 21,6 кв.м, в веранде лит.а – помещение №4 – 9,6 кв.м, пристройку лит.А1: помещение №5 - 5,6 кв.м.

    Выделить в собственность Котельникова С.В. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, состоящую из помещений: в основном строении лит.А: помещение №8 – 20,7 кв.м, №9 – 6,9 кв.м, №10 – 23,0 кв.м, в мансарде лит.А2: часть помещения №11 (64,4 кв.м) – общей площадью 42,8 кв.м, в веранде лит.а: помещения №1 – 9,5 кв.м, №2 – 7,6 кв.м, №3 – 3,3 кв.м, холодную пристройку лит.а2: помещение №6 – 2,8 кв.м.

    Оставить в собственности Пименовой О.С. часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>: в основном строении лит.А: помещение №12 – 21,1 кв.м, №13 – 48,8 кв.м, мансарду лит.А2: помещение №16 – 62,1 кв.м, веранду лит.а1: помещение №14 – 29,6 кв.м, холодную пристройку лит.а3: помещение №15 – 2,8 кв.м.

    В связи с выделом доли жилого дома прекратить право общей долевой собственности сторон на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 дней.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 июля 2011 года.

                  Судья: