Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-137/2013 от 05.04.2013

Дело №

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2013 года       г. Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Булгаков Д.Б.

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора г. Ессентуки - Пеньковой Е.В.

потерпевшей Н.И.

подсудимого Коптева И.В.

защитника - адвоката Аносовой А.И. представившая удостоверение № и ордер №

при секретаре Мельниченко О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Коптева И.В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> края, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, холостого, не работающего не военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским городским судом по ч.1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов. По постановлению Ессентукского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание заменено на лишение свободы сроком на 37 дней колонии поселения. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания.

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Коптев И.В.совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов, находясь в <адрес> г. ессентуки, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества,, вырвал из рук Н.И. принадлежащий ей мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, с сим картой оператора сотовой связи «Мегафон», не представляющей материальной ценности, и открыто похитил его. После чего, игнорируя законные требования о возврате принадлежавшего Н.И. вышеуказанного сотового телефона, удерживая его, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными действиями Н.И. имущественный ущерб на вышеуказанную сумму, после чего распорядился им по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела Коптевым И.В. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Подсудимый Коптев И.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Государственный обвинитель, потерпевшая не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено подсудимым в присутствии защитника, подсудимый признал вину в совершении преступления в полном объеме.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, с которым согласился подсудимый Коптев И.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимого Коптева И.В. по ч.1 ст. 161 УК РФ -грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания Коптеву И.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

В соответствии с требованиями ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется Коптев И.В. относится к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающих вину Коптева И.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ является явка с повинной.

Отягчающих вину Коптева И.В. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ суду не представлено.

С учетом личности подсудимого, то, что он ранее судим, судимость не погашена, но вместе с тем раскаялся в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, его состоянием здоровья, а именно состоит на учете у врача нарколога с 2000 года с диагнозом «Синдром зависимости от опиоидов средней степени», наличие явки с повинной, с учетом мнения потерпевшей, просившей не лишать его свободы, суд считает, что для достижения цели наказания, исправление осужденного может быть осуществлено без изоляции его от общества, с назначением наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Коптева И.В. виновными в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на два года. Установить ограничения: не менять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы муниципального образования г.Ессентуки, не уходить из дома с 22 часов до 06 часов, не посещать увеселительные заведения с 22 часов до 06 часов, не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях без согласия специализированного органа исполняющего наказание.

Возложить на Коптева И.В. обязанность являться в специализированный государственный орган осуществляющий надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы три раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения в отношении Коптева Игоря подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения - до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - картонную коробку от мобильного телефона телефона марки «<данные изъяты>» с сим.картой оператора сотовой связи «Мегафон»- вернуть потерпевшей.

Процессуальные издержки - оплату труда адвоката - возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ставропольский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном и кассационном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 379 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий