Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1888/2021 ~ М-281/2021 от 15.01.2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 марта 2021     г.                                                                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего Лосевой Н.В.

при секретаре Дубицкой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску    АО «ЦДУ» к Шипову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

                                                       УСТАНОВИЛ:

     АО «ЦДУ»    обратился в суд с исковым заявлением к Шипову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

     Стороны в судебное заседание не явились.

     Вышеуказанное исковое заявление было подано в электронном виде.

Основания оставления иска без рассмотрения предусмотрены ст.222 ГПК РФ.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Судом установлено, что представленные истцом в суд документы не были подписаны электронно-цифровой подписью, в связи с чем, суд предложил истцу в срок до 15.03.2021 года представить в суд оригинал документов, приложенных к иску, истец данное требование не выполнил, при этом запрос им получен 11.03.2021 года.

Таким образом, принимая во внимание, что истец в судебное заседание не является, подлинники документов или надлежащим заверенные копии кредитного договора, не представляет, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения.

                                           Руководствуясь ст.222, 223 ГПК РФ суд,-

                                                      ОПРЕДЕЛИЛ:

      Оставить исковое заявление АО «ЦДУ» к Шипову Сергею Дмитриевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, без рассмотрения.

     На данное определение может быть подана частная жалоба в течение 15-ти дней.

                 Федеральный судья                                                   Н.В.Лосева