Мотивированное решение от 28.02.2017 по делу № 02-0453/2017 от 24.10.2016

 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес                                                                                             дата  

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/2017 по иску фио к наименование организации о признании права собственности, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратился в суд с иском к наименование организации о признании право собственности на квартиру №, расположенную по адресу: адрес, взыскании неустойку за просрочку обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере сумма, компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, мотивируя свои требования тем, что дата между наименование организации и ОАО Холдинговая наименование организации заключен Договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома по адресу: адрес. В соответствии с договором застройщик обязался построить телефон этажный жилой дом с одним техническим и двумя подземными этажами, общей площадью здания  кв.м., общей площадью квартир -  кв.м., общей площадью нежилых помещений без конкретной технологии -  кв.м., с общим количеством квартир -, общей площадью подземной автостоянки вместительностью м/места без технических помещений - кв.м., подключенный к общегородским инженерным сетям, с обустроенной придомовой территорией, расположенный по строительному адресу: адрес до дата и передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а последний обязуется принять их и уплатить предусмотренную договором цену. Срок передачи объектов долевого строительства до дата. дата между истцом и наименование организации заключен Договор № уступки прав по договору, в соответствии с которым истец приобрел право требования от ОАО наименование организации передачи объекта долевого строительства - квартиры в строящемся жилом доме. дата истец произвел оплату по договору уступки в размере сумма Цена квартиры №, согласно приложения №, составляет сумма Жилой дом построен, введен в эксплуатацию. Ответчик свои обязательства по передаче объекта не выполнил. До настоящего времени квартира истцу не передана.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Третьи лица Управление Росреестра по адрес, временный управляющий фио в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени проведения судебного заседания.

Суд рассмотрел дело в отсутствие третьих лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, дата между наименование организации и ОАО наименование организации заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу:  адрес.

В соответствии с п. 2.1 договора участия застройщик обязался построить объект недвижимости: телефон этажный жилой дом с одним техническим и двумя подземными этажами, общей площадью здания кв.м., общей площадью квартир -кв.м., общей площадью нежилых помещений без конкретной технологии - кв.м., с общим количеством квартир -, общей площадью подземной автостоянки вместительностью  м/места без технических помещений - кв.м., подключенный к общегородским инженерным сетям, с обустроенной придомовой территорией, расположенный по строительному адресу: адрес, до дата (получить разрешение на ввод в эксплуатацию), и передать объекты долевого строительства участнику долевого строительства, а последний обязуется принять их и уплатить предусмотренную договором цену.

Как усматривается из п. 2.3 договора участия, срок передачи объектов долевого строительства участнику долевого строительства до дата.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

дата между фио и наименование организации заключен договор № уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

В соответствии с  договором фио приобрел право требования от ОАО Холдинговая наименование организации передачи объекта долевого строительства - квартиры в строящемся телефон этажном жилом доме, расположенном по строительному адресу: адрес, имеющей следующие параметры: строительный порядковый номер, общая проектная площадь кв.м., количество жилых комнат - (три), лоджии - 2(две), площадью - кв.м., номер этажа, номер секции D, на условиях и в сроки, предусмотренные договором участия.

Как усматривается из п. 3.1 договора уступки, цена составляет сумма  

дата фио оплатил договор уступки в полном объеме, что подтверждается платежным поручением №  от дата. (Л.д. 51)

Жилой дом построен, введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод в эксплуатацию № -телефон от дата жилого дома, расположенного по адресу: адрес.

До настоящего времени истцу в собственность объект долевого строительства не передан по акту приема-передачи, в связи с чем истец лишен возможности зарегистрировать свое право собственности в установленном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указывает, что в соответствии с пп. 5.3.1. и 5.3.2. договора №участия в долевом строительстве предусмотрен порядок проведения взаиморасчетов в случае изменения общей площади объекта долевого строительства.

дата ответчиком в адрес истца было направлено уведомление о готовности объекта строительства к передаче и необходимости доплаты за дополнительные метры денежные средства в размере сумма 

До настоящего времени истцом денежные средства в счет доплаты за дополнительные метры не переведены.

В соответствии с пунктом 34 утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от дата «Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», просрочка внесения участником долевого строительства застройщику доплаты при перерасчете стоимости объекта долевого строительства в случае увеличения его площади по сравнению с проектной не является основанием для одностороннего отказа застройщика от исполнения договора участия в долевом строительстве.

Таким образом, предусмотренный договором долевого участия в строительстве перерасчет платежа в зависимости от выявленных органами технической инвентаризации при паспортизации дома отклонений, как в большую, так и в меньшую сторону, то есть возможность возникновения денежного обязательства как у одной, так и у другой стороны, не может влиять на возникновение права собственности на квартиру.

Следовательно, если участник долевого строительства оплатил обусловленную договором долевого участия в строительстве стоимость квартиры, то невнесение им доплаты при перерасчете стоимости объекта долевого строительства не является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора и препятствием для признания за участником долевого участия в строительстве права собственности на квартиру и как следствие права требования им неустойки за нарушение сроков передачи объекта строительства. При этом застройщик не утрачивает права на взыскание соответствующей доплаты в судебном порядке.

В связи с тем, что истец, как участник долевого строительства оплатил обусловленную договором долевого участия в строительстве стоимость квартиры, а невнесение им доплаты при перерасчете стоимости объекта долевого строительства не является основанием для одностороннего отказа от исполнения договора и препятствием для признания за стцом долевого участия в строительстве права собственности на квартиру, то суд считает требования истца о признании права собственности на квартиру №, общей площадью  кв.м., расположенную по адресу: адрес законными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку обязательств по передаче объекта долевого строительства в размере сумма

Согласно ст. 12 п. 1 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Согласно статье 6 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

В соответствии с ч. 6 ст. 8 Федерального закона от дата № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 23 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата, в случае передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства с нарушением предусмотренного договором срока период просрочки исполнения обязательства застройщика определяется днем, следующим после указанного в договоре дня, с которым связывается исполнение этого обязательства (окончание указанного в договоре срока исполнения обязательства застройщика), с одной стороны, и днем подписания передаточного акта (иного документа о передаче квартиры застройщиком участнику долевого строительства), - с другой.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства за период с дата по дата в размере сумма 

Суд, проверив представленный истцом расчет, соглашается с ним, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и является арифметически верным.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от дата № 263-0, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки , то есть, по существу, на реализацию требований части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от дата «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дано разъяснение, что при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Суд, учитывая последствия нарушения обязательств, срок неисполнения обязательства, стоимость объекта, а также то, что истцом не представлено суду никаких доказательств несения каких-либо существенных негативных последствий нарушения ответчиком сроков передачи квартиры, кроме самого срока, в течение которого не исполнено обязательство, а также принимая во внимание доводы ответчика о снижении размера неустойки, приходит к выводу, что неустойка в размере сумма явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства и, применяя ст. 333 ГК РФ, снижает размер данной неустойки до сумма.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание характер нарушений прав потребителя, их продолжительность, негативные последствия, в результате неисполнения обязательств ответчиком, степень вины ответчика, учитывая требования разумности, справедливости и конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в счет компенсации морального вреда в размере сумма

Согласно п.6 ст. 13 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, то суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию возврат госпошлины в размере сумма 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199  ГПК  РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ №, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░.

         ░░░