Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5675/2022 ~ М-500/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-5675/2022

24RS0048-01-2022-000916-26

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 сентября 2022 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Мядзелец Е.А.,

при секретаре Ван О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КГКУ «Лесная охрана» к ООО «Ресурс-лес» об устранении нарушения лесного законодательства,

УСТАНОВИЛ:

КГКУ «Лесная охрана» обратилось в суд с иском к ООО «Ресурс-лес» об устранении нарушения лесного законодательства.

Требования мотивированы тем, что ответчик ООО «Ресурс-лес» при осуществлении заготовки древесины на лесном участке, расположенном в лесосеке <адрес>, в рамках договора аренды лесного участка от ДД.ММ.ГГГГ №-з, заключенного между <данные изъяты> и ответчиком, допустил нарушение лесного законодательства, а именно: не произвел очистку мест рубок от порубочных остатков на площади 0,3 га, нарушив условия договора аренды и требования лесного законодательства, предусмотренные Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 N 2047 "Об утверждении Правил санитарной безопасности в лесах".

Просит обязать ООО «Ресурс-лес» произвести работы по очистке лесосеки от порубочных остатков <адрес> в течение трех месяцев со дня вступления судебного решения по настоящему гражданскому делу в законную силу.

В судебном заседании представитель ответчика Иваныч М.С. (по доверенности) против исковых требований возражал, просил в их удовлетворении отказать в соответствии с доводами, указанными в отзыве ответчика на заявленные требования.

Представитель истца КГКУ «Лесная охрана», представитель третьего лица Министерство лесного хозяйства в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица КГБУ «Пировское лесничество», не явившись в суд, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ при отсутствии ходатайств об отложении дела слушанием, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Лесного кодекса Российской Федерации порядок осуществления рубок лесных насаждений определяется правилами заготовки древесины, правилами санитарной безопасности в лесах, правилами пожарной безопасности в лесах, правилами ухода за лесами.

В силу части 9 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации правила заготовки древесины устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 96 Лесного кодекса Российской Федерации государственный лесной контроль и надзор осуществляются путем охраны лесов от нарушений лесного законодательства (лесной охраны) и проведения проверок соблюдения лесного законодательства.

Постановлением Правительства РФ от 09.12.2020 №2047 утверждены Правила санитарной безопасности в лесах, которые устанавливают единые требования к мерам санитарной безопасности в лесах в зависимости от целевого назначения земель и целевого назначения лесов и обеспечению санитарной безопасности в лесах, в том числе при использовании, охране, защите, воспроизводстве лесов, осуществлении иной деятельности в лесах, а также при пребывании граждан в лесах.

В соответствии с п.35 Правил при проведении рубок лесных насаждений осуществляется очистка мест рубок от порубочных остатков в соответствии с утвержденным порядком проведения лесосечных работ.

В силу пп. «к», и «д» п 12 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных Приказом Минприроды России от 01.12.2020 N 993, при заготовке древесины: запрещается уничтожение или повреждение граничных, квартальных, лесосечных и других столбов и знаков; не допускается невыполнение или несвоевременное выполнение работ по очистке лесосеки от порубочных остатков (остатков древесины, образующихся на лесосеке при валке и трелевке (транспортировке) деревьев, а также при очистке стволов от сучьев, включающих вершинные части срубленных деревьев, откомлевки, сучья, хворост)".

Аналогичное содержалось в Правилах заготовки древесины, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2016 № 474.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> (арендодатель) и ООО «Ресурс-лес» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка № на лесные участки, находящиеся в государственной собственности, площадью 12363 га, расположенные: <адрес>, с номером учетной записи в государственном лесном реестре №. Цель использования лесов - для заготовки древесины. Срок действия договора на ДД.ММ.ГГГГ.

Из лесной декларации № от ДД.ММ.ГГГГ (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ) следует, что ООО «Ресурс-лес» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществляло заготовку древесины в лесосеке <адрес>, объем заготавливаемой древесины 1 350 куб. м. на площади 9,4 га.

КГБУ «Пировское лесничество» с участием представителя ООО «Ресурс-лес» составили акт осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в лесосеке <адрес>, выявлены нарушения в виде захламления мест рубок порубочными остатками на площади 0,3 га.

О результатах осмотра лесосеки составлено сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ, акт натурного осмотра, схема (абрис), расчет ущерба на сумму 7 717 рублей 08 копеек.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ старшим государственным инспектором по охране леса отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ООО «Ресурс-лес» по факту административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст.8.25 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

В обоснование возражений против исковых требований ответчик в направленном в суд отзыве указал, что срок проведения осмотра лесосеки не должен превышать 6 месяцев со дня окончания выполненных лесосечных работ. С учетом времени окончания работ (ДД.ММ.ГГГГ), крайний срок осмотра лесосеки приходится на ДД.ММ.ГГГГ, в то время как истцом осмотр произведен ДД.ММ.ГГГГ, т.е., с нарушением срока на 4 месяца. При этом осмотр проводился в снежный период. Также ответчик полагает, что КГКУ «Лесная охрана» является ненадлежащим истцом, поскольку договор аренды был заключен с Министерством лесного хозяйства.

Указанный довод суд полагает подлежащим отклонению, поскольку в силу ч.2 ст. 4 Лесного кодекса РФ от имени Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в лесных отношениях участвуют соответственно органы государственной власти Российской Федерации, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления в пределах своих полномочий, установленных нормативными правовыми актами.

Пунктом 11 части 1 статьи 83 Лесного кодекса Российской Федерации органам государственной власти субъектов Российской Федерации от Российской Федерации переданы, в том числе, полномочия по осуществлению федерального государственного лесного контроля (надзора) на землях лесного фонда.

Согласно ст. 96 Лесного кодекса РФ федеральный государственный лесной контроль (надзор) (далее - государственный надзор) осуществляется федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными Правительством Российской Федерации, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в рамках переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению государственного надзора. Осуществление государственного надзора может быть возложено на государственные учреждения, подведомственные федеральному органу исполнительной власти, в пределах полномочий указанного федерального органа исполнительной власти, на государственные учреждения, подведомственные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, в пределах полномочий указанных органов.

Как следует из материалов дела, согласно пункту 2.2 Устава КГКУ «Лесная охрана» предметом деятельности Учреждения является надзор за соблюдением требований лесного законодательства органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, государственными и негосударственными организациями и гражданами, направленными на достижение целей деятельности Учреждения, а в соответствии с подпунктом 3 пункта 2.4.1 Устава Учреждение осуществляет предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Таким образом, КГКУ «Лесная охрана» создано для исполнения государственных функций в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий учредителя в области лесных отношений (п.2.1); предметом деятельности учреждения является надзор за соблюдением требований лесного законодательства органами государственной власти, органами местного самоуправления, их должностными лицами, государственными и негосударственными организациями и гражданами, направленный на достижение целей деятельности учреждения (п.2.2); целями деятельности учреждения является предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями и гражданами требований лесного законодательства (п.2.3), для достижения указанных целей деятельности учреждение имеет право предъявлять иски о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, требования об ограничении, приостановлении и (или) запрещении в установленном порядке хозяйственной и иной деятельности, осуществляемой с нарушением законодательства в области охраны окружающей среды (п.2.4.1).

При изложенных обстоятельствах КГКУ «Лесная охрана» является надлежащим истцом.

Довод ответчика о том, что истцом пропущен срок проведения осмотра лесосеки на 4 месяца, не является основанием для признания акта осмотра недопустимым доказательством, так как осмотр был проведен в присутствии представителя ответчика, которым подписаны акт осмотра, сообщение о результатах осмотра лесосеки в отсутствие каких-либо замечаний.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 16.1 ЛК РФ лесосечные работы состоят из подготовительных, основных и заключительных работ, связанных с заготовкой древесины, а также с выполнением мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов, предусматривающих рубки лесных насаждений. После выполнения лесосечных работ проводится осмотр места осуществления лесосечных работ (осмотр лесосеки), в результате которого составляется акт осмотра лесосеки.

В силу пункта 9 Видов лесосечных работ, порядка и последовательности их проведения, формы технологической карты лесосечных работ, формы акта осмотра лесосеки и порядка осмотра лесосеки, утвержденных приказом Минприроды России от 27 июня 2016 года N 367, очистка мест рубок от порубочных остатков должна проводиться одновременно с рубкой лесных насаждений и трелевкой древесины. После проведения указанных работ допускается доочистка лесосек.

Доказательств подтверждающих, что ответчиком выполнены работы по очистке от порубочных остатков, расположенных в лесосеке <адрес>, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, руководствуясь положениями вышеуказанного законодательства, суд приходит к выводу, что ООО «Ресурс-лес» допустило нарушение Правил пожарной безопасности в лесах, что влечет угрозу причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде, а также создает угрозу возникновения чрезвычайной ситуации. Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, иными доказательствами вопреки ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд полагает, что допущенное ответчиком нарушение подтверждено актом осмотра лесосеки от ДД.ММ.ГГГГ, сообщением о нарушениях требований лесного законодательства при проведении рубок от ДД.ММ.ГГГГ, схемой к сообщению, иными документами, в которых зафиксирован факт нарушения требований лесного законодательства, в связи с чем, считая установленным в судебном заседании факта нарушения ответчиком требований лесного законодательства (в виде не удовлетворительной очистки мест рубок), находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учетом разумности, объема выполнения обязательных мероприятий, соблюдения баланса интересов сторон договора, суд полагает возможным установить срок исполнения ответчиком возложенных обязательств в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу требований ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая, что истец, являющийся государственным органом, был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в силу закона (пп. 19 п. 1 ст.333.36 НК РФ), суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину по данному делу в сумме 6 000 рублей (на основании пп.3 п. 1 ст. 333.19).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования КГКУ «Лесная охрана» (<данные изъяты>) удовлетворить.

Обязать ООО «Ресурс-лес» (<данные изъяты>) в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу произвести работы по очистке лесосеки от порубочных остатков на площади 0,3 га, расположенной <адрес>

Взыскать с ООО «Ресурс-лес» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 01 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий:      Е.А. Мядзелец

Мотивированное решение изготовлено – 28.09.2022.