Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5649/2015 ~ М-5557/2015 от 21.07.2015

Дело № 2-5649/15 Великий Новгород

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 августа 2015 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Арзумановой Т.А.,

при секретаре Сабуровой Е.О.,

с участием истца Потаповой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потаповой Т.В. к Гавриловой Н.В. о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

Потапова Т.В. обратилась в суд с иском к Гавриловой Н.В. о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование, что в ДД.ММ.ГГГГ ответчик взяла у истца на реализацию мясо телятины на сумму 48 000 руб. и мясо говядины на сумму 18 000 руб., а всего на 66 000 руб., с обязательством выплаты указанной суммы в течение 12 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатила истцу только 5 000 руб. Ее задолженность составляет на настоящее время составляет 61 000 руб. На основании ст.ст.395, 807, 810, 811 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 61 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 338 руб. 32 коп.

В судебном заседании истец Потапова Т.В. отказалась от иска в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 338 руб. 32 коп. Поддерживая исковое требование о взыскании долга в сумме 61 000 руб., Потапова Т.В. пояснила, что она занимается разведением скота в личном подсобном хозяйстве в д.Менюши. По предварительной договоренности с Гавриловой Н.В., которая осуществляет деятельность в сфере торговли, истец произвела забой бычка и передала Гавриловой Н.В. мясо бычка и мясо говядины на реализацию на общую сумму 66 000 руб. с отсрочкой платежа. Письменный договор купли-продажи не составлялся, в подтверждение своих обязательств ответчик составила расписку. Через полгода ответчик предложила забрать у нее часть не реализованного мяса, от чего истец отказалась, поскольку мясо подверглось заморозке.

Определением суда от 27.08.2015 года производство по делу в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 338 руб. 32 коп. прекращено.

Ответчик Гаврилова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает иск Потаповой Т.В. подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

    В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (п.1 ).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (п.3).

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Потаповой Т.В. (продавец) и Гавриловой Н.В. (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым Потапова Т.В. передала Гавриловой Н.В. свежее мясо - телятину на сумму 48 000 руб. и говядину на сумму 18 000 руб., а Гаврилова Н.В. обязалась в течение 12 месяцев начиная с ДД.ММ.ГГГГ произвести оплату приобретенного мяса в общей сумме 66 000 руб.

Заключение договора купли-продажи на указанных условиях и факт передачи товара от продавца покупателю подтверждается письменной распиской Гавриловой Н.В., в которой указано о том, что последняя взяла у Потаповой Т.В. под реализацию телятину на сумму 18 000 руб. и говядину на сумму 48 000 руб., выплата 66 000 руб. будет производиться в течение 12 месяцев с ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, исходя из характера состоявшегося между сторонами соглашения, суд считает, что между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи товара в кредит.

Также из объяснений истца судом установлено, что в счет своих обязательств в течение ДД.ММ.ГГГГ Гаврилова Н.В. уплатила Потаповой Т.В. всего 5 000 руб. Обязанность по оплате причитающихся истцу денежных средств в сумме 61 000 руб. ни в срок, установленный договором купли-продажи, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, ни позднее, ответчиком не исполнена.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Бремя доказывания надлежащего исполнения обязательств по оплате товара возлагается на покупателя, то есть на ответчика.

Между тем, доказательств полной оплаты приобретенного товара ответчик вопреки требованиям статьи 56 ГПК РФ при рассмотрении дела не представила, равно как не представила доказательств, подтверждающих иной размер суммы долга.

При неисполнении покупателем обязанности по оплате товара, приобретенного с отсрочкой платежа (в кредит), в срок, установленный договором, продавец вправе избрать любой из предусмотренных пунктом 3 статьи 488 ГК РФ способов защиты нарушенного права: потребовать оплаты переданного товара либо возврата неоплаченного товара.

Потапова Т.В. предъявила требование об оплате товара, что является ее правом. Ввиду того, что факт нарушения ее прав ответчиком нашел свое подтверждение, то ее иск о взыскании с Гавриловой Н.В. долга в сумме 61 000 руб. суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Так как решение состоялось в пользу истца, то в соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд присуждает ответчика возместить истцу расходы по уплате госпошлины в сумме 2 030 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Потаповой Т.В. удовлетворить.

Взыскать с Гавриловой Н.В. в пользу Потаповой Т.В. в сумме 61 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 2 030 руб., а всего 63 030 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий                            Т.А.Арзуманова

Мотивированное решение составлено 07 сентября 2015 года.