Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-957/2022 ~ М-114/2022 от 19.01.2022

Дело № 2-957/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд г. Волгограда

в составе: председательствующего судьи Гордеевой Ж.А.,

при секретаре Хомутове В.В., с участием представителя истца Комлевой Е.П. по доверенности от 29.12.2021г. Свистуновой К.Н., представителей ответчика ООО «Омсктехуглерод» по доверенности от 01.02.2021г. Константиниди А.Ю., по доверенности от 01.11.2021г. Кубракова С.С.,

28 марта 2022 года в г. Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комлевой ФИО8 к Волгоградскому филиалу общества с ограниченной ответственностью «Омский завод технического углерода» о признании незаконным приказа об отстранении от работы, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Комлева Е.П. обратилась в суд с иском, неоднократно уточняя заявленных требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ответчику в лице ООО «Омский завод технического углерода» о признании незаконным приказа об отстранении от работы без сохранения заработной платы, взыскании заработной платы за период отстранения от работы, денежной компенсации, компенсации морального вреда, судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя. Указав, что отстранение от работы без сохранения заработной платы в связи с отсутствием вакцинации от новой коронавирусной инфекции COVID-19 нарушает ее права, гарантированные Конституцией Российской Федерации. Считает, что сама она не заражена COVID-19 и не может являться источником инфекции, в связи с чем, ее неправомерно отстранили от работы с приостановлением выплат по заработной плате, чем причинили моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и депрессивном состоянии.

К участию в деле привлечены ответчиком ООО «Омсктехуглерод», третьими лицами Управление Распотребнадзора по Волгоградской области, Государственная инспекция труда в Волгоградской области.

Судом принят отказ стороны истца от иска в части требования о допуске истца к работе в должности, производство по делу в указанной части прекращено.

В судебном заседании истец Комлева Е.П. участия не принимала, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.

Представитель истца по доверенности Свистунова К.Н. настаивала на удовлетворении заявленных требований с учетом их уточнения, привела в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении. Полагала, что закон не может защищать одних граждан путем ущемления прав других граждан, то есть, допуская тот факт, что от любой прививки возможны побочные реакции и поствакцинальные осложнения, закон дает гражданам право выбора соглашаться или отказаться от вакцинации. При отсутствии вакцинации ответчик не наделен был правом отстранять истца от работы.

Представители ответчика ООО «Омсктехуглерод» по доверенности Кубраков С.С., Константиниди А.Ю. в судебное заседание явились, требования иска не признали, пояснили, что истец был отстранен от работы в соответствии с постановлением от 20.10.2021г. № Главного государственного санитарного врача по Волгоградской области в связи с отсутствием и представлением немотивированного отказа от вакцинации. Просили в иске отказать за его необоснованностью.

Третье лицо Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области, извещенный, участия в судебном заседании не принимал, представил письменный отзыв к иску, в котором просил в иске отказать в полном объеме за его необоснованностью.

Третье лицо Государственная инспекция труда в Волгоградской области, будучи извещенной, своего представителя в судебное заседание не направила, отношения к иску в суд не представила.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив их доводы и возражения, изучив представленные в судебное заседание письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Конституция Российской Федерации признает неотъемлемым правом каждого человека право на охрану здоровья (статья 41), на благоприятную окружающую среду (статья 42).

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду осуществляется в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

В соответствии со ст. 2 указанного Федерального закона, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе, посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения; выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

Согласно ст. ст. 29 и 35 того же Федерального закона, в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе, проведение профилактических прививок.

Правовые основы государственной политики в области системы мероприятий, осуществляемых в целях предупреждения, ограничения распространения и ликвидации инфекционных болезней путем проведения профилактических прививок (иммунопрофилактика инфекционных болезней) осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации, устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 года № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней».

В соответствии со ст. 5 данного Федерального закона, граждане при осуществлении иммунопрофилактики имеют право на отказ от профилактических прививок. При этом, отсутствие профилактических прививок влечет, в том числе, отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 июля 1999 года № 825 утвержден Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок.

Таким образом, по смыслу приведенных положений законодательства, осуществление профилактических мероприятий, в том числе, путем проведения профилактических прививок, является одним из приоритетных направлений обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и ориентированы на реализацию конституционных прав граждан на охрану здоровья.

В соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, в числе прочих, установленных данной статьей Кодекса, и в случаях, предусмотренными, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Комлева Е.П. в соответствии с трудовым договором от 30.12.2006г. № и приказом от той же даты №-лс принята на работу в ООО «Завод технического углерода» (<адрес>) цех № на должность аппаратчика сжигания 4 разряда. Дополнительным соглашением № от 30.12.2020г. к трудовому договору от 30.12.2021г. и приказом №-лс она была переведена в Волгоградский филиал ООО «Омсктехуглерод» для выполнения работы в подразделение цех № котлотурбинный, участок утилизации газообразных отходов производства технического углерода, на должность оператора котельной по обслуживанию котлов-утилизаторов 5 разряда.

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ показаниям против новой коронавирусной инфекции COVID-19 на территории <адрес>, в том числе работникам промышленных предприятий и перерабатывающей промышленности (в редакции постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), в срок до ДД.ММ.ГГГГ. организовать проведение профилактических прививок первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. – вторым компонентом вакцины, прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации

Приказом ООО «Омсктехуглерод» Волгоградского филиала от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным во исполнение указанного постановления, было организовано проведение профилактических прививок всех работников Общества, в срок до ДД.ММ.ГГГГ. первым компонентом или однокомпонентной вакциной, до ДД.ММ.ГГГГ. вторым компонентом вакцины, с которым Комлева Е.П. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается соответствующим информированным уведомлением, подписанным последней.

Судом установлено, Комлева Е.П. отказалась от профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции COVID-19 и предоставлении документов, подтверждающих прохождение вакцинации от новой короновирусной инфекции либо сведений о перенесенных заболеваниях COVID-19, или справки из медучреждения о противопоказании к вакцинации, при этом в письменном виде дать отказ она отказалась, в связи с чем по данному факту работодателем был составлен акт от 16.11.2021г., с которым в тот же день истец был ознакомлен.

Данная профилактическая прививка не была проведена истцом и в дальнейшем, что не оспаривалось в ходе судебного разбирательства сторонами.

Доказательств о наличии у Комлевой Е.П. каких-либо противопоказаний в связи с данной профилактической прививкой в материалах дела не имеется, и стороной истца не было представлено.

Приказом ООО «Омсктехуглерод» Волгоградского филиала от ДД.ММ.ГГГГ №, изданным во исполнение постановления Главного государственного санитарного врача по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям» (в редакции постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №), с ДД.ММ.ГГГГ. Комлева Е.П. (оператор котельной по обслуживанию котлов-утилизаторов 5 разряда) отстранена от работы в связи с отказом от вакцинации от новой коронавирусной инфекции и отсутствием документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к вакцинации, сведений о перенесенном заболевании COVID-19, до предоставления документов о прохождении обязательной вакцинации, документов, подтвержденных наличие медицинских противопоказаний к вакцинации, сведений о перенесенном заболевании или прекращения действия Постановления Главного государственного санитарного врача по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ. № в ред. от ДД.ММ.ГГГГ. №, без сохранения заработной платы.

При указанных обстоятельствах, поскольку истец отказался от проведения профилактической прививки, ответчик был обязан отстранить его от работы, что согласуется с требованиями приведенных выше положений законодательства. При этом, правовых оснований для оплаты труда в период, когда истец был отстранен от работы, в соответствии с положениями ст. 76 Трудового кодекса РФ не имеется, так как в период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется.

Доказательства, свидетельствующие о невозможности прохождения обязательной вакцинации в соответствии с установленным сроком ее проведения в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равно как доказательства уведомления работодателя о невозможности прохождения вакцинации в указанный период, несмотря на возложенную приказом от ДД.ММ.ГГГГ № обязанность, истцом суду не представлены.

Таким образом, нарушений трудового законодательства со стороны ООО «Омсктехуглерод» в отношении истца не имеется.

В соответствии с абз. 4 п. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 157-ФЗ «Об иммунопрофилактике инфекционных болезней» отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Истец является работником промышленного предприятия, где требуется обязательное проведение профилактических прививок.

В связи с этим не принимается во внимание довод стороны истца о том, что данный приказ издан с нарушениями, влекущими допуск истца к работе.

Судом также установлено, что на день рассмотрения дела Комлева Е.П. была допущена к работе в связи с опубликованием 05.03.2022г. постановления <адрес> № о внесении изменений в постановление <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №, и постановления Главного государственного санитарного врача по <адрес> от 18.03.2022г. №.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу отказать в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о признании незаконным приказа об отстранении от работы, учитывая сложившуюся ситуацию (коронавирус COVID-19), в связи с чем, действия ответчика по изданию приказов от ДД.ММ.ГГГГ №, а также от ДД.ММ.ГГГГ №, возникших по причинам, не зависящим от работодателя и работника, являлись законными.

Кроме того, требования закона об обязательной вакцинации не содержат никаких исключений для лиц, у которых имеется медицинский отвод. Медицинский отвод не отменяет требований закона. Наличие медицинского отвода означает, что у гражданина не имеется возможности выполнить требования закона для допуска к работе, что исключает его допуск к работе в таковом.

Поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны ответчика, то не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика заработной платы за время отстранения от работы, а также денежной компенсации, компенсации морального вреда, расходов на оплату услуг представителя, как производных от основных требований.

Несостоятельны ссылки стороны истца на иную судебную практику в обоснование своих доводов, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░ «░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 222 271, 56 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 9 166, 58 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░. 236 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 50 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 30 000 ░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 04.04.2022░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                      ░. ░. ░░░░░░░░