Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5239/2013 ~ М-4822/2013 от 23.09.2013

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2013 года        г.Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Башмаковой Т.Ю.

при секретаре Мамкеевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-5239/2013 пои иску П.В.В. к Муниципальному предприятию городского округа Самара <данные изъяты> о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец П.В.В. обратился в суд с иском к ответчику МП г.о. Самара <данные изъяты> о восстановлении его на работе в должности грузчика, взыскании заработка за время вынужденного прогула с *** по день восстановления на работе, взыскании компенсации морального вреда.

В последующем истец П.В.В. исковые требования уточнил, помимо заявленных требований, просил суд аннулировать запись об увольнении в трудовой книжке, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с *** по день восстановления на работе из расчёта <данные изъяты> рублей за каждый день, взыскать компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец П.В.В. исковые требования с учётом уточнения поддержал, пояснив суду, что он работал в МП г.о. Самара <данные изъяты> с *** в должности грузчика. Приказом № от *** он уволен из МП г.о. Самара <данные изъяты> по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ за однократное грубое нарушение трудовых обязанностей - прогул. Увольнение он считает незаконным, его уволили из-за личного неприязненного отношения администрации предприятия к нему. Акт, который был составлен в отношении него, является подложным. *** после того, как сломалась машина и вернулась в гараж для ремонта, он сидел в гараже в уголке на трубе. Водитель доложил диспетчеру, о том, что машина сломалась. *** он был на работе, написал объяснительную, затем ушёл на больничный. Его трудовая книжка находится в отделе кадров МП г.о. Самара <данные изъяты>. В сентябре у него 17 рабочих дней. С *** по *** он должен работать, ***, *** у него выходные дни, с *** по *** - рабочие дни, ***, *** - выходные дни, с *** по *** - рабочие дни, ***, *** - выходные дни, с *** по *** - рабочие дни, ***, *** - выходные дни. *** он работал, после того, как сломалась машина, он спрятался в гараже, чтобы его не привлекли работать, так как он промок. Он не прогуливал, он был на работе, прятался в гараже. Телефона у него не было. Число в приказе об увольнении он не поставил. Просил удовлетворить уточнённые исковые требования.

Представитель ответчика МП г.о. Самара <данные изъяты> Т.Т.Ю., действующая на основании доверенности (л.д. 13), уточнённые исковые требования П.В.В. не признала, пояснив суду, что рабочий день грузчика с 7.00 часов утра и до 16.00 часов вечера. Перед выездом всех проверяет медицинский работник. Грузчики отмечаются у мастера, получают маршрутный лист. По окончании рабочего дня грузчики подходят к мастеру и отдают маршрутные листы. Движение машины отслеживается по системе «Глонасс». В случае поломки машины, грузчик должен зайти к мастеру и сказать, что он свободен. Грузчик подчиняется мастеру участка и главному специалисту. Переодеваются грузчики в раздевалке, которая находится там же, где и гараж. Если грузчики с маршрута приезжают рано, то мастер им даёт другое задание. П.В.В. должен был подойти к мастеру *** Мастер Т.Л.А. написала служебную записку о том, что не могла дозвониться до грузчиков. *** П.В.В. ушёл домой до окончания рабочего дня. С другим водителем П.В.В. отказался ехать на маршрут и ушёл на больничный. ***, ***, *** П.В.В. работал, а *** был уволен за прогул *** Заработная плата у грузчика <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей - премия по результатам работы устанавливается приказом ежемесячно с указанием фамилии конкретного работника. В удовлетворении уточнённого иска просила отказать.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, огласив показания свидетеля, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положениями ст.192ТК РФ установлено, что за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания - в том числе увольнение по соответствующим основаниям.

В силу положений ст.193ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Согласно положениям подпункта "а" п.6 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, а именно прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Согласно материалам дела, *** между МП г.о. Самара <данные изъяты> в лице директора В.А.М., действующего на основании Устава и Распоряжения Главы г.о. Самары № от *** о назначении на должность, и П.В.В. заключен трудовой договор №, согласно которому П.В.В. принят на должность грузчика в Производственно-технический отдел, ему установлен должностной оклад в размере <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 5-8).

Согласно трудовому договору работник обязан лично добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него настоящим договором, положением о структурном подразделении, должностной инструкцией, локальными нормативными актами, приказами, распоряжениями, указаниями, поручениями, заданиями руководящих должностных лиц работодателя в соответствии с трудовой функцией работника, а также соблюдать Правила внутреннего распорядка и другие локальные нормативные акты работодателя (п.3.2.1. и 3.2.2. договора) (л.д. 5).

Согласно Правилам внутреннего трудового распорядка работник предприятия, в частности, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором; соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования по охране труда (л.д. 68).

С должностной инструкцией грузчика производственно-технического отдела МП г.о. Самара <данные изъяты> П.В.В. ознакомлен, о чём стоит его подпись (л.д. 31-34).

Согласно служебной записке от ***, составленной мастером ПТО Т.Л.А. на имя и.о. начальника ПТО МП г.о. Самара С.А.И., в связи с поломкой мусоровоза и возвратом его на ремонт, она пыталась установить местонахождение грузчиков, работавших на данном мусоровозе. Однако установить место нахождения грузчиков П.В.В. и К.В.Г. ей не удалось, на мобильные телефоны грузчики не отвечали, водитель Н.Ю.Н. сообщил, что П.В.В. покинул машину до заезда в гараж, а К.В.Г. ушёл в неизвестном направлении после въезда в гараж. Просит принять соответствующие меры наказания в отношении указанных грузчиков (л.д. 21).

Согласно акту б/н от ***, составленному комиссией в составе: председателя комиссии - и.о. начальника ПТО С.А.И., членов комиссии: мастера ПТО Т.Л.А., мастера участка ПТО Х.И.А., *** грузчики ПТО К.В.Г. и П.В.В. заехав на ремонт в 11.00 часов покинули рабочее место, не предупредив начальника и мастера об уходе (л.д. 20).

Согласно акту б/н от ***, составленному комиссией в составе: председателя комиссии - и.о. начальника ПТО С.А.И., членов комиссии: мастера участка ПТО - Т.Л.А., диспетчера АТО В.А.Г., водителя АТО Н.Ю.Н., *** П.В.В. и К.В.Г. ушли с рабочего места без предупреждения о наличии уважительных причин (л.д. 19).

*** П.В.В. написал объяснительную, подпись не поставил, из которой усматривается, что он все 8 часов *** находился на рабочем месте, в подтверждение своих слов он может предоставить маршрутные листы, отметку у медицинского работника. Почему его обвиняют в отсутствии на рабочем месте, он не понимает (л.д. 24).

Согласно объяснительной водителя Н.Ю.Н. на имя директора МП г.о. Самара <данные изъяты> В.А.М., П.В.В. попросил остановить машину до въезда на базу, а грузчик К.В.Г. заехал с ним на базу, и ушёл в раздевалку. Больше в течение дня он грузчиков не видел (л.д. 26).

Из служебной записки от ***, составленной механиком гаража А.В.С. на имя директора МП г.о. Самара <данные изъяты> В.А.М., выезжавших с водителем Н.Ю.Н. на маршрут грузчиков в гараже *** не наблюдалось.

И.О. начальника ПТО С.А.И. в служебной записке от *** на имя директора МП г.о. Самара В.А.М. просит считать *** днём прогула грузчиками ПТО П.В.В. и К.В.Г. на основании акта от *** об отсутствии на рабочем месте в рабочее время с 11.00 часов до 16.00 часов (л.д. 27).

Из акта б/н от ***, составленного комиссией в составе: председателя комиссии и.о. начальника ПТО С.А.И., членов комиссии: мастера участка ПТО Т.Л.А., медицинского работника Г.М.П., диспетчера АТО В.А.Г., усматривается, что *** поскольку МКЗ-10 находится на ремонте, грузчику ПТО П.В.В. было предложено ехать с МКЗ-10, государственный номер № по маршруту №, но П.В.В. отказался выполнять работу, ссылаясь на неприязнь к водителю К.В.В., а затем на плохое самочувствие. При обращении к медику повышения температуры, наличия давления не выявлено. После чего П.В.В. покинул рабочее место (л.д. 22).

Согласно предоставленному листку нетрудоспособности П.В.В. находился на излечении с *** по *** (л.д. 43).

*** издан приказ № о том, что день *** для грузчиков ПТО К.В.Г. и П.В.В. считать прогулом. П.В.В. ознакомлен с приказом, о чём стоит его подпись без указания даты (л.д. 29), в связи с чем, не предоставляется возможным установить своевременно ли истец был ознакомлен с приказом. Данный приказ издан в период нахождения П.В.В. на больничном листе.

*** приказом № от *** П.В.В. уволен с должности грузчика Производственно-технического отдела за однократное грубое нарушение работником трудовых обязанностей - прогул, подпункт «а» п.6 ст.81 ТК РФ, основание служебная записка ПТО С.А.И. от ***; акт об отсутствии П.В.В. на рабочем месте от ***; письменные объяснения по факту прогула П.В.В. от *** (л.д. 9).

П.В.В. был ознакомлен с приказом, о чём расписался и указал, что не согласен.

Свидетель Н.Ю.Н., допрошенный в судебном заседании от ***, суду показал, что он работает водителем в МП г.о. Самара <данные изъяты>. *** он работал с двумя грузчиками, П.В.В., фамилию другого грузчика, не знает. В 7 часов утра они выехали на работу по маршруту, но так как у машины появилась неисправность, пришлось вернуться в гараж, для ремонта. Это было до обеда, ещё не было 12 часов. Не доезжая до гаража, один грузчик вышел из машины, другой заехал с ним (свидетелем в гараж). Перед гаражом вышел П.В.В. После того, как он заехал в гараж, он занимался ремонтом машины, по гаражу не ходил, никого не видел. Начальник грузчиков интересовался ими, спрашивал, где они. 11 или 12 сентября у них отбирали объяснительные (л.д. 58 оборот).

Свидетель Т.Л.А. суду показала, что работает мастером в МП г.о. Самара. *** грузчики П.В.В. и К.В.Г. получили задание и поехали по маршруту с водителем Н.Ю.Н. Примерно в 11 часов она обратила внимание, что машина под управлением Н.Ю.Н. въехала в гараж, Звонков ни от кого не поступало. Через какое-то время она и диспетчер решили узнать, почему машина вернулась, позвонили водителю, который им сказал, что машина сломалась, он на ремонте, выедет на маршрут или нет, не знает. Про грузчиков он сказал, что они вышли из машины, он за ними не следит. Она позвонила на телефоны П.В.В. и К.В.Г., ни тот ни другой не ответили. Она доложила начальнику, что грузчики на телефонные звонки не отвечают. Мастер Х.И.А. пошёл в гараж проверить, где грузчики. В раздевалке и гараже он не нашёл грузчиков. Гараж у них большой. У кого он спрашивал про грузчиков, она не интересовалась. Она написала служебную записку о том, что грузчики отсутствуют на рабочем месте. Когда П.В.В. сказал, что он сидел в гараже где-то на трубе, она попросила его привести хоть одного свидетеля, так как в гараже всегда много народа ходит, но он отказался, сказал, что они сидели в уголке, их никто не видел. Сама она не ходила в гараж, так как начальник это поручил Х.И.А. Закрепления грузчиков за каким-то конкретным мастером нет. П.В.В. на работу приходил вовремя, но он всячески старался не выполнять работу. К.М.В. не мог видеть П.В.В. *** на работе, так как он уже не работал, был уволен за прогулы. П.В.В. постоянно уходил с работы раньше 16.00 часов. Грузчики закреплены за конкретными машинами, фиксируется время приезда машины. П.В.В. никогда с машиной обратно на предприятие не приезжал, уходил раньше времени (л.д. 89 оборот-90).

Из показаний указанных свидетелей не возможно однозначно установить факт отсутствия П.В.В. на рабочем месте более 4 -х часов подряд.

Согласно Правил внутреннего распорядка обеденный перерыв для работников установлен с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут. Согласно п.4 Приложения 1 для грузчиков Производственно-технического отдела, водителей автомобилей (грузовых) Автотранспортного отдела; автомобилей ЗИЛ МКЗ-10, КАМАЗ6520, погрузчиков: начало работы 7.00 часов, окончание работы - в соответствии с утверждёнными графиками работы. В связи с невозможностью предоставления обеденного перерыва работодателем обеспечивается возможность отдыха и приёма пищи в рабочее время в удобном для работников месте (л.д. 76-77, 63-75).

Суду стороной ответчика предоставлен путевой лист на ***, согласно которому время прибытия на задание 07.00 часов, время убытия с задания 16.00 часов, также указано время выезда из гаража 07.00 часов, возвращение в гараж 11.00 часов (л.д. 35).

Кроме того, предоставлен маршрутный лист к путевому листу на ***, в котором указаны грузчики П.В.В. и К.В.Г. (л.д. 36).

Согласно заявке на ремонт транспортного средства ЗИЛ МКЗ-10 водитель Н.Ю.Н., ремонт проходил с 11.05 часов *** по 17.00 *** (л.д. 44).

Из представленных документов усматривается, что П.В.В. находился на рабочем месте с 7.00 часов по 11.00 часов, что составляет 4 часа рабочего времени, П.В.В. имеет право на обеденный перерыв 1 час в удобное для него время, который не может быть учтен при подсчете времени прогула.

В соответствии с п.39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской федерации Трудового кодекса Российской Федерации» если трудовой договор с работником расторгнут по пункту «а» пункта 6 части первой ст.81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места.

Таким образом, оснований для увольнения П.В.В. в соответствии с ТК РФ у ответчика не имелось, поскольку не было установлено его отсутствие на рабочем месте более 4 часов подряд в течение рабочего дня, в связи с чем, требование П.В.В. о восстановлении его на работе в должности грузчика ПТО МП г.о. Самара <данные изъяты> и аннулировании записи в трудовой книжке подлежат удовлетворению.

В силу п.41 Постановления Пленума ВС РФ если при разрешении спора о восстановлении на работе лица, уволенного за прогул, и взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула выясняется, что отсутствие на рабочем месте было вызвано неуважительной причиной, но работодателем нарушен порядок увольнения, суду при удовлетворении заявленных требований необходимо учитывать, что средний заработок восстановленному работнику в таких случаях может быть взыскан не с первого дня невыхода на работу, а со дня издания приказа об увольнении, поскольку только с этого времени прогул является вынужденным.

Средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.

Согласно ч.4 ст.234Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки, внесения в трудовую книжку неправильной или не соответствующей законодательству формулировки причины увольнения работника.

Истец просит взыскать за время вынужденного прогула, начиная с *** по день восстановления на работе исходя из 15 000 рублей заработной платы за 20 рабочих дней в месяц по <данные изъяты> рублей за день.

Однако, как установлено судом, усматривается из трудового договора, показаний ответчика и расчетных листов истца (л.д.53,54,55), оклад составляет <данные изъяты> рублей. Премия в размере <данные изъяты> рублей начисляется только по приказу, который издается не каждый месяц, а по результатам работы с указанием конкретного работника.

Приказ о начислении премии П.В.В. в *** года не издавался.

Согласно графика (л.д.62) по день вынесения решения суда П.В.В. должен был отработать с *** по ***, с *** по ***, ***, с *** по ***, с *** по ***, ***, всего 17 дней.

<данные изъяты> рублей в день.

Таким образом, за период вынужденного прогула заработная плата составит: <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.4 ст.3 и ч.9 ст.394Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу ст.21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

В соответствии со ст.237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Исходя из объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости, сумму компенсации в размере <данные изъяты> рублей суд считает завышенной и полагает возможным снизить ее до <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования П.В.В. к Муниципальному предприятию городского округа Самара <данные изъяты> о восстановлении на работе, аннулировании записи в трудовой книжке, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Восстановить П.В.В. в должности грузчика производственно-технического отдела Муниципального предприятия городского округа Самара <данные изъяты>.

Обязать МП г.о. Самара <данные изъяты> аннулировать в трудовой книжке П.В.В. запись об увольнении по п.п. «а» п.6 ст.81 ТК РФ на основании приказа от ***.

Взыскать с МП г.о. Самара <данные изъяты> в пользу П.В.В. заработную плату за время вынужденного прогула в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей.

В остальной части иска П.В.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца.

Председательствующий: Т.Ю. Башмакова

Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2013 года.