Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-6299/2012 ~ М-5520/2012 от 09.07.2012

Дело № 2-6299/2012

ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кетовой Л.С.

при секретаре Петровой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Открытого акционерного общества «истец» к Афанасьеву В.В. об освобождении земельного участка и сносе гаражного бокса

УСТАНОВИЛ:

ОАО «истец» обратилось в суд с иском к Афанасьеву В.В., просит обязать ответчика устранить нарушения прав собственника – истца на земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, с К№, расположенный по адресу: АДРЕС, занятого гаражным боксом ответчика №, инвентарный №, посредством освобождения самовольно занятого земельного участка и сноса самовольно возведенных построек – гаражного бокса №, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ОАО «истец» является собственником земельного участка с К№, расположенного по адресу: АДРЕС. Объектом зарегистрированного права является земельный участок для оздоровительного комплекса, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов. В настоящее время на территории указанного земельного участка стоит капитальная постройка – гаражный бокс ответчика №. Ответчик, являясь членом ГСК «Восток», полностью внес паевые взносы за указанный гаражный бокс. Строительство гаражного бокса осуществлялось ответчиком на собственные средства и собственными силами, что подтверждается Постановлением "суд1" от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Истец обращался к ответчику с требованием о добровольном освобождении занятого земельного участка и о сносе самовольной постройки, однако, никаких действий с его стороны не последовало. Сохранение гаража, отвечающих признакам самовольной постройки, нарушает законные права и охраняемые интересы истца как собственника земельного участка.

Истец: представители ОАО «истец» в судебное заседание явились, на исковых требованиях настаивали в полном объеме, просили рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Ответчик: Афанасьев В.В. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался судом о времени и месте судебного разбирательства.

Третье лицо: председатель ГСК «3-е лицо» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещался о времени и месте судебного разбирательства.

Суд, с учетом мнения представителей истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства в порядке заочного производства.

Выслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей предусмотрены ст.8 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещении убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

На основании ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п.22 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки.

В силу п.24 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №22 от 29.04.2010г. «О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКАЮЩИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ РАЗРЕШЕНИИ СПОРОВ, СВЯЗАННЫХ С ЗАЩИТОЙ ПРАВА СОБСТВЕННОСТИ И ДРУГИХ ВЕЩНЫХ ПРАВ» по смыслу абзаца второго пункта 2 статьи 222 ГК РФ ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, осуществившее самовольное строительство. При создании самовольной постройки с привлечением подрядчиков ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка. В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной. Например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; при внесении самовольной постройки в качестве вклада в уставный капитал - юридическое лицо, получившее такое имущество; в случае смерти физического лица либо реорганизации юридического лица - лицо, получившее имущество во владение.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «истец» является собственником земельного участка с К№ площадью 198961 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕСл.д.61)

Из кадастрового паспорта земельного участка с К№, площадью 198961 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС, усматривается, что вид разрешенного использования: для оздоровительного комплекса, категория земель: земли особо охраняемых территорий и объектов(л.д. 30-49).

Согласно кадастровому паспорту гаражный бокс № расположен по адресу: АДРЕС

    В судебном заседании установлено, что гаражный бокс № находится на территории земельного участка истца, что также нашло свое подтверждение в Постановлении "суд1" от ДД.ММ.ГГГГ №, где также принимал участие в качестве третьего лица Афанасьев В.В. (л.д. 50-60).

"суд2" по делу № также установлено, что решение о предоставлении ГСК «3-е лицо» земельного участка исполкомом Мособлсовета принято не было. При этом рассматриваемый земельный участок является частью другого земельного участка, собственником которого в настоящее время является ОАО «истец». Доказательств отвода спорного земельного участка ГСК «3-е лицо» и изъятия спорного земельного участка из состава земель базы отдыха отсутствуют. Право ГСК «3-е лицо» на земельный участок 0,10 га документально не подтверждено.

Согласно п. 3 ст. 261 ГК РФ собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

На основании ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Доказательствами, представленными в материалы дела и вступившим в законную силу судебным актом подтверждено, что земельный участок с К№ принадлежит пансионату, а спорные гаражный бокс № находится в фактическом владении Афанасьева В.В.

В силу ч.3 ст. 61 ГПК РФ, при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.

Согласно п. 25 указанного выше Постановления в силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка). Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, не принадлежащем застройщику, однако на ее создание были получены необходимые разрешения, с иском о признании права собственности на самовольную постройку вправе обратиться правообладатель земельного участка. Ответчиком по такому иску является застройщик. В этом случае застройщик имеет право требовать от правообладателя возмещения расходов на постройку.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца об освобождении земельного участка, занятого гаражным боксом, путем его сноса обоснованны и подлежат удовлетворению.

При изложенных выше обстоятельствах у суда имеются все основания признать гаражный бокс № ГСК «3-е лицо» самовольной постройкой, а, следовательно, подлежащим сносу по требованию истца.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению

    В соответствии со ст.206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов. В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд считает, что срок в течение 10 календарных дней не достаточный для устранения нарушений прав истца, а именно для сноса гаражных боксов, и считает, что достаточным сроком в данном случае будет 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 4).

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Афанасьева В.В. снести самовольно возведенный гаражный бокс № 23, инвентарный №, расположенный на земельном участке с К№, по адресу: АДРЕС, принадлежащем на праве собственности ОАО «истец» в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Афанасьева В.В. в пользу Открытого акционерного общества «истец» расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья: Л.С. Кетова