Решение по делу № 2-2817/2018 ~ М-2082/2018 от 19.06.2018

Дело № 2-2817/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2018 года город Пермь

Дзержинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Хусаиновой О.В.,

при секретаре Найденовой И.Н.,

с участием представителя истца Муллаяровой Э.Ф., действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «СТАРТ» к Мясниковой Ирине Павловне, Мясникову Ростиславу Олеговичу, Мясникову Олегу Владимировичу, Мясниковой Анне Олеговне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, пени,

установил:

ООО «СТАРТ» обратилось в суд с иском к Мясниковой И.П., Мясникову Р.О., Мясникову О.В., Мясниковой А.О. о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 231 424 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5937,25 руб., в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5 000 руб., по тем основаниям, что Мясникова И.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес совместно с собственником в жилом помещении зарегистрированы совершеннолетние члены семьи собственника Мясников Р.О., Мясников О.В., Мясникова А.О. Многоквартирный дом по адресу: Адрес находится в управлении ООО «СТАРТ». Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги должник исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с Дата по Дата образовалась задолженность в размере 183348,48 руб. Поскольку жилищно-коммунальные услуги должник оплачивает несвоевременно, начислены пени, размер которых составил 90376,38 руб. Члены семьи собственника имеют равные с ним права и несут обязанности, предусмотренные жилищным законодательством. Дата мировой судья судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми вынес судебный приказ о взыскании задолженности с ответчика. Дата судебный приказ был отменен.

В судебном заседании представитель истца ООО «СТАРТ» настаивала на удовлетворении исковых требований, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания в порядке заочного производства.

В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Заслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение

Согласно положениям ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (п. 1 ст. 155 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Судом установлено, что Мясникова И.П. является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Адрес, совместно с собственником в жилом помещении зарегистрированы совершеннолетние члены семьи собственника Мясников Р.О., Мясников О.В., Мясникова А.О.

Управление многоквартирным домом № по Адрес осуществляет ООО «СТАРТ» на основании договора управления многоквартирным домом от Дата.

Согласно сведениям о начислениях за период с апреля 2016 года по март 2018 года ответчикам в отношении жилого помещения по адресу: Адрес производились начисления за содержание жилья и текущий ремонт, отопление, горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, в том числе в целях содержания общедомового имущества. Всего за указанный период начислено 183 348 руб. 48 коп., оплачено – 0 руб., следовательно, сумма задолженности ответчиков составляет 183 348 руб. 48 коп.

На основании судебного приказа № 2-218/2018 мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от Дата с Мясниковой И.П., Мясникова Р.О., Мясникова О.В., Мясниковой А.О. в пользу ООО «СТАРТ» солидарно взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с Дата по Дата в размере 231 424 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 757 руб. 12 коп.

Определением от Дата вышеназванный судебный приказ был отменен в связи с тем, что Мясников Р.О. представил возражения относительно исполнения судебного приказа.

Доказательств отсутствия задолженности на день рассмотрения дела или уменьшения ее размера суду в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ стороной ответчиков не представлено.

Принимая во внимание, что ответчики допустили возникновение задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг вследствие неисполнения обязательств по уплате ежемесячных платежей, доказательств, опровергающих доводы и расчеты истца, не представлено, суд считает исковое требование ООО «СТАРТ» о взыскании с Мясниковой Ирины Павловны, Мясникова Ростислава Олеговича, Мясникова Олега Владимировича, Мясниковой Анны Олеговны задолженности за жилищно-коммунальные услуги в размере 183348 руб. 48 коп. подлежащими удовлетворению.

Согласно п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Данная норма закона является императивной и подлежит применению в настоящем деле в связи с установленным судом фактом неисполнения ответчиками обязанности своевременно и полностью вносить плату за жилищно-коммунальные услуги.

По расчету ООО «СТАРТ» сумма пени по состоянию на Дата составляет 90376,38 руб. Данный расчет судом проверен, является арифметически верным, контррасчет ответчиками не представлен, о снижении неустойки ответчиками не заявлено.

Учитывая размер задолженности по оплате коммунальных услуг, длительность допущенной ответчиками просрочки нарушения обязательства, суд оснований для снижения неустойки не находит.

Разрешая заявленное истцом требование о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что ООО «СТАРТ» (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Муллаяровой Э.Ф. (исполнитель) Дата был заключен договор № возмездного оказания услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать возмездные юридические услуги по взысканию дебиторской задолженности с физических лиц в судебном порядке, включая подготовку исковых заявлений, заявлений о выдаче судебных приказов, участие в судебных заседаниях, в целях представления интересов заказчика, получение исполнительных документов и предъявление их к исполнению, а заказчик обязуется оплачивать данные услуги. Стоимость услуг определена в размере 5 000 руб. за одно исковое заявление, включая подготовку искового заявления, участие в судебных заседаниях. Объем и ежемесячная стоимость оказанных услуг определяется на основании актов выполненных работ.

Согласно акту № от Дата исполнитель оказал услуги по сбору документов, подготовке и отправке искового заявления в отношении Мясниковой И.П. (Адрес).

Оплата услуг произведена ООО «СТАРТ» в размере 5000 руб. платежным поручением № от Дата.

Таким образом, факт несения истцом расходов на оплату юридических услуг в сумме 5000 руб. подтвержден, связь между понесенными истцом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, установлена.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11-13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Учитывая объем оказанных услуг: подготовка и предъявление в суд искового заявления, участие в двух судебных заседаниях (Дата, Дата), исходя из принципов разумности и справедливости, суд считает понесенные ООО «СТАРТ» судебные расходы отвечают критерию разумности.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ отнесена государственная пошлина.

При подаче иска в суд ООО «СТАРТ» оплатило государственную пошлину в размере 5 937,25 руб., которая подлежит взысканию с Мясниковой И.П., Мясникова Р.О., Мясникова О.В., Мясниковой А.О. в пользу истца в полном объеме.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, статьи 323, 1080 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 183 348 ░░░. 48 ░░░., ░░░░ ░ ░░░░░░░ 90376 ░░░. 38 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 5 937 ░░░. 25 ░░░., ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ 5000 ░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 21.08.2018.