Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-533/2017 ~ М-14/2017 от 09.01.2017

                                Дело № 2- 533\17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«15» марта 2017 года Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Н.А. Огурцовой

при секретаре О.Н. Морозовой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Холдобо П. В. к обществу с ограниченной ответственностью « К» о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Холдобо П.В. обратился в суд с вышеназванным иском к обществу с ограниченной ответственностью «К» (далее, в том числе, – ООО «К»), в обоснование которого указал следующее.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор-заказ <номер>. В соответствии с условиями данного договора продавец принял на себя обязательства доставить и передать в собственность покупателя товар с функциональным назначением для сидения (лежания), указанный в пункте 1.2 спецификации, а именно: Эдельвейс 2+пуф, отличие от выставочного образца К+Д+ОТ без локтей, основа Enigma 26, компаньон Domus plombieres. Общая стоимость товара, без учета доставки, подъема и сборки, составила <данные изъяты>

<дата> истцом была внесена предварительная оплата товара в размере <данные изъяты> Окончательный расчет в размере <данные изъяты> был произведен <дата>.

Диван был доставлен продавцом <дата>. При этом истцом была оплачена услуга доставки и подъема дивана на этаж в размере <данные изъяты>

При сборке дивана специалистами магазина истец обнаружил дефекты, на которые указал сборщикам мебели. После сборки и установки дивана истцом были обнаружены следующие недостатки товара:

выдвижной бельевой ящик неплотно прилегает и задвигается к основанию дивана, образуя кривую щель размером 1,5 см, при этом видны крепежные скобки;

спальное место в собранном состоянии не прилегает плотно к основной части дивана, образуя щель размерами от 2,0 см – слева, до 3,0 см – справа;

оттоманка с правой стороны имеет дефект, ткань отклеивается;

между бельевым ящиком оттоманкой и подъемным механизмом имеется щель размерами от 0,5 см до 1,0 см;

ножки в диване установлены неровно, одни ножки выпирают, другие уходят под диван, на оттоманке ножка закреплена криво.

На устное обращение к продавцу истец получил отказ в замене товара или в возврате уплаченной денежной суммы.

При оформлении и доставке дивана истцу не была предоставлена декларация о соответствии товара требованиям Федерального закона «О техническом регулировании», на товаре отсутствует соответствующая маркировка.

<дата> истец обратился к продавцу с письменной претензией с требованиями о расторжении договора купли-продажи дивана, о возврате уплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> и <данные изъяты> – за доставку и подъем дивана. Ответ на указанную претензию не поступил.

Гарантийный срок на диван составляет 18 месяцев со дня продажи товара.

Неустойка за невыполнение требований потребителя составляет <данные изъяты>

Истцом была произведена оплата доставки и подъема дивана на этаж в размере <данные изъяты>, а также специально для этого дивана дополнительно заказаны и оплачены четыре диванные подушки стоимостью <данные изъяты>

Просит расторгнуть договор <номер> от <дата>, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика в пользу истца: денежные средства в размере <данные изъяты> – сумма стоимости дивана, убытки в размере <данные изъяты>, стоимость диванных подушек в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, моральный вред в размере <данные изъяты>, штраф в размере, установленном статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

<дата> судом были приняты уточненные исковые требования. Истец дополнительно просил взыскать с ответчика неустойку в размере <данные изъяты> за 60 дней задержки выполнения требований – с <дата> по <дата> (л.д. 38, 39).

В судебном заседании представитель истца на основании доверенности – Холдобо Р.Л. – настаивала на заявленных требованиях с учетом их уточнения, отказавшись от требований о взыскании с ответчика в пользу истца убытков в размере <данные изъяты>, стоимости диванных подушек в размере <данные изъяты> (л.д. 55).

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. О месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом (л.д. 54). Причины его неявки суду неизвестны, ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

При таких обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, давая оценку всем доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, <дата> между ООО «К» (продавец) и Холдобо П.В. (покупатель) был заключен договор заказ <номер> (л.д. 5-7).

Согласно пункту 1 указанного договора продавец обязался доставить и передать в собственность покупателя товар с функциональным назначением для сидения (лежания) Эдельвейс 2+пуф, отличие от выставочного образца К+Д+ОТ без локтей, основа Enigma 26, компаньон Domus plombieres, + пуф. Покупатель, в свою очередь, обязался оплатить и принять товар. Общая стоимость товара, без учета доставки, подъема и сборки, составила <данные изъяты>

В соответствии с пунктом 2.2 договора в момент заключения договора покупатель вносит в кассу продавца 70-80% цены товара. Оставшуюся сумму покупатель вносит в кассу продавца за один день до момента отгрузки товара с завода-изготовителя данного товара.

Предоплата по договору составил <данные изъяты> (пункт 2.3 договора).

Товарным чеком <номер> от <дата> подтверждается, что истцом в кассу ответчика была внесена предоплата по договору заказу <номер> от <дата> в размере <данные изъяты> (л.д. 11).

Факт доплаты оставшейся суммы истцом ответчику в размере <данные изъяты> подтверждается товарным чеком <номер> без указания даты (л.д. 10).

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В силу пункта 2 статьи 4 Закона о защите прав потребителей при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Как указано в исковом заявлении, после доставки, сборки и установки дивана истцом были обнаружены недостатки товара, а именно:

выдвижной бельевой ящик неплотно прилегает и задвигается к основанию дивана, образуя кривую щель размером 1,5 см, при этом видны крепежные скобки;

спальное место в собранном состоянии не прилегает плотно к основной части дивана, образуя щель размерами от 2,0 см – слева, до 3,0 см – справа;

оттоманка с правой стороны имеет дефект, ткань отклеивается;

между бельевым ящиком оттоманкой и подъемным механизмом имеется щель размерами от 0,5 см до 1,0 см;

ножки в диване установлены неровно, одни ножки выпирают, другие уходят под диван, на оттоманке ножка закреплена криво.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В то же время, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Поскольку ответчик, уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании и на представление доказательств в опровержение доводов истца, суд считает заявленные истцом требования обоснованными.

Кроме того, доводы иска о наличии недостатков товара подтверждаются представленными стороной истца фотографиями (л.д. 19-22).

Согласно пункту 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (пункт 1 статьи 19 Закона о защите прав потребителей).

В материалы дела Холдобо П.В. представлены Правила эксплуатации мягкой мебели в отношении изделия Эдельвейс 2, выданные ему ООО «К» <дата>, согласно которым срок гарантии на данное изделие составляет 18 месяцев со дня покупки.

Как следует из содержания материалов дела, <дата> истцом на имя руководителя ООО «К» была составлена претензия, в которой он указал, что отказывается от исполнения договора заказа и требует, в частности, возвратить уплаченные за товар денежные средства в размере <данные изъяты>, а также предупредил, что, в случае неисполнения требований претензии, он будет вынужден обратиться в суд (л.д. 8-9).

Указанная претензия была получена старшим продавцом ООО «К» <дата>, что подтверждается соответствующей подписью, сделанной на самой претензии (л.д. 9).

Судом установлено, что требования истца, изложенные в претензии от <дата>, ответчиком исполнены не были. С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о расторжении договора заказа <номер> от <дата>, заключенного между ООО «К» и Холдобо П.В.

Поскольку требования истца о возврате выплаченной им за приобретенный товар суммы в размере <данные изъяты> удовлетворены не были, с ответчика подлежат взысканию денежные средства в размере <данные изъяты>

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей установлено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

С учетом указанных положений Закона о защите прав потребителей, требования истца, изложенные в претензии от <дата>, полученной представителем ООО «К» в этот же день, должны были быть исполнены до <дата>. Следовательно, период, в течение которого ответчиком не исполнялись требования истца, и за который подлежит расчету неустойка, начал течь с <дата> и, по состоянию на <дата>, его длительность составила 65 дней.

Суд признает верными расчеты неустойки за указанный период, приведенные истцом в исковом заявлении (л.д. 3), а также в дополнении к исковому заявлению (л.д. 38). Размер неустойки составляет: <данные изъяты> х 1% х 65 дней = <данные изъяты>

Пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> ((<данные изъяты> + <данные изъяты>)/2). Оснований для освобождения ответчика от взыскания штрафа в пользу потребителя, либо для снижения его размера не установлено.

Статьей 15 Закона о защите прав потребителей установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Сам факт нарушения прав потребителя влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке своевременно удовлетворить законные требования потребителя, и, с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец, в соответствии с пунктом 3 статьи 17 Закона о защите прав потребителей, подпунктом 4 пункта 2 и пунктом 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), был освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с учетом положений статьи 333.19 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Холдобо П. В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор заказа <номер> от <дата>, заключенный между ООО «К» и Холдобо П. В..

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « К» в пользу Холдобо П. В. стоимость товара в размере <данные изъяты>, неустойку за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « К» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г. Владивостока в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения, которое будет изготовлено в течение пяти дней.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья                            Н.А. Огурцова