Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7159/2011 ~ М-6457/2011 от 13.09.2011

Дело № 2-7159\23-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 ноября 2011 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Витухиной О.В., при секретаре Марковой К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Валиева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Иск заявлен по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Игнатьева М.П., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине Игнатьева М.П., автогражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах», лимит ответственности составляет <данные изъяты> руб. Истец обратился в указанную страховую компанию за возмещением ущерба, причиненного в результате указанного ДТП. После проведенных двух осмотров транспортного средства специалистами ООО <данные изъяты> по направлению страховой компании истцом был предоставлен для выплат необходимый пакет документов. Страховая компания выплатила ущерб в сумме <данные изъяты>. Истец с данной суммой ущерба не согласен, считает, что страховой компанией размер ущерба определен с нарушением требований законодательства об оценке и оценочных методик. Согласно проведенной независимой экспертизы размер ущерба составляет, с учетом износа транспортного средства, <данные изъяты> руб. С учетом данных обстоятельств истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» недоплаченное страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате независимой экспертизы в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплаченной государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Игнатьев М.П.

В судебном заседании истец исковые требования о возмещении ущерба и судебных расходов поддержал по доводам, изложенным выше; не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик ООО «Росгосстрах» своего представителя в суд не направил, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, возражений по иску не представил. В силу ст. 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, при указанных обстоятельствах, с учетом мнения стороны истца, суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства по правилам главы 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, с тем, чтобы ответчик при несогласии с решением имел возможность обратиться с заявлением об его отмене и представить суду неисследованные и имеющие значение для дела доказательства.

Третье лицо Игнатьев М.П. в судебном заседании не участвовал, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся судом надлежащим образом.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, материал по делу об административном правонарушении, суд полагает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить страхователю или иному лицу причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Аналогичные положения содержит и ст.13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Правительство Российской Федерации постановлением от 07 мая 2003 года №263 утвердило Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии с п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства № 263 от 07.05.2003 г. размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. При этом согласно Правил страхования сумма выплачивается в размере не более <данные изъяты> руб.

В соответствии с п. 64 Правил в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества, и расходы, вызванные временным или вспомогательным ремонтом либо восстановлением.

В соответствии с ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривает возмещение ущерба потерпевшему страховой компанией, в которой застрахован риск гражданской ответственности владельца транспортного средства. В соответствии с Законом страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Для возложения ответственности за причинение вреда при взаимодействии источников повышенной опасности, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда, б) противоправность поведения причинителя вреда, в) наличие причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, г) вину причинителя вреда.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть с учетом вины каждого лица.

То есть необходимым условием для возложения обязанности возместить причиненный вред является наличие вины лица, причинившего вред.

Судом установлено, подтверждается пояснениями истца, материалами гражданского дела, материалами по делу об административном правонарушении, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 40 минут в <адрес> произошло столкновение автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Игнатьева М.П., и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу. ДТП произошло по вине Игнатьева М.П., который перед разворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, не предоставил преимущество в движении попутной автомашине <данные изъяты>, совершив с ней столкновение, то есть нарушил положения п.8.8, 8.5 Правил дорожного движения. Автомобили получили механические повреждения. Игнатьев М.П. постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за данное правонарушение привлечен к административной ответственности.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд, с учетом имеющихся в деле доказательств (пояснений истца, материалов проверки по факту <данные изъяты>, справки о ДТП) полагает, что данное ДТП произошло исключительно по вине Игнатьева М.П.

Автогражданская ответственность Игнатьева М.П. застрахована в ООО «Росгосстрах», лимит ответственности составляет <данные изъяты> руб., что подтверждается страховым полисом №.

В связи с причиненным материальным ущербом и в соответствии с действующим законодательством истец обратился в страховую компанию для получения страхового возмещения. ООО «Росгосстрах» признало указанный случай страховым и выплатило истцу страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, согласно проведенной независимой экспертизе <данные изъяты> стоимость материального ущерба, причиненного истцу данным ДТП, составляет <данные изъяты> руб. При этом, оценка ущерба произведена на основании акта осмотра поврежденного транспортного средства, проведенного ООО <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; стоимость нормочаса для ремонтных работ определялась на основании средне-сложившихся по <адрес>. Объем восстановительных работ соответствует характеру и объему повреждений, имеющихся на автомобиле истца и отраженных в схеме ДТП.

Указанный отчет, в силу ст. 56 ГПК РФ ответчиком не оспорен; доказательств обоснованности выплат в сумме <данные изъяты> руб. не представлено.

Учитывая, что судом установлена причинно-следственная связь между обстоятельствами ДТП и последствиями, а именно наличие вины Игнатьева М.П. в данном ДТП, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчика недоплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате услуг независимого оценщика в сумме <данные изъяты> руб. (расходы подтверждаются товарным и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ) заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Статьей 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб., возмещению ответчиком подлежит <данные изъяты> руб. ( в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, исходя из цены иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12,56,194,198,235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Валиева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Валиева А.В. недоплаченное страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., расходы по оценке в сумме <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчиком может быть подано в Петрозаводский городской суд заявление о пересмотре решения в течение 7 дней с момента получения его копии.

Решение может быть также обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда республики Карелия в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей жалобы через Петрозаводский городской суд.

Судья Витухина О.В.

Мотивированное решение в порядке ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 07 ноября 2011 года.