Решение по делу № 2-321/2016 (2-3932/2015;) от 14.12.2015

Дело №2-321/2016

                                                                   РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 февраля 2016 года         г.Нефтекамск РБ

Нефтекамский городской суд РБ в составе председательствующего судьи А.А.Хановой, при секретаре Н.Г.Русиевой, при участии

представителя ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Администрации городского округа г.Нефтекамск Зиннатуллина Б.А.,

представителя третьего лица ООО «Строительный трест № 1» Ценевой Д.А.,

третьего лица Муртазина М.Р.,

представителя третьего лица Управления Росреестра по РБ Шафиковой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Галиуллина Р.Р., Курбанова Р.Б. к администрации городского округа г.Нефтекамск РБ о понуждении заключить договор аренды земельного участка,

по встречному иску Администрации городского округа г.Нефтекамск к Галиуллину Р.Р., Курбанову Р.Б. о признании вспомогательного здания самовольной постройкой, сносе самовольной постройки, внесения в ЕГРП записи о прекращении права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Галиуллин Р.Р., Курбанов Р.Б. обратились в суд с иском к администрации городского округа <адрес> РБ (далее - Администрация). Требования мотивированы тем, что в целях реализации предусмотренных ст.39.20 Земельного кодекса РФ прав, ДД.ММ.ГГГГ в Администрацию было направлено заявление о заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером: №. На данное обращение ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского округа г. Нефтекамск был дан ответ об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного в 100 метрах по направлению на восток от нежилого здания по адресу: <адрес> (исходящий №). С данным ответом истцы не согласны, считают его не законным и не обоснованным на основании ст.39.1, 39.6, 39.20 Земельного кодекса РФ. Также указывают, что основанием для подачи иска является пункт 4 ст. 445 Гражданского кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ООО «Строительный трест №1» заключен договор купли-продажи по 1/2 доли в праве каждому объекта капитального строительства - здания, обшей площадью 14, 4 кв.м., расположенного на земельном участке по адресу: РБ, г.Нефтекамск, в 100 метрах по направлению на восток от нежилого здания по адресу: <адрес>. Переход права собственности зарегистрирован в установленном порядке ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На момент подачи заявления в Администрацию и в настоящее время истцы являются собственниками объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером: №. Поэтому как собственники объекта недвижимости имеют исключительное право на заключение договора аренды спорного земельного участка.

Просят признать ответ Администрации от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, в 100 метрах по направлению на восток от нежилого здания по адресу: <адрес>, незаконным. Обязать Администрацию заключить с истцами договор аренды земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, в 100 метрах по направлению на восток от нежилого здания по адресу: <адрес>, присвоить порядковый номер, дату к договору аренды земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, в 100 метрах по направлению на восток от нежилого здания по адресу: РБ, <адрес>, кв-л 1, уч. 7, обеспечить его подписание и регистрацию, направить его в трех экземплярах для подписания заявителям по адресу: <адрес>.

Администрация обратилась к Галиуллину Р.Р. и Курбанову Р.Б. со встречным исковым заявлением, в котором просит признать объект - вспомогательное здание, с техническими характеристиками: одноэтажный, площадью 14,4 кв.м по свидетельству <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ самовольной постройкой, обязать ответчиков снести самовольную постройку, внести запись в ЕГРП о прекращении права собственности ответчиков на самовольную постройку.

В судебное заседание истцы Галиуллин Р.Р. и Курбанов Р.Б. не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие в связи с отъездом.

Представитель ответчика по первоначальному иску, истца по встречному иску Администрации городского округа г.Нефтекамск Зиннатуллин Б.А. исковые требования по основному иску не признал по доводам, изложенным в возражении. Встречные исковые требования поддержал. На вопросы суда пояснил, что целевое назначение земельного участка не изменено, договор аренды в настоящее время не расторгнут.

Представитель третьего лица ООО «Строительный трест №1» Ценева Д.А. в судебном заседании просила удовлетворить заявленные требования по основному иску, во встречном исковом заявлении отказать. Суду пояснила, что объект недвижимости принадлежал ООО «Строительный трест №1» на праве собственности, земельный участок под ним на праве аренды. Здание передано по договору купли-продажи Галиуллину Р.Р., Курбанову Р.Б., так же по условиям договора имелась ввиду также и передача прав на земельный участок. Разрешенное использование земельного участка прежнее, поэтому считает отказ Администрации незаконным. Кроме того, в соответствии со ст. 61 ГПК РФ нельзя считать решение ФАС преюдициальным, а указанные в их решении обстоятельства доказанными.

Третье лицо Муртазин М.Р. в судебном заседании просил удовлетворить заявленные требования по основному иску, во встречном исковом заявлении просил отказать. Суду пояснил, что приобрел право аренды на земельный участок на основании зарегистрированного договора аренды, построил вспомогательное здание, которое является объектом недвижимости. В соответствии с требованиями Градостроительного кодекса РФ на данное здание не требовалось разрешение на строительство. Данное здание имеется в проекте застройки участка, имеет вспомогательное назначение и сооружено для хранения строительных материалов и инструментов. Считает, что истцы имеют право на здание, поэтому имеют право на заключение договора аренды. С Постановлением Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ несогласен, так как в указанном порядке договор аренды не может расторгнут. На вопрос суда пояснил, что при регистрации договора уступки с ООО «Строительный трест №» он уведомлял Администрацию. Считает доводы Администрации об отсутствии публикации до предоставления ему прав на земельный участок необоснованными.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела и оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что основное исковое заявление подлежит удовлетворению, а встречные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером: №, расположенный по адресу: РБ, г. Нефтекамск, в 100 метрах по направлению на восток от нежилого здания по уч. №, был предоставлен в целях строительства административных зданий Муртазину М.Р. по договору аренды земельного участка №а от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании Постановления главы Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение №1 от ДД.ММ.ГГГГ, которым заменено разрешенное использование земельного участка на использование в целях «проектирования и строительства группы многоквартирных жилых домов со встроено-пристроенными торгово-офисными помещениями». Дополнительное соглашение зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ.

На основании декларации об объекте недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, составленной Муртазиным М.Р., зарегистрировано его право собственности на вспомогательное здание одноэтажное, площадью 14,4 кв.м, расположенное на указанном земельном участке. Здание имеет кадастровый №.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вспомогательное здание перешло ООО «Строительный трест №1». Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ. По договору передачи прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ право аренды на земельный участок с кадастровым номером № перешло к ООО «Строительный трест №1». Договор передачи прав зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ.

При передаче прав и обязанностей по указанному договору Муртазин М.Р. уведомил Администрацию о состоявшейся переуступке, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ.

По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на вспомогательное здание от ООО «Строительный трест №1» перешло к Галиуллину Р.Р. и Курбанову Р.Б. по 1/2 доле в праве собственности. Право собственности Галиуллина Р.Р. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №, право собственности Курбанова Р.Б. зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

Из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ и пояснений в судебном заседании представителя ООО «Строительный трест №1» следует, что в соответствии с положениями ст. 552 ГК РФ, п.1 ст. 35 Земельного кодекса РФ права на земельный участок перешли к Галиуллину Р.Р. и Курбанову Р.Б. на тех же условиях и в том же объеме, в котором были у прежнего собственника здания.

Рассматривая доводы Администрации о недействительности договора аренды, заключенного с Муртазиным М.Р., изложенные во встречном исковом заявлении и в возражениях, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ, действующей в момент заключения договора аренды и дополнительного соглашения), сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Требований о недействительности договора аренды земельного участка суду в установленном порядке не заявлено, однако требование о признании объекта самовольным строением основано на выводах Администрации о недействительности договора аренды, установленного Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ по делу №А-70/15-15 от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из содержания ст. 61 ГПК РФ, Решение Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ по делу №А-70/15-15 от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать решением, имеющим преюдициальное значение для данного гражданского дела.

Доводы Администрации о недействительности первоначального договора аренды, основаны на отсутствии публикации в средствах массовой информации о возможности предоставления земельного участка в целях строительства административных зданий.

Доводы Администрации о нарушении порядка информирования населения, суд считает неподтвержденными, так как Земельным кодексом РФ предусмотрено информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков для строительства, однако порядок информирования не установлен. Также и на территории г.Нефтекамска РБ отсутствуют нормативно-правовые акты, устанавливающие порядок информирования населения в данном случае.

Как следует из материалов дела, публикация объявления о возможном предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, осуществлялась в эфире телеканала АРТ-ТВ 5 дней периодичностью 5 раз в сутки, что подтверждается эфирной справкой, представленной в дело. Законодательство, действующее в момент предоставления земельного участка, не содержало требования об обязательной публикации в печатном издании, телеканал АРТ-ТВ транслирует на территории г.Нефтекамск, трансляция объявления происходило неоднократно в течение дня и в течение недели, текст объявления доступен и понятен, указаны контакты для получения более подробной информации.

Действующее в момент предоставления земельного участка законодательство не содержало требований об обязательности проведения аукциона для предоставления земельного участка в целях в целях строительства административных зданий.

Разрешенное использование земельного участка «в целях строительства административных зданий» соответствует территориальному расположению земельного участка в зонах, утвержденных Правилами землепользования и землеустройства г.Нефтекамска, утвержденными Решением Совета городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ отменено Постановление Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ «О предоставлении в аренду Муртазину М.Р. земельного участка, расположенного по адресу: РБ, г.Нефтекамск, в 100 метрах по направлению на восток от нежилого здания по <адрес>. В п.2 данного Постановления указано Комитету по управлению собственности Минземимущества РБ по <адрес> расторгнуть договор аренды №а от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие действующего договора аренды и наличие одновременно с ним действующего правового акта органа местного самоуправления об отмене прежнего решения о передаче земли в аренду свидетельствует о противоречии договорных норм нормам муниципального правового акта, что нарушает публичный порядок и принцип правовой определенности.

Из представленных документов следует, что на момент принятия Администрацией Постановления ДД.ММ.ГГГГ, Муртазин М.Р. уже не являлся арендатором указанного земельного участка, о чем Администрация был уведомлена. Права ООО «Строительный трест №1», Галиуллина Р.Р., Курбанова Р.Б. при вынесении Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ не учтены. Таким образом, отмена Постановления о предоставлении земельного участка в аренду Муртазину М.Р. не является расторжением договора. Кроме того, на момент принятия решения суда, договор аренды № а от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ, договор уступки прав по договору от ДД.ММ.ГГГГ в порядке, установленном ст. 450, 451, 452 ГК РФ, расторгнуты не были.

Требований о недействительности дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ, договоров купли-продажи строения суду не заявлено. Поэтому суд в соответствии с положениями п.3 ст.196 ГПК РФ приходит к выводу, что данные обстоятельства не являются юридически значимыми по заявленным требованиям, и принимает решение по заявленным требованиям.

Поскольку в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств недействительности или расторжения договора аренды №а от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу, что указанное вспомогательное строение было возведено на земельном участке, отведенном Муртазину М.Р. в установленном порядке.

Согласно п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ для строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования не требуется выдача разрешений на строительство, а, следовательно, не требуется и получение разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На основании пп.3 п.17 ст.51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, которые, как правило, предназначены для обслуживания основного здания либо имеют вспомогательный характер.

Вместе с тем Градостроительный кодекс РФ не содержит определение понятия «объект вспомогательного использования».

Согласно п.10 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» к зданиям и сооружениям пониженного уровня ответственности относятся здания и сооружения временного (сезонного) назначения, а также здания и сооружения вспомогательного использования, связанные с осуществлением строительства или реконструкции здания или сооружения.

Согласно Письму Минрегиона РФ от 25.06.2009 №19669-ИП/08 «О проведении государственной экспертизы проектной документации отдельных объектов капитального строительства», под строениями и сооружениями вспомогательного использования следует понимать сооружения пониженного уровня ответственности по ГОСТ 27751-88 «Надежность строительных конструкций и оснований».

Государственная регистрация права собственности Муртазина М.Р. на вспомогательное строение проведена на основании ст.25.3 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Из анализа норм действующего законодательства следует, что критерием для отнесения строений и сооружений к вспомогательным является наличие или создание на земельном участке основного здания, строения или сооружения, по отношению к которому вспомогательное строение или сооружение имеет непосредственную связь (технологическую, функциональную, целевую, эксплуатационную и т.п.) и выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию. При этом не установлено требование о первоочередности возведения основного здания или вспомогательного.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Суд приходит к выводу, что спорное строение возведено на земельном участке, отведенном Муртазину М.Р. по договору аренды № а от ДД.ММ.ГГГГ в установленном порядке (иное в ходе судебного заседания не подтверждено), разрешения на строительство спорного здания в соответствии с действующим законодательством не требовалось, иных доводов для признания спорной постройки самовольной, Администрацией не заявлено.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о несостоятельности доводов Администрации о том, что вспомогательное строение одноэтажное, площадью 14,4 кв.м, расположенное по адресу: РБ, г. Нефтекамск, в 100 метрах по направлению на восток от нежилого здания по адресу: <адрес>, принадлежащее Галиуллину Р.Р. и Курбанову Р.Б., является самовольной постройкой. Поэтому требования встречного иска Администрации удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган). В соответствии с п.2 ст.11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с положениями ст.39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Статьей 39.6 Земельного кодекса РФ установлено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них.

Согласно ст. 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

В п. 3 ст. 552 ГК РФ закреплено, что продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Поскольку указанный объект является объектом недвижимого имущества и расположен в границах земельного участка с кадастровым номером: 02:66:010704:34, что не оспаривалось в ходе судебного заседания, суд приходит к выводу, что в соответствии с п.1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ истец имеет право на заключение договора аренды земельного участка под объектом недвижимости.

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован ст. 39.17 Земельного кодекса РФ.

Как следует из материалов дела, Галиуллин Р.Р., Курбанов Р.Б. ДД.ММ.ГГГГ обратились в Администрацию с заявлением о заключении договора аренды указанного земельного участка.

Администрация письмом № от ДД.ММ.ГГГГ отказала в заключении договора аренды. В обосновании отказа Администрация указала, что на основании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А-70/15-15 администрация получила предписание об устранении нарушений ч.1 ст.15 Федерального закона от 26.07.2006 №135-ФЗ «О защите конкуренции» относительно запрашиваемого земельного участка. Поэтому во избежании наступления неблагоприятных последствий обращение о предоставлении земельного участка не может быть удовлетворено.

Согласно ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Пунктом 2 ст.11 Положения о порядке и сроках рассмотрения обращений граждан в городском округе город Нефтекамск Республики Башкортостан от 18.04.2007 № 1-17/15, допускается в исключительных случаях, а также в случае направления запроса, продление срока рассмотрения обращения не более чем на 30 дней руководителем органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом, уведомив о продлении срокаего рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Однако из материалов дела следует, что ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ был составлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть позже сроков, установленных с п.5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ и указанными нормами. Поэтому суд приходит к выводу, что доводы истцов о нарушении их права на получение своевременного ответа ответчиком нарушены.

Поскольку права и обязанности сторон относительно указанного участка возникли на основании договора аренды, то указанные в письме доводы не могут являться основанием для изменения или прекращения правоотношений, установленных договором.

В соответствии с п. 5 ст.39.17 Земельного кодекса РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий:

1) осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ;

2) принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю;

3) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

Исходя из обстоятельств данного дела, судом не установлено наличия обстоятельств, указанных в ст.39.16 Земельного кодекса РФ, являющихся основаниями для отказа в предоставлении спорного земельного участка.

Доводы, указанные в ответе Администрации, не могли являться основанием для отказа в удовлетворении заявления в соответствии с положениями ст. 39.16 Земельного кодекса РФ. Если Администрация считает, что ее права в данном случае нарушены, то вправе восстанавливать нарушенные права другими способами, установленными законом.

В соответствии с п.6,7 ст. 39.17 Земельного кодекса РФ проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка. Проекты договоров, направленные заявителю, должны быть им подписаны и представлены в уполномоченный орган не позднее чем в течение тридцати дней со дня получения заявителем проектов указанных договоров.

Земельный участок, на котором находится объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности, состоит на кадастровом учете, уточнение границ земельного участка не требуется.

Каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность переоформления спорного земельного участка в аренду истцам, ответчик, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, в материалы дела не представил.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется путем пресечения действий, нарушающих право. Поэтому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Галиуллина Р.Р. и Курбанова Р.Б.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Галиуллина Р.Р., Курбанова Р.Б. к администрации городского округа г.Нефтекамск РБ о понуждении заключить договор аренды земельного участка удовлетворить.

Признать ответ администрации городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исходящий № об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в 100 метрах по направлению на восток от нежилого здания по <адрес>, незаконным;

Обязать администрацию городского округа г.Нефтекамск заключить с Галиуллиным Р.Р., Курбановым Р.Б. договор аренды земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, в 100 метрах по направлению на восток от нежилого здания по <адрес>, присвоить порядковый номер, дату к договору аренды земельного участка с кадастровым номером: №, расположенного по адресу: РБ, г. Нефтекамск, в 100 метрах по направлению на восток от нежилого здания по <адрес>, обеспечить его подписание и регистрацию, направить его в трех экземплярах для подписания заявителю по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных исковых требований администрации городского округа г.Нефтекамск к Галиуллину Р.Р., Курбанову Р.Б. о признании объекта - вспомогательное здание, с техническими характеристиками: одноэтажное, площадью 14,4 кв.м по свидетельству № от ДД.ММ.ГГГГ самовольной постройкой, обязании ответчиков снести самовольную постройку, о внесении записи в ЕГРП о прекращении права собственности ответчиков на самовольную постройку, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты> Судья      А.А.Ханова