ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28октября 2020года город Ногинск,
Московская область
Ногинский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи ГрибковойТ.В.,
при секретаре СтепанюкД.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Милованову Д. В. о возмещении ущерба в порядке регресса,
установил:
страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее – САО«РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с требованиями о взыскании с МиловановаД.В. <данные изъяты> в счет возмещения в порядке регресса ущерба вследствие дородно-транспортного происшествия ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины <данные изъяты>.
Данное исковое заявление принято к производству суда, возбуждено гражданское дело №, которое после подготовки к судебному разбирательству назначено к рассмотрению в открытом судебном заседании.
В суд ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление САО«РЕСО-Гарантия»
об отказе от иска и прекращении производства по гражданскому делу полностью ввиду добровольной уплаты МиловановымД.В. суммы ущерба.
В связи с чем, данный процессуальный вопрос поставлен судом
на обсуждение в судебном заседании.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом – в соответствии
с требованиями главы10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПКРФ).
Истец просил рассмотреть вопрос о принятии отказа от иска и прекращении производства по делу в отсутствие его представителя, ответчик сведений о причинах неявки – не представил.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь частями4, 5 статьи167 ГПКРФ, – определил возможным рассмотреть вопрос о принятии отказа истца от иска в судебном заседании при данной явке.
Проверив поступившее в суд письменное заявление истца об отказе
от иска, исследовав материалы дела в пределах поставленного на обсуждение процессуального вопроса, – суд приходит к следующим выводам.
Право истца отказаться от иска предусмотрено частью1 статьи39 ГПКРФ.
В соответствии с требованиями части2 той же статьи суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу (часть3 статьи173 ГПКРФ).
Отказ САО«РЕСО-Гарантия» от исковых требований к МиловановуД.В.
о взыскании задолженности закону не противоречит, права и законные интересы других лиц – не нарушает, является добровольным и связан
с добровольным возмещением ответчиком ущерба истцу. При этом полномочия представителя истца – СоколовойЕ.И. на отказ от иска – выражен
в соответствующей доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, оформленной в соответствии с требованиями закона.
Последствия отказа от иска истцу известны и понятны, о чем также указано в адресованном суду письменном заявлении.
Изложенные обстоятельства, применительно к положениям части2 статьи39, части3 статьи173ГПКРФ, – позволяют сделать вывод
о возможности принятия отказа истца от иска.
В силу абзаца четвертого статьи220 ГПКРФ суд прекращает производство
по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.
Согласно статье221 ГПКРФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд
по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям
не допускается.
Руководствуясь статьями173, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
принять отказ страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия»
от иска к Милованову Д. В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Прекратить производство по гражданскому делу № по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Милованову Д. В. о возмещении ущерба в порядке регресса.
Определение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке
в Московский областной суд с подачей частной жалобы через Ногинский городской суд Московской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения.
Судья Т.В.Грибкова