Решение по делу № 2-10009/2014 от 15.10.2014

Дело № –10009/2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                 15 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

с участием истца Косарева ФИО11., представителя истца ФИО10.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косарева ФИО9 к Администрации г. Тюмени о признании права на приватизацию жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о признании права на приватизацию жилого помещения по адресу: <адрес> мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между третьим лицом Винокуровой ФИО12. и Администрацией г. Тюмени в лице департамента имущественных отношений заключен договор социального найма на комнату <адрес> <адрес>. Дополнительным Соглашением в состав членов семьи нанимателя включен истец Косарев ФИО13. Истец является законным супругом нанимателя, что подтверждается копией свидетельства о браке, копией договора социального найма.

ДД.ММ.ГГГГ года заявитель совместно с третьим лицом обратился в Администрацию города Тюмени с заявлением о передаче жилого помещения в собственность бесплатно, однако письмом №№ от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в передаче жилого помещения, поскольку заявителем не были представлены документы, свидетельствующие о наличии у него регистрации на территории города Тюмени в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; Таким образом, в общей сложности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заявитель имеет 4 перерыва в регистрации, факт отсутствия которой сам по себе ограничивает его право на участие в приватизации в квартире, тем самым ограничивается право заявителя на жилище.

В спорные периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. истец постоянно проживал на территории города Тюмени. Указанное обстоятельство может быть подтверждено в ходе судебного разбирательства свидетельскими показаниями, а также иными письменными доказательствами. Несмотря на то, что в эти периоды он не имел регистрации на территории города Тюмени, характер его проживания в городе Тюмени был постоянным.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ. он долго жил на <данные изъяты>. У него тогда была своя строительная фирма, занимался ремонтами квартир, потом была другая фирма. Когда была зарегистрирована фирма, не помнит. Жил на <данные изъяты> по ул. <адрес>, это подтвердит свидетель. Он родился в <адрес> попал, когда ему был 1 год, с мамой. В детском возрасте он переехал на ул. <адрес>. Потом он проживал с ДД.ММ.ГГГГ г. по <адрес> квартиру не помнит до ДД.ММ.ГГГГ г., потом переехал по адресу ДД.ММ.ГГГГ. Они с мамой продали квартиру и не смогли купить другую. В ДД.ММ.ГГГГ. прописался в <адрес>. До ДД.ММ.ГГГГ г. он был прописан по ул. <адрес>. Потом ДД.ММ.ГГГГ. жил на <данные изъяты>, по <адрес>, там частный дом, жил там до сентября ДД.ММ.ГГГГ г. Прописка по <адрес> - это просто прописка, т.к. ему нужна была регистрация для создания юридического лица, это квартира знакомых. В ДД.ММ.ГГГГ г. он снялся с регистрационного учета и стал жить в квартире супруги. Зарегистрировался только в начале этого года. Брак зарегистрирован в ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. ДД.ММ.ГГГГ г. он занимал должности руководителя, что подтверждается контрактами. С марта ДД.ММ.ГГГГ г. по начало ДД.ММ.ГГГГ г. он не был руководителем.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд направил отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо Винокурова ФИО14. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица.

Заслушав пояснения истца, представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ст. 11 ЖК РФ предусмотрено, что защита жилищных прав осуществляется путем признания жилищного права.

    В соответствии со ст.ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Согласно п. 2.1. Положения о приватизации муниципального жилищного фонда г. Тюмени, утвержденного Решением Тюменской городской Думы № 507 от 27.10.1999 г. для приобретения в собственность жилого помещения в порядке приватизации граждане представляют в уполномоченный орган следующие документы: заявление о приобретении жилого помещения в собственность, подписанное всеми совершеннолетними членами семьи нанимателя, а также несовершеннолетними с 14 лет с согласия родителей, опекунов; документ, подтверждающий право граждан на пользование жилым помещением; копию поквартирной карточки, действие которой ограничить двухмесячным сроком со дня выдачи; документы, подтверждающие место жительства гражданина, участвующего в приватизации жилого помещения, с 04.07.1991; справку, подтверждающую, что ранее право на приватизацию жилого помещения не было использовано (для граждан, изменивших место жительства (регистрации) после 04.07.1991); и др.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. установлено, что квартира по адресу: <адрес> предоставлена Винокуровой ФИО16. на основании ордера № № от ДД.ММ.ГГГГ г., на ее имя открыт лицевой счет, Винокурова ФИО15 постоянно проживает в указанной квартире, производит оплату коммунальных услуг, задолженности нет.

Из выписки из реестра муниципальной собственности г. Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что жилой дом по <адрес> на основании Распоряжения Главы города от ДД.ММ.ГГГГ. включено в реестр муниципальной собственности № №, назначение здания определено, как жилой дом.

Из справки <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ г. следует, что жилые помещения №№ № и места общего пользования (кухня, коридоры, санузлы, умывальник, балкон, кладовая), расположенные на <адрес>, объединены в восьмикомнатную квартиру № № Комнате, входящей в состав указанной квартиры, ранее обозначенной как жилое помещение №, присвоен №

Исковые требования Винокуровой ФИО19 к Администрации города Тюмени о признании права пользования жилым помещением и об обязании заключить договор социального найма жилого помещения удовлетворены. Суд решил: Признать за Винокуровой ФИО17 право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> <адрес> Обязать Администрацию г. Тюмени заключить с Винокуровой ФИО18 договор социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

В подтверждение проживания истцом в спорный период на территории РФ суду представлены следующие документы: копия трудовой книжки, согласно которой истец с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. был трудоустроен в ООО «<данные изъяты>», с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время в ООО «<данные изъяты> г. <адрес> ; трудовые контракты от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г., от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которых истец был трудоустроен руководителем в ООО «<данные изъяты>»; справка <данные изъяты> согласно которой истец обучался в <данные изъяты> по очной форме обучения с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ г.; Договор безвозмездного пользование жилым помещением от ДД.ММ.ГГГГ г. согласно которого истцу был предоставлен в пользование жилой дом по ул<адрес>; решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ г.

    В ходе судебного заседания свидетели ФИО20 ФИО21. суду показали, что истец постоянно проживает на территории г<адрес> и на иное место жительства не выезжал.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями, поскольку их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведениям, содержащимся в других собранных по делу доказательствах.

Таким образом, исследовав все доказательства в их совокупности, суд считает установленным, что истец в периоды с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ г. проживал на территории РФ в г. <адрес>, на длительное время никуда не выезжал. При таких обстоятельствах, суд считает, что истец в силу закона приобрел право на приватизацию жилого помещения по <адрес> при условии предоставления полного пакета документов, предусмотренных п. 2.1. Положения о приватизации муниципального жилищного фонда г. Тюмени, утвержденного Решением <данные изъяты> № № от ДД.ММ.ГГГГ г.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 11 ЖК РФ, ст. 11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г., Положением о приватизации муниципального жилищного фонда г. Тюмени, утвержденным Решением Тюменской городской Думы № 507 от 27.10.1999 г., ст.ст. 3, 12, 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Косарева ФИО22 – удовлетворить.

Признать за Косаревым ФИО23 право приватизации жилого помещения по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено и подписано судьей 22 декабря 2014 года.

Судья                                      Е.В. Смолякова

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Тюмень                             15 декабря 2014 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Смоляковой Е.В.,

при секретаре Троцкой В.С.,

с участием истца Косарева ФИО24., представителя истца ФИО26 ФИО25

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Косарева ФИО27 к Администрации г. Тюмени о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении передать жилое помещение в собственность бесплатно,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о признании права на приватизацию жилого помещения, понуждении передать жилое помещение в собственность бесплатно.

В судебном заседании представителем истца, истцом заявлено ходатайство об отказе от исковых требований в части понуждения Администрации г. Тюмени заключить договор приватизации с Косаревым ФИО28.

Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствии ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Суд считает, что в данном случае отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным в силу ст. 39 ГПК РФ принять отказ от иска в части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.39, 103, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять от истца Косарева ФИО29 отказ от иска в части.

Производство по делу в части обязания Администрации г. Тюмени передать Косареву ФИО30 в единоличную собственность бесплатно жилое помещение, расположенное по адресу : город <адрес> прекратить.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени.

Судья                                  Е.В. Смолякова