Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-54/2016 (2-3175/2015;) ~ М-1607/2015 от 16.02.2015

    Копия                                                                                          Дело № 2-54 /16

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 января 2016 года                                      г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Беляевой В.М.

При секретаре Козленко В.С.

С участием:

Старшего помощника прокурора <адрес> ФИО12,

Представителя истца ФИО2 по доверенности от 02.07.20154 года, доверенность действительная сроком на три года)

Ответчика ФИО13 в лице законного представителя ФИО6

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

                    УСТАНОВИЛ:

ФИО5 (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ) обратилась в суд с иском к ФИО13 в лице законного представителя ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением, по адресу: <адрес>.

Требования мотивированы тем, что на основании договора социального найма жилого помещения, заключенного между ООО «Жилкомцентр» и истцом, последнему в бессрочное возмездное владение и пользование было предоставлено жилое помещение -                 3 комнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>.     Кроме истца по указанному адресу зарегистрированы двое ее правнуков ФИО24 Максим и Иван ФИО10, а так же жена ее правнука ФИО2.

Ранее в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован сын ее внука, ФИО13, который выехал совместно со своей матерью по месту ее жительства добровольно, в связи с созданием матерью новой семьи.

В 2015 году было принято решение о приватизации указанной квартиры в пользу ФИО24 Максима и Ивана ФИО10, однако в приватизации было отказано, так как отсутствуют документы, подтверждающие утрату права пользования данной квартирой несовершеннолетним ФИО13

В связи, с чем просит признать несовершеннолетнего ФИО13 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>46.      Взыскать с ФИО6 судебные расходы связанные с оплатой госпошлины – 600 рублей, оплатой справок о государственной регистрации -1000 рублей, расходов по оплате доверенности – 1000рублей.

    В судебное заседание ФИО5 не явилась о дате времени рассмотрении дела была извещена своевременно и надлежащим образом, доверила представление своих интересов представителю по доверенности ФИО2 которая в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила, что её правнук ФИО13 был зарегистрирован в спорной квартире, выехал совместно со своей матерью по ее месту жительства, на протяжении длительного времени ФИО13 не проживает в спорной квартире, расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг не несет, проживает по месту жительства своей матери, которая выехала в месте с сыном добровольно из спорной квартиры. В связи с регистрацией ФИО13 в спорной квартире истица не имеет возможности реализовать свое право на бесплатную приватизацию спорного жилого помещения.

Ответчица ФИО6 действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО15 исковые требования не признала, указав, что она с ребенком ФИО14 выехала из спорной квартиры добровольно, так как прекратила отношения с отцом ребенка, в настоящее время сын проживает вместе сне по адресу: <адрес> Ж кВ. 14, где и имеет постоянную регистрацию, считает, что ее сын ФИО15 не утратил право пользования жилым помещением спорной квартирой, поскольку сейчас она проживает с сыном в квартире, принадлежащей ее отцу ФИО16 на основании договора купли-продажи.

     Третьи лица <адрес>,                          МБУ <адрес> «Центр недвижимости» ФИО17 в судебное заседание не явились о дате времени и месте рассмотрении дела были извещены своевременно и надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

    Третье лицо ООО «Жилкомцентр» в судебное заседание не явилось, о дате времени и месте рассмотрении дела было извещено своевременно и надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, законного представителя ответчика, помощника прокурора <адрес> ФИО12 полагавшей требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ «О введении в действие ЖК РФ» от 2004 года, к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие ЖК РФ, ЖК РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.

В соответствии со ст. 50 ЖК РСФСР (действовавшим на момент возникновения правоотношения), пользование жилыми помещениями в домах государственного и общественного жилищного фонда осуществляется в соответствии с договором найма жилого помещения и правилами пользования жилыми помещениями.

На основании ст. 89 ЖК РСФСР, в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В соответствии с п. «е» п. 31 Постановления правительства РФ « Об утверждении правил регистрации и снятии граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» № от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. Постановления правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ за №), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещениям (не приобретшим право пользования жилым помещениям).

Судом установлено, что на основании ордера № от 30.11.1967г. семье ФИО24 была предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, основным квартиросъемщиком являлся супруг истицы ФИО18, умерший 04.07.2011г.,    совместно с нанимателем ФИО18 в жилое помещение были вселены члены его семьи – супруга ФИО5, сын ФИО19, в дальнейшем был вселен в квартиру внук ФИО3, умерший 24.10.2014г.

08.12.20011г. между ООО «Жилкомцентр» и нанимателем ФИО5 заключен типовой договор социального найма жилого помещения № на <адрес> по адресу: <адрес>, совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены ФИО3 и ФИО19 от заключенного

02.12.2014г. между администрацией <адрес> и ПоляА.П. было заключено соглашение № об изменении и дополнении договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изменен договор социального найма жилого помещения в части исключения из договора ФИО3, ФИО19 и включения в договор ФИО20, ФИО21 ФИО2, нанимателем жилого помещения является ФИО5, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма указаны ФИО20, ФИО21, ФИО2

Согласно свидетельству о рождении родителями ФИО25 ФИО7 являются ФИО3, умерший 24.10.2014г. и ФИО4, что подтверждается свидетельством о рождении.

ФИО3 является внуком истцы ФИО5, что подтверждается свидетельствами о рождении, из которых следует, что отцом ФИО3 является ФИО19 - сын ФИО18 и ФИО5. (л.д. 22).

Согласно копиям свидетельств о рождении ФИО21, ФИО20 являются сыновьями ФИО2 и ФИО3, умершего 24.10.2014г.

Согласно выписки из домовой книги финансово-лицевого счета от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на регистрационном учете состоят : ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО20 правнук с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО21 правнук с ДД.ММ.ГГГГ, жена внука ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ. Также на регистрационном учете состоял правнук ФИО13 который на основании заявления снялся с регистрационного учета ( л.д. 53).

Факт не проживания ФИО13 и добровольного его выезда из спорной квартиры подтверждается следующими доказательствами:

Сведениями, содержащимися в ответе УФМС России по <адрес> от 28.05.2015г., согласно которым, ФИО13 10.11.2003г.р. был зарегистрирован по месту жительства с ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> рабочий, <адрес>, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с убытием на адрес <адрес> Ж кВ. 14.( л.д. 65).

Согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы УФМС России по <адрес> ФИО24 ( ФИО25) Д.О. ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> ул. 8 марта 20 Ж кВ. 14. ( л.д. 68).

Справкой-характеристикой УУП ОП № МУ МВД России « Красноярское» подтверждается, что сотрудниками отдела полиции, в рамках предоставленных полномочий, проверялся адрес по <адрес>46, в ходе проверки установлено, что по данному адресу проживает гр. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ гр, с гр. ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ гр, двумя ее детьми ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ гр, ФИО21, 23.01.2014г., иные лица в данной квартире не проживают ( л.д. 85)

Согласно представленным уведомлениям из Управление Росреестра по КК за ФИО20, ФИО21, право собственности на жилое помещение в                              <адрес> не зарегистрировано ( л.д. 42-43).

Из справки МБУ <адрес> « Центр недвижимости» ФИО21, ФИО20 зарегистрированные по адресу: <адрес> право бесплатной приватизации жилого помещения в соответствии с Законом РФ « О приватизации жилого фонда в РФ» от ДД.ММ.ГГГГ № в <адрес> не реализовали ( л.д. 44-46).     Справкой МБУ <адрес> «Центр недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не приватизировано.

Выпиской из реестра муниципального жилищного фонда на ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что <адрес> включена в реестр ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с постановлением Верховного совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №муниципального жилищного фонда (л.д. 52)

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что ответчик ФИО1 не исполняет обязанности, вытекающие из права пользования жилым помещением, а именно: не проживает и не использует жилое помещение по назначению, не оплачивает жилищно-коммунальные услуги, не принимает мер к сохранению и поддержанию надлежащего состояния жилого помещения, доказательств вынужденного характера выезда, создание истцом, третьими лицами препятствий в проживании, ответчиком суду не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 утратил право пользования спорным жилым помещением, расположенным по адресу:                       <адрес>. При таких обстоятельствах суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

    В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

    В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

     Как следует из материалов дела истцом были понесены расходы по составлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>, данные расходы непосредственно связаны с причинением истцу убытков и подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

    Из материалов дела видно, что истцом были понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается копией доверенности и подлежит взысканию с ФИО6 в пользу истца в полном объеме.     Кроме того, истицей были понесены расходы по оплате выписок из ЕГР прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 1000 рублей, данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением дела и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

    В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ФИО6 в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере –<данные изъяты> рублей.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 к ФИО1 в лице законного представителя ФИО6 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

    Признать ФИО1 в лице законного представителя Супрун ФИО8 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой №, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО23ФИО7 в лице законного представителя ФИО6 в пользу ФИО5 судебные расходы состоящие из госпошлины - в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца через Свердловский районный суд г. Красноярска со дня его принятия судом в окончательной форме.

    Председательствующий                                                                    В.М. Беляева

    Копия верна