Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-36/2021 от 30.06.2021

Дело №

                    УИД: 28RS0№-11

П Р И Г О В О Р

     ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2021 года                                                                        пгт. Экимчан

           Селемджинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Булат А.П.,

при секретаре Прокопенко Н.А.,

с участием государственного обвинителя Ломаева В.В.,

подсудимой Рюмшиной Е.А.,

защитника - адвоката Сотник Ю.М.,

материалы уголовного дела в отношении

Рюмшиной Елены Александровны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, пгт.Токур, <адрес>, имеющей неполное среднее образование, работающей поваром в артель старатель «БАМ»,

судимой приговором мирового судьи <адрес> по Селемджинскому районному судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ по ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) к 200 часам обязательных работ,

которой по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1.Подсудимая Рюмшина Е.А. нанесла побои, причинившие физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи привлеченной к административной ответственности за аналогичное деяние при следующих обстоятельствах.

Рюмшина Е.А., будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не сделав для себя должных выводов, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 50 минут до 12 часов 00 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении кухни <адрес> <адрес>, действуя умышленно, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, нанесла Потерпевший №1, один удар кулаком правой руки в область почек со стороны спины, затем схватила Потерпевший №1 за волосы на голове и опрокинула ее на пол и кулаком правой руки нанесла потерпевшей не менее трёх ударов в область лица, после чего нанесла ногой последней с правой стороны лица в область правого глаза не менее 4 ударов, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль.

2. Рюмшина Е.А. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 01 часа 00 минут Рюмшина Е.А. находясь в <адрес> <адрес>, после распития спиртных напитков с Потерпевший №1 и ФИО6, следуя внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1, прошла в помещение комнаты <адрес> <адрес>, где, убедившись, что Потерпевший №1 спит, и за ее действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и, желая этого, с целью безвозмездного обращения чужого имущества в свою собственность, с кровати похитила принадлежащий Потерпевший №1 сотовый телефон марки Samsung Galaxy J2 Core в корпусе черного цвета в чехле - книжка черного цвета стоимостью согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 4.228 рублей 00 копеек, которым впоследующем распорядилась по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 4.228 рублей 00 копеек.

Подсудимая Рюмшина Е.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступлений, предусмотренных ст.116.1, ч.1 ст.158 УК РФ полностью признала.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ от Рюмшиной Е.А. поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимой Рюмшиной Е.А. обвинение понятно, с обвинением она согласна, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, данное ходатайство защитник поддержал в судебном заседании. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимой понятны.

Потерпевшая Потерпевший №1 не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель с учётом мнения сторон и материалов уголовного дела, также считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевших ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, небольшой или средней тяжести.

Санкция ст.116.1 УК РФ предусматривает наказание в виде ареста на срок до трех месяцев, санкция ч.1 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до двух лет.

При таких обстоятельствах, учитывая, что условия, предусмотренные ч. 2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены, суд постановляет приговор в отношении Рюмшиной Е.А. без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав подсудимую Рюмшину Е.А., подтвердившую, что она полностью согласна с предъявленным обвинением, суд приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, которое подтверждается материалами уголовного дела, и квалифицирует действия Рюмшиной Е.А.:

- по факту нанесения побоев Потерпевший №1 по ст.116.1 УК РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления предусмотренного ст. 116 УК РФ, будучи привлеченной к административной ответственности за аналогичное деяние.

- по факту хищения сотового телефона, принадлежащего Потерпевший №1 по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, которые в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, влияние назначаемого наказания на её исправление, а также влияние назначаемого Рюмшиной Е.А. наказания на условия жизни её семьи.

Исследовав сведения, характеризующие личность подсудимой, суд установил, что Рюмшина Е.А. судима, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства главой администрации и участковым уполномоченным полиции отделения полиции по <адрес> характеризуется посредственно. Также в судебном заседании подсудимая пояснила, что в браке не состоит, в содеянном раскаялась, ущерб возмещён ею путём возврата похищенного.

Изучив характеризующий материал, суд пришёл к выводу о том, что оснований ставить его достоверность под сомнение у суда не имеется, данные о личности подсудимой оцениваются судом в их совокупности.

    Оценивая поведение подсудимой Рюмшиной Е.А. во время совершения преступлений, после этого, а также поведение подсудимой в судебном заседании, суд, с учётом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимой, приходит к выводу о том, что Рюмшина Е.А. является вменяемой и подлежит уголовной ответственности за содеянное.

В силу ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание Рюмшиной Е.А. суд признаёт:

- по факту нанесения побоев Потерпевший №1: явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела она сотрудникам полиции подробно изложила об обстоятельствах совершённого ею преступления, что нашло своё отражение в её объяснении (том № л.д. 20-21), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного расследования она давал изобличающие себя показания, впоследствии её показания нашли подтверждение при проверке на месте (том №, л.д. 146-152), ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке; кроме того, учитывает полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном.

- по факту хищения сотового телефона у Потерпевший №1: явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела она сотрудникам полиции подробно изложила об обстоятельствах совершённого ею преступления, что нашло своё отражение в её протоколе допроса в качестве подозреваемой в рамках уголовного дела по ст.116.1 УК РФ (том 1, л.д. 76-79); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в период производства предварительного расследования она давала изобличающие себя показания, впоследствии её показания нашли подтверждение при проверке на месте (том №, л.д. 153-158), ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке; возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления, путём возврата похищенного, кроме того, учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Рюмшиной Е.А., по всем фактам совершённых ею преступлений, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение подсудимой каждого из преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку из фактических обстоятельств дела с очевидностью следует, что данное состояние существенно повлияло на поведение подсудимой в момент совершения каждого преступления. Подсудимая Рюмшина Е.А. подтвердила факт нахождения в момент совершения каждого преступления в состоянии алкогольного опьянения, и пояснила, что именно это обстоятельство, повлияло на её противоправное поведение.

Учитывая, что каждое совершённое Рюмшиной Е.А. преступление в соответствие с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд не находит правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, тем самым применения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, с учётом фактических обстоятельств содеянного, данных о личности подсудимой, наличия совокупности смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, Рюмшиной Е.А. необходимо назначить наказание в виде обязательных работ за совершение преступления, предусмотренного ст.116.1 УК РФ; в виде лишение свободы за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, оснований для применения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ст. 116.1 и ч.1 ст.158 УК РФ, суд не находит.

При этом, с учётом сведений о личности подсудимой Рюмшиной Е.А., обстоятельств содеянного, её поведения после совершения каждого преступления, а также то, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, суд не находит оснований для назначения альтернативного наказания за каждое из совершённых Рюмшиной Е.А. преступлений.

С учётом поведения подсудимой Рюмшиной Е.А. после совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, а также её поведения в ходе судебного заседания, свидетельствующего о её раскаянии, суд считает возможным при назначении наказания по ч.1 ст.158 УК РФ применить ст. 73 УК РФ, то есть назначить Рюмшиной Е.А. наказание условно, с осуществлением за ней контроля со стороны специализированного органа.

При определении вида и размера уголовного наказания, назначаемого Рюмшиной Е.А., судом учитываются требования ч. 5 ст. 62 УК РФ и ч. 7 ст. 316 УПК РФ, предусматривающие пределы назначения наказания при постановлении приговора в особом порядке.

Окончательное наказание по совокупности преступлений должно быть назначено по правилам ч.1 ст.71 и ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём поглощения менее строгого наказания более строгим.

        Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: сотовый телефон Samsung Galaxy Core считать переданными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

В ходе рассмотрения дела в суде в отношении Рюмшиной Е.А. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. С учетом личности подсудимой, её поведения после совершения преступлений, а также, учитывая назначенное ей наказание, суд считает необходимым сохранить Рюмшиной Е.А. ранее избранную меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 303, 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Рюмшину Елену Александровну виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ст.116.1 УК РФ, и назначить наказание:

- по ст.116.1 УК РФ в виде обязательных работ в размере 200 (двухсот) часов;

- по ч.1 ст.158 УК РФ в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить Рюмшиной Елене Александровне окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рюмшиной Е.А. наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Возложить на условно осужденную Рюмшину Е.А. исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, согласно установленному графику являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию, не совершать административных правонарушений.

Контроль за поведением осуждённой Рюмшиной Е.А. возложить на уголовно-исполнительную инспекцию УФСИН РФ по месту жительства.

Меру пресечения Рюмшиной Е.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: сотовый телефон Samsung Galaxy Core считать переданными по принадлежности законному владельцу Потерпевший №1

            Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Селемджинский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.389.15 УПК РФ.

           В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Также осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайство должно быть подано в письменном виде в течение десяти суток после получения копии апелляционного представления и (или) апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                           А.П.Булат