Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-3737/2014 от 15.12.2014

Судья –Орехов В.Ю, Дело № 12-3737/2014

Р Е Ш Е Н И Е

23 декабря 2014 года г. Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Рогова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «РогСибАл» по доверенности < Ф.И.О. >1 на постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 ноября 2014 года,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 ноября 2014 года ООО «РогСибАл» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <...> рублей.

В жалобе представитель ООО «РогСибАл» просит отменить судебное постановление.Вобоснование указывает, что постановление суда незаконно и необоснованно, вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу об оставлении обжалуемого постановления без изменения.

Согласно норм ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с Положением о Департаменте Росприроднадзора по ЮФО, утвержденным Приказом Росприроднадзора от 29.06.2011г. № 502, в рамках реализации положений Конвенции о защите Черного моря от загрязнения от <...>., в т.ч. на основании Приказа Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по ЮФО от <...> № <...> о проведении проверки водоохраной зоны Черного моря по маршруту: от пансионата «Аквамарин» до р.Псоу в границах МО Адлерского района г. Сочи, на предмет обеспечения беспрепятственного доступа граждан к водному объекту, выявления мест несанкционированного размещения отходов I - IV классов опасности, а также сброса сточных и ливневых вод в акваторию Черного моря, <...> года, с выездом на место, проведено обследование территории <...>

В ходе обследования установлено следующее: в районе <...>, протекающим с территории дендропарка, на открытом грунте находится несанкционированная свалка несортированных строительных, производственных и бытовых отходов, а именно: бой бетона, древесные отходы, отходы пластика и полиэтилена, отработанные автомобильные покрышки (согласно ФККО утвержденного Приказом МПР России от <...>. №<...> в ред. Приказа МПР РФ от <...>. №<...> покрышки отработанные (<...>) - 4 класс опасности), обрезки арматуры, ТБО, а также следы розливов ГСМ.

Как видно из материалов дела указанный объект расположен в водоохраной зоне водного объекта Черное море, которая в соответствии с ч. 8 ст. 65 Водного кодекса РФ, составляет <...> метров.

Временное размещение данных отходов в нарушении главы II СанПин <...> «Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления», утвержденные главным государственным санитарным врачом РФ от <...>. осуществляется в необорудованных для этих целей местах.

Земельный участок с кадастровым номером <...>, принадлежит ООО «РогСибАл» на праве долгосрочной аренды на основании договора аренды земельного участка находящегося в федеральной собственности №<...> от <...>.

Согласно ст.42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны:

осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Ранее по факту выявленных нарушений в ходе проверки от <...> года, ООО «РогСибАл» письмом от <...>. исх.№ <...> поясняло, что на данном земельном участке ООО «РогСибАл» самостоятельно деятельность не осуществляет, т.к. часть земельного участка с <...>. была передана ООО «МегаБетон» <...> в субаренду, для размещения растворобетонного узла и временных площадок складирования инертных материалов, на основании заключенных между ООО «РогСибАл» и ООО «МегаБетон» договоров субаренды № <...> от <...>. (срок действия с <...>. по <...>.) и № <...> от <...>. (срок действия с <...>. по <...>.).

Центральным районным судом г.Сочи вынесено постановление от 25 июня 2014 года о привлечении ООО «МегаБетон» к административной ответственности по ст. 8.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <...>.

Вместе с тем, в соответствии с Распоряжением Департамента Росприроднадзора по ЮФО от <...>. № <...> во исполнение Федерального Закона от <...>. № <...> «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации», <...> года Сочинским отделом по надзору на море и ГЭЭ совместно с предприятиями ФГБУ «Сочинский национальный парк» и ООО «РогСибАл», по результатам проведенного с выездом на место комиссионного обследования земельного участка с кадастровым номером <...>, в составе которого закреплен смежный участок кадастровым номером <...> было определено, провести мероприятия по очистке указанной территории, в т.ч. от бытового, строительного мусора, отвалов грунта и древесных отходов, что подтверждается Актом совместного с ФГБУ «Сочинский национальный парк» совместного обследования земельного участка объекта «Платановая аллея» от <...>.

Однако обследованием установлено, что отходы с указанной территории, по состоянию на <...> года, не утилизированы.

Экоаналитической лабораторией Сочинского отдела ФБУ «ЦЛАТИ по ЮФО», согласно технического задания от <...>. исх.№ <...> на данном объекте был произведен отбор проб отхода.

В соответствии с Протоколом от <...>. № <...> испытаний (измерений) отхода, в ходе токсикологического анализа установлено, что данные отходы отнесены к IV классу опасности.

Согласно п.1 ст.22 <...> от <...>. «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Частью 1 статьи 10 <...> от <...> г. «Об отходах производства и потребления», установлено: при проектировании, строительстве, реконструкции, консервации и ликвидации предприятий, зданий, строений, сооружений и иных объектов, в процессе эксплуатации которых образуются отходы, граждане, которые осуществляют индивидуальную предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (далее - индивидуальные предприниматели), и юридические лица обязаны: соблюдать экологические, санитарные и иные требования, установленные законодательством Российской Федерации в области охраны окружающей природной среды и здоровья человека; иметь техническую и технологическую документацию об использовании, обезвреживании образующихся отходов.

В соответствии со частью 1 ст.34 Федерального закона от 10.01.2002 №
7-ФЗ «Об охране окружающей среды»: размещение, проектирование, строительство, реконструкция, ввод в эксплуатацию, эксплуатация, консервация и ликвидация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

В силу части 1 статьи 51 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления, а также радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы, которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

С учетом установленных по делу обстоятельств, судья краевого суда полагает, что районным судом правильно сделан вывод на предмет того, что в действиях юридического лица - ООО «РогСибАл», содержатся признаки правонарушения, предусмотренного ст.8.2 КоАП РФ, согласно норм которой несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Факт выявленных нарушений подтверждается материалами проведенной проверки, протоколом № <...> от <...> года об административном правонарушении; фототаблицей, актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранного законодательства № <...> от <...> года и схемой приложенной к акту; определением № <...> от <...> года о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и другими материалами дела, при этом юридическим лицом документально не опровергнут.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

На основании ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Действия лица, привлекаемого к административной ответственности, правильно квалифицированы по ст. 8.2 КоАП РФ, при этом, судом первой инстанции была дана правильная оценка всей совокупности обстоятельств по данному делу, и административное наказание назначено соразмерно требованиям действующего законодательства.

Доказательства, положенные судьей районного суда в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судьей районного суда доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения и потому не могут служить основанием к отмене решения суда.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции находит обжалуемое постановление районного суда законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 20 ноября 2014 года - оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «РогСибАл», - безудовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда