Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4620/2022 (2-14877/2021;) ~ М-12190/2021 от 16.12.2021

Копия

Дело №

24RS0№-11

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

08 июня 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Татарниковой Е.В.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства заключенным, взыскании убытков,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО5 о признании договора купли-продажи транспортного средства заключенным, взыскании убытков. Требования мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (продавец) и ответчиком ФИО5 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки Nissan Wingroad, г/н №, 1999 год выпуска, цвет белый, кузов № за 50 000 руб. В соответствии с условиями договора он одновременно являлся актом приема-передачи транспортного средства покупателю. Однако в указанном договоре отчество ответчика как «ФИО6» было указано неверно. В установленный законом срок ответчик в органы ГИБДД для регистрации нового владельца ТС не обратился. Истец в связи с тем, что в договоре купли-продажи транспортного средства имеется ошибка в написании отчества ответчика также не имеет возможности снять с учета транспортное средство в связи со сменой владельца. Кроме того, поскольку ответчик не произвел действия, связанные с перерегистрацией владельца ТС в органах ГИБДД, на имя истца налоговой инспекцией направлены уведомления о выплате транспортного налога за 2019 и 2020 года. Со ссылкой на указанные обстоятельства истец просит признать заключенным с ФИО5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Nissan Wingroad, г/н №, 1999 год выпуска, цвет белый, кузов №, в соответствии с которым право собственности на него перешло на покупателя ФИО5; взыскать с ФИО5 убытки, связанные с оплатой транспортного налога на данное транспортное средство за 2019 и 2020 года в размере 2 940 руб., судебные расходы по оплате юридических услуг в размер 5 000 руб., возврат государственной пошлины в размере 700 руб.

Истец ФИО2, его представитель ФИО8, ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом по имеющимся в деле адресам; корреспонденция, направленная в адрес ответчика, возвращена в связи с истечением срока хранения; о причинах неявки суду не сообщено, возражений по существу заявленных требований не представлено. Сторона истца просила дело рассмотреть в их отсутствие.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчики не проявили должной осмотрительности и не обеспечили получение поступающей по его месту жительства и регистрации почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. ст. 421 и 422 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключённым с момента передачи соответствующего имущества (ст. 224).

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента её передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, право собственности у приобретателя транспортного средства возникает в момент передачи вещи.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п.3 ст. 455 ГК РФ договор признается действительным, если в нем правильно указано наименование товара и количество передаваемых объектов.

Предмет договора является существенном условием по договору купли-продажи автомобиля (ст. 432 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 (продавец) и ответчиком ФИО3 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля марки Nissan Wingroad, г/н №, 1999 год выпуска, цвет белый, кузов № за 50 000 руб. В соответствии с условиями договора он одновременно является актом приема-передачи транспортного средства покупателю.Вместе с тем в соответствии с представленной копией паспорта отчеством ответчика является «ФИО5».

Более того при подписании вышеуказанного договора ответчик указал расшифровку подписи « ФИО5».

При этом претензию представителя истца ФИО2, направленную в адрес ответчика ФИО5, по поводу возмещения убытков, связанных с оплатой налога на имущество, последний согласно отчету об отслеживании отправления не получили, в этой связи корреспонденция вернулась отправителю.

В соответствии со сведениями о совершении в отношении вышеуказанного транспортного средства регистрационных действий, представленных суду по запросу органами ГИБДД, следует, что транспортное средство по настоящее время зарегистрировано за истцом.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу, что фактически между сторонами был заключен договор купли-продажи транспортного средства Nissan Wingroad, г/н №, 1999 год выпуска, цвет белый, кузов №. Вместе с тем в договоре имелась ошибка, которая могла быть устранена путем заключения дополнительного соглашения к договору.

Однако в материалы дела не представлено доказательств, что сторона истца обращалась к ответчику с указанным предложением.

Вместе с тем, принимая во внимание изложенное, суд полагает возможным признать заключенным между ФИО4 и ФИО5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Nissan Wingroad, г/н №, 1999 год выпуска, цвет белый, кузов №, в соответствии с которым право собственности на него перешло на покупателя ФИО5, так как автомобиль согласно условиям данного договора ему передан. Сторонами данное обстоятельство не оспаривается.

Указанное о является основанием для прекращения (аннулирования) МРЭО ГИБДД государственного учета транспортного средства Nissan Wingroad, г/н №, 1999 год выпуска, цвет белый, кузов WEY за бывшим владельцем ФИО4.

Однако суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика убытков, связанных с оплатой транспортного налога за период 2019 и 2020 годв.

Согласно статье 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)(п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его личного неимущественного или имущественного права, и имеющее место лишь в том случае, если у лица, понесшего их, существует неимущественное или имущественное право.

Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение противоправного действия (бездействие), возникновение у потерпевшего убытков (реальный ущерб или упущенная выгода), причинно-следственная связь между действиями и его последствиями и вина правонарушителя.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему делу входят: факт противоправности действий (бездействия) ответчика, факт и размер понесенного ущерба, причинная связь между действиями ответчика и возникшими убытками.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Истец в обоснование заявленных требований о взыскании убытков указывает, что ответчик после приобретения транспортного средства не обратился в органы в ГИББД для регистрации нового владельца транспортного средства.

Вместе с тем в соответствии с положениями ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по истечении 10 дней, которые предусмотрены данным законом для нового владельца транспортного средства, в течение которых он обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет, прежний владелец транспортного средства имеет право обратиться в регистрационное подразделение с заявлением о прекращении государственного учета данного транспортного средства, представив документ, подтверждающий смену владельца транспортного средства. На основании представленного документа в соответствующую запись государственного реестра транспортных средств вносятся сведения о смене владельца транспортного средства.

Данным правом истец не воспользовался, как он указал по причине ошибки в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, но и доказательств, свидетельствующих о том, что им предпринимались меры по устранении указанной ошибки, суду, как указано выше, не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая, что закон предусматривает право прежнего владельца самостоятельно снять с учета ранее принадлежащее ему транспортное средство в органах ГИБДД, поскольку истец не представил доказательства наличия виновных действий и прямой причинно-следственной связи между бездействием ответчика и возникшими у истца расходами по оплате транспортного налога, то оснований для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере 2 940 руб. не имеется.

В связи с удовлетворением исковых требований истца неимущественного характера в полном объеме, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст.ст. 98,100 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина в сумме 300 руб., а также расходы по оплате юридических силу в размере 5 000 руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ), которые являются разумными и соразмерными характеру дела (небольшой сложности) и сроков его рассмотрения, объема работы представителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать заключенным между ФИО4 и ФИО5 договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки Nissan Wingroad, г/н №, 1999 год выпуска, цвет белый, кузов № в соответствии с которым право собственности на него перешло на покупателя ФИО5.

Указанное обстоятельство является основанием для прекращения (аннулирования) ГИБДД государственного учета транспортного средства Nissan Wingroad, г/н №, 1999 год выпуска, цвет белый, кузов WEY за владельцем ФИО4.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО5 о взыскании убытков отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., за оказание юридических услуг в размере 5 000 руб., всего 5 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

ФИО9 Татарникова

Текст мотивированного решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна судья Е.В.Татарникова