Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-132/2018 от 13.09.2018

Дело № 1-132/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Шимановск                                 27 сентября 2018 года

Шимановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Михайленко В.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Шимановского района Жир Ю.А.,

подсудимого Телепнева В.А.,

его защитника – адвоката Бивзюк С.Б., предоставившего удостоверение № 324 и ордер № 51от 17 сентября 2018 года,

представителя потерпевшего <данные изъяты> ФИО5, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, установленном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

Телепнева Виталия Александровича, <данные изъяты> ранее судимого:

1.) 27 ноября 2012 года Благовещенским городским судом Амурской области по п. п. «а», «д» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы. 27 марта 2015 года освобожден по отбытии наказания;

2.) 09 июля 2018 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Под стражей по настоящему уголовному делу содержится с 20 июня 2018 года,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Телепнев В.А. совершил открытое хищение имущества принадлежащего <данные изъяты> при следующих обстоятельствах:

18 июня 2018 года около 16:40 часов, Телепнев В.А. находясь в помещении торгового зала магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, решил совершить открытое хищение из кассы № денежных средств, принадлежащих <данные изъяты>

18 июня 2018 года около 19:15 часов, Телепнев В.А. реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества и удовлетворение своих личных материальных потребностей, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что латок с деньгами на кассе № был открыт для расчета, а кассир отвлеклась, открыто, с корыстной целью похитил денежные средства в сумме 202000 рублей, принадлежащие <данные изъяты> После чего, Телепнев В.А. игнорируя требования продавца о возвращении денежных средств, с похищенным с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 202000 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый Телепнев В.А. свою вину в совершении преступления при указанных выше обстоятельствах признал полностью, подтвердив заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

Защитник подсудимого Телепнева В.А. - адвокат Бивзюк С.Б. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Жир Ю.А. и представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО5 возражений о рассмотрении дела в особом порядке не имели.

Судом установлено, что Телепнев В.А. своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства; он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства; в судебном заседании государственный обвинитель, представитель потерпевшего и защитник не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; Телепнев В.А. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение Телепнева В.А. в совершении названного преступления обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами; существо обвинения Телепневу В.А. понятно, он согласен с ним в полном объеме и признает вину в полном объёме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд действия Телепнева В.А. квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого Телепнева В.А. вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, так Телепнев В.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 178, л.д. 179), поведение подсудимого в судебном заседании адекватно происходящему.

При назначении наказания суд, в соответствие со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, в т.ч. факт совершения подсудимым оконченного умышленного преступления, относящегося к категории средней тяжести; совершенное преступление направлено против собственности. Судом также учтены данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а так же влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также конкретные обстоятельства дела.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В качестве данных о личности подсудимого Телепнева В.А. суд учитывает, что он судим (т. 1 л.д.164, л.д. 168-177); по месту жительства характеризуется и отрицательно и положительно (т. 1 л.д.183, л.д. 184); по месту отбывания наказания характеризуется отрицательно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Телепнева В.А. суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве явки с повинной, имеющиеся в деле сведения о том, что 18 июня 2018 года Телепнев В.А. позвонил оперуполномоченному ОУР МО МВД России «Шимановский» ФИО7 и признался в хищении денежных средств (т.1 л.д.49-50), также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования при допросе в качестве подозреваемого, обвиняемого, и при проверке показаний на месте давал подробные показания об обстоятельствах совершенного им преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья (т. 1 л.д.180).

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Телепнева В.А., в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ), поскольку им совершено настоящее умышленное средней тяжести преступление, и он ранее был судим по приговору Благовещенского городского суда Амурской области от 27 ноября 2012 года, за совершение умышленного преступления.

Решая вопрос об определении вида наказания, суд исходит из характера и степени общественной опасности совершенного Телепневым В.А. преступления, направленного против собственности, из тяжести совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения.

Таким образом, с учетом наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершения средней тяжести преступления против собственности, объективных данных о личности подсудимого, суд считает, что с целью исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, Телепневу В.А. за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, должно быть назначено наказание в виде реального лишения свободы, учитывая при этом, требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, о том, что при наличии в действиях рецидива преступлений назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление. С учетом изложенного суд не назначает Телепневу В.А. более мягкое наказание по санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

При определении размера наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ, помимо вышеназванных обстоятельств, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Оснований применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает, учитывая при этом, обстоятельства совершения преступления, данные о личности Телепнева В.А. ранее неоднократно судимого, мер к возмещению причиненного ущерба не предпринимавшего.

Исходя из данных о личности Телепнева В.А. ранее судимого, характеризующегося отрицательно и положительно, обстоятельств совершения преступления, суд приходит к выводу о невозможности его исправления в условиях не связанных с реальным отбыванием наказания в виде лишения свободы, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и назначения Телепневу В.А. условного осуждения, суд не усматривает. При этом суд также учитывает данные о наличии в действиях рецидива преступлений.

Подсудимый Телепнев В.А. ранее судим: 09 июля 2018 года Шимановским районным судом Амурской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, настоящее умышленное средней тяжести преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы Телепнев В.А. совершил до вынесения указанного приговора, поэтому приговор Шимановского районного суда Амурской области от 09 июля 2018 года, в отношении Телепнева В.А. подлежит самостоятельному исполнению.

В силу п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания Телепневу В.А. суд назначает в исправительной колонии строгого режима, учитывая наличие в его действиях рецидив преступлений, также сведения об отбытии наказания ранее.

В силу п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть Телепневу В.А. время содержания под стражей до судебного разбирательства с 20 июня 2018 года по 26 сентября 2018 года, в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Телепневым В.А. преступления и степени его общественной опасности, ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, суд считает невозможным изменить категорию преступления на менее тяжкое согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, поскольку полагает, что исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют.

Потерпевшим <данные изъяты> заявлен гражданский иск о взыскании с Телепнева В.А. материального ущерба причиненного преступлением на сумму 202000 рублей.

Государственный обвинитель в судебном заседании поддержал заявленные потерпевшим исковые требования в части причиненного преступлением ущерба.

В судебном заседании гражданский ответчик Телепнев В.А. признал заявленный потерпевшим гражданский иск в части причиненного ущерба в размере 202000 рублей.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом изложенного, на основании ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком о взыскании причиненного преступлением материального ущерба, в связи с чем, в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с Телепнева В.А. в пользу потерпевшего <данные изъяты> причинённый преступлением материальный ущерб в сумме 202000 рублей.

Судьбу вещественных доказательств решить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 161 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 1 (░░░░░░) ░░░░ 6 (░░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ 27 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░.

░ ░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ 20 ░░░░ 2018 ░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░░ 2018 ░░░░, ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 09 ░░░░ 2018 ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 202000 (░░░░░░ ░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ 18 ░░░░ 2018 ░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, - ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                     ░.░. ░░░░░░░░░░