Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22К-2063/2017 от 24.03.2017

Федеральный судья – Грошкова В.В. Дело <...>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 29 марта 2017 года

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда

в составе председательствующего Гриценко И.В.

при ведении протокола секретарём Стебливец А.И.

с участием:

прокурора Тонконоженко С.В.

принимавшего участие в судебном заседании посредством

видеоконференц-связи подозреваемого < Ш. >

адвоката Лемеш Е.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела, поступившие с апелляционной жалобой подозреваемого < Ш. >, на постановление Анапского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2017 года, которым:

< Ш. >, <...> года рождения; уроженцу Коми АССР; гражданину РФ; работающему водителем в «Яндекс такси»; не женатому; имеющему на иждивении троих несовершеннолетних детей; не военнообязанному; имеющему среднее профессиональное образование; зарегистрированному по адресу: <...> в городе Сосногорск по <...>; фактически проживающему в <...> Краснодарского края по <...> Б, не судимому,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 (один) месяц, то есть до 16 апреля 2017 года, включительно.

Заслушав подозреваемого < Ш. > и адвоката Лемеш Е.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших избранную меру пресечения изменить на подписку о невыезде; мнение прокурора Тонконоженко С.В., полагавшего постановление суда не подлежащим отмене и изменению, суд

УСТАНОВИЛ:

09 января 2017 года, следователем следственного отдела МВД России по городу Анапе, лейтенантом юстиции < З. >, возбужденного уголовное дело в отношении < Ш. >, по признакам преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

18 марта 2017 года, следователь < Т. >, обратилась в Анапский городской суд Краснодарского края с ходатайством об избрании < Ш. > меры пресечения в виде заключения под стражу.

В обоснование ходатайства следователь указала, что в производстве СО отдела МВД России по городу Анапа находится уголовное дело <...>, возбужденное 09 января 2017 года по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ в отношении < Ш. >.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2017 года, ходатайство следователя удовлетворено, подозреваемому < Ш. >, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, до 16 апреля 2017 года включительно.

В апелляционной жалобе подозреваемый < Ш. > просит постановление суда отменить, избрать в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде.

В обосновании своих доводов < Ш. > указывает, что вынесенное постановление является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. Так при принятии обжалуемого решения суд первой инстанции не обосновал ни каких доказательств, свидетельствующих о том, что могу продолжить скрываться от органов предварительного расследования; ни какого ограничения свободы со стороны уголовного розыска у меня не было.

В судебном заседании подозреваемый < Ш. > и адвокат Лемеш Е.Н., поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе и просили постановление суда первой инстанции отменить.

В судебном заседании прокурор Тонконоженко С.В., просил постановление суда оставить без изменения, в силу его законности и обоснованности, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы, выслушав мнения участников процесса и обсудив заявленные ими доводы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения либо отмены вынесенного судебного решения в силу его законности и обоснованности.

По смыслу закона, любая мера пресечения может быть избрана только при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, а именно: подозреваемый или обвиняемый может скрыться от дознания, предварительного следствия или суда, либо продолжать заниматься преступной деятельностью, либо угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, либо уничтожить доказательства, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч.1 ст.100 УПК РФ, в исключительных случаях при наличии оснований, предусмотренных статьей 97 настоящего Кодекса, и с учетом обстоятельств, указанных в статье 99 настоящего Кодекса, мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого. При этом обвинение должно быть предъявлено подозреваемому не позднее 10 суток с момента применения меры пресечения, а если подозреваемый был задержан, а затем заключен под стражу - в тот же срок с момента задержания. Если в этот срок обвинение не будет предъявлено, то мера пресечения немедленно отменяется

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

В качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть признаны такие фактические обстоятельства, которые свидетельствуют о реальной возможности совершения обвиняемым (подозреваемым) всех, либо одного из действий, указанных в ст.97 УПК РФ, и невозможности беспрепятственного осуществления уголовного судопроизводства посредством применения в отношении лица иной меры пресечения.

При избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в постановлении суда должны быть указаны конкретные фактические обстоятельства, на основании которых суд принял такое решение. Причем эти обстоятельства должны быть подтверждены достоверными сведениями и доказательствами. Кроме того, суду надлежит учитывать обстоятельства, указанные в ст.99 УПК РФ, и другие обстоятельства, обосновывающие применение меры пресечения в виде заключения под стражу.

Из материалов дела видно, 09 января 2017 года, следователем следственного отдела МВД России по городу Анапе, лейтенантом юстиции < З. >, возбужденного уголовное дело в отношении < Ш. >, по признакам преступлении, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

28 февраля 2017 года < Ш. > объявлен в розыск, 09 марта 2017 года производство по уголовному делу <...> было приостановлено о п.2 ч.1 ст.208 УПК РФ в связи с розыском подозреваемого.

15 марта 2017 года в секретариат СО отдела МВД России по городу Анапа поступил рапорт старшего оперуполномоченного ОУР < Т. >, согласно которого место нахождения подозреваемого < Ш. > установлено.

16 марта 2017 года < Ш. > был задержан в соответствии с требованиями ст.91 УПК РФ.

Постановлением Анапского городского суда Краснодарского края от 18 марта 2017 года, ходатайство следователя удовлетворено, < Ш. >, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц, до 16 апреля 2017 года включительно.

В представленном материале уголовного дела имеется достаточно данных об имевшем место событии преступления, предусмотренном ч.2 ст.228 УК РФ и, как следует из протокола судебного заседания, судом первой инстанции были исследованы доказательства подтверждающие обоснованность подозрения инкриминируемого < Ш. >, деяния.

Доказательствами, подтверждающими обоснованность подозрения < Ш. > являются: протокол личного досмотра < Ш. >, в ходе которого у него изъято вещество растительного происхождения, заключение эксперта <...>э согласно которого изъятое у < Ш. >, вещество растительного происхождения является наркотическим средством -марихуанна, протокол допроса свидетеля < Ф. >, протокол допроса свидетеля < Б. >

На основании указанных данных, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об обоснованности подозрения < Ш. >, в совершении инкриминируемого ему деяния.

Ходатайство об избрании < Ш. >, меры пресечения в виде заключения под стражу вынесено уполномоченным на то должностным лицом, составлено в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и является мотивированным.

Так, из представленных материалов дела следует, что < Ш. >, подозревается в совершении преступления, которое отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений, за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок до 10 лет и осознание им возможной ответственности в виде лишения свободы может послужить причиной возникновения у него намерения скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Поэтому, с учетом характера и тяжести инкриминируемого < Ш. >, преступления, данных о его личности, состояния его здоровья, и других обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о необходимости избрания меры пресечения в отношении < Ш. >, в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам жалобы, оснований для применения в отношении < Ш. > иной, более мягкой меры пресечения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении судом первой инстанции ходатайства следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Сведений о наличии заболеваний, препятствующих содержанию подозреваемого < Ш. >, под стражей, не имеется.

Постановление полностью соответствуют требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, поэтому снований для отмены постановления суда, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18 ░░░░░ 2017 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ < ░. > ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 01 (░░░░) ░░░░░, ░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░ 2017 ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ < ░. > - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 47.1 ░ 48.1 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░