Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1728/2020 от 10.02.2020

35RS0014-01-2019-000748-69 Дело № 2-1728/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 марта 2020 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе:

председательствующего судьи Величко С.А.,

при секретаре Галашовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Вишняк Т. С. о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

КПК «Стимул» обратился в Кирилловский районный суд Вологодской области с иском к Вишняк Т.С. о взыскании задолженности по договору займа по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Славянка» (КПК «Стимул» является правопреемником КПК «Славянка» в связи с реорганизацией юридического лица путем присоединения) и ответчиком заключен договор займа № на сумму <данные изъяты> руб., с оплатой за пользование заёмными средствами 22% годовых; при просрочке исполнения очередного платежа по займу, заёмщик уплачивает кредитору неустойку, рассчитываемую от суммы неисполненного обязательства по ставке 20% годовых. На основании судебного постановления от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению КПК «Стимул» с Вишняк Т.С. была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28914 руб., в том числе <данные изъяты> руб. – сумма основного долга,
8 356 руб. – проценты, 5 558 руб. – неустойка; задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе, о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 81565,56 руб., в том числе, задолженность по уплате членских взносов – 36604,78 руб., пени – 44960,78 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 1706, руб., расходы по оплате юридических услуг –
5 000 руб. Истец указывает, что данным судебным решением членские взносы, проценты и пени были взысканы по ДД.ММ.ГГГГ, полная оплата денежных средств была произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, а договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 121041,57 руб., в том числе, задолженность по договору - 8 054 руб. (пени – 3 835 руб. и проценты – 4 219 руб.); задолженность по членским взносам в размере 112987,57 руб. (членские взносы - 23559,88 руб. и пени по членским взносам – 89427,69 руб.), с учетом положений ст. 333 ГК РФ истец самостоятельно снизил размере пеней по членским взносам до 27778,88 руб. С учетом изложенного КПК «Стимул» просит взыскать с ответчика задолженность по договору
№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 59392,76 руб., а также возместить судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1982 руб., по оплату юридических услуг в сумме 4 000 руб.

Определением Кирилловского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску КПК «Стимул» к Вишняк Т. С. о взыскании задолженности по договору займа передано для рассмотрения по подсудности в Петрозаводский городской суд Республики Карелия.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при подаче иска в суд заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Вишняк Т.С., извещенная о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 115, 116 ГПК РФ, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду того, что в пользу истца с ее пенсии уже осуществляются удержания.

Поскольку судом были предприняты предусмотренные ГПК РФ меры уведомления о рассмотрении дела и возможности его разбирательства в присутствии ответчика, а последним не было принято должных мер к реализации процессуальных прав, предусмотренных статьей 35 ГПК РФ, суд, принимая во внимание положения ст.ст. 167, 233-235 ГПК РФ, отсутствие уважительных причин неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела по месту жительства, не просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие, приходит к выводу о рассмотрении дела заочно, по имеющимся доказательствам, с тем, чтобы отсутствующая сторона при наличии обоснованных возражений имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие, и считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, материалы дел №, №, приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Членские взносы, их размер и порядок начисления установлены в соответствии с подпунктом 7 пункта 3 статьи 1, статьи 8 Федерального закона от 18.07.2009 № 190-ФЗ «О кредитной кооперации», представляют собой денежные средства, вносимые членом кредитного кооператива (пайщиком) на покрытие расходов кредитного кооператива и на иные цели.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес КПК «Славянка» от ответчика
Вишняк Т.С. поступило заявление о вступлении в члены кооператива, в котором ответчик указала, что ознакомилась с Уставом кредитного кооператива, Положением о членстве в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, Положением об органах управления в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о порядке предоставления займов (кредитная политика) в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, Положением о порядке привлечения сбережений (депозитная политика) в ред. от ДД.ММ.ГГГГ, обязуется их соблюдать и выполнять иные нормативные распоряжения кредитного кооператива, относящиеся к его деятельности.

ДД.ММ.ГГГГ КПК «Славянка» приняло решение принять Вишняк Т.С. в члены кооператива с присвоением соответствующего номера в реестре пайщиков кооператива.

В соответствии с Положением о членстве в кооперативе и Положением о порядке предоставления займов пайщикам кооператива (Кредитная политика) в целях согласования и надлежащего уведомления об обязанностях пайщика в кооперативе между ответчиком и КПК «Славянка» ДД.ММ.ГГГГ было подписано уведомление о применении обязанностей пайщика, предусмотренных уставом кооператива, положением о членстве, в том числе о внесении членского взноса.

Согласно статье 9 Устава кооператива, Положения о членстве в кооперативе, п. 1, 2, 6 Уведомления о применении обязанностей пайщика при вступлении в кооператив и в период членства пайщик обязан вносить следующие взносы в целях обеспечения деятельности кооператива: вступительный взнос - единовременно вносимый пайщиком при вступлении в кооператив в размере 10 рублей, минимальный паевой взнос - денежные средства, передаваемые пайщиком в собственность кооператива для осуществления уставной деятельности и для формирования паенакопления в размере 10 рублей, членские взносы - денежные средства, вносимые пайщиком независимо от существования договора займа (договора о принятии личных сбережений), размер которых основан на имущественном и социальном положении гражданина, уровня его доходов и расходов, деловой репутации, степени добросовестности в выполнении обязательств, наличия/отсутствия судебных споров, просроченной задолженности. Величина членского взноса для заемщика определена индивидуально и составляет 39,53 рублей в день.

С учетом пунктов 2.2.2, 3.6, 3.8 Положения о членстве в кооперативе в части уплаты пайщиками членских взносов устанавливают, что 1) пайщики кооператива обязаны вносить обязательные, добровольные паевые и членские взносы в порядке и размерах, установленных Уставом и внутренними нормативными документами кооператива; 2) членские взносы вносятся пайщиками на покрытие сметных расходов, в соответствии с их утвержденными назначениями и лимитами (вносимые пайщиками членские взносы являются основным источником сметных поступлений, направляемых на содержание кооператива в процессе осуществления им уставной деятельности; в кооперативе установлен принцип оплаты членских взносов всеми пайщиками, независимо от степени участия в кредитно-депозитных программах кооператива и наличия или отсутствия действующего договора сбережений или договора займа); 3) членские взносы являются самостоятельным денежным обязательством пайщика, связанным с его участием в кредитном потребительском кооперативе.

Сроки внесения членских взносов определены п. 10 Уведомления и составляют 30 календарных дней месяца, следующего за отчётным. В случае нарушения пайщиком установленного срока, пайщик уплачивает кооперативу пени из расчета 0,5% в день от суммы долга (п. 10 Уведомления и п. 3.11 Положения о членстве кооператива).

С условиями об уплате членского взноса ответчик был согласен, подписав Уведомление о применении обязанностей пайщика.

Ввиду неисполнения ответчиком Вишняк Т.С принятых на себя обязательств по уплате членских взносов образовалась задолженность.

Судом установлено, что в соответствии с судебным приказом мирового судьи судебного участка № г. Петрозаводска Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению КПК «Стимул» с Вишняк Т.С. была взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28914 руб., в том числе 15000 руб. – сумма основного долга, 8 356 руб. – проценты, 5 558 руб. – неустойка; задолженность на основании Уведомления о применении обязанности пайщика, предусмотренных уставом Кооператива, положениями о членстве, в том числе, о внесении членского взноса от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 14..03.2018 в размере 81565,56 руб., в том числе, задолженность по уплате членских взносов – 36604,78 руб., пени – 44960,78 руб.; расходы по оплате государственной пошлины – 1706, руб., расходы по оплате юридических услуг – 5 000 руб.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу, в порядке ст. 129 ГПК РФ отменен не был, ответчиком не оспорен, подлежит самостоятельному исполнению.

Истцом в рамках настоящего дела заявлены требования о взыскании задолженности, возникшей с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вопреки доводам ответчика, исполнение ею требований истца о взыскании задолженности за предшествующей указанной дате период, основанных на вступившем в законную силу судебном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, не свидетельствует о тождественности заявленных по настоящему делу и ранее разрешенных мировым судьей требований и не может послужить основанием для прекращения производства по данному делу (абз. 3 ст. 220 ГПК РФ).

Материалами гражданского дела № подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей Вологодской области по судебному участку № по заявлению КПК «Стимул» вынесен судебный приказ о взыскании с Вишняк Т.С. задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54411,98 руб., расходов по оплате государственной пошлины 916,18 руб.

Определением исполняющего обязанности мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением в адрес мирового судьи возражений от Вишняк Т.С. относительно исполнения судебного приказа (ст. 129 ГПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно частям 1 и 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Заключая договор займа в письменной форме, гражданин, действуя добросовестно и разумно, обязан ознакомиться с условиями договора; при этом подписание договора предполагает предварительное ознакомление с его условиями и согласие с условиями этого договора, гарантирует другой стороне по договору (займодавцу) его действительность.

Из договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он содержит информацию о размере процентной ставки по договору, с условиями данного договора ответчик был согласен, о чем свидетельствует его подпись в договоре займа.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что при заключении договора займа ответчик действовала по своей воле и в своем интересе.

В соответствии с пунктом 6 договора заем погашается ежемесячными платежами, включающими платежи в погашение основного долга и оплату начисленных процентов. Суммы, даты и ежемесячные платежи в погашение и обслуживание займа и членских взносов сведены в календарный график платежей.

По сведениям истца, полная оплата денежных средств, взысканных судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ в счет уплаты задолженности по договору займа и по членским взносам состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, была произведена ответчиком только ДД.ММ.ГГГГ, договор займа является действующим до фактического исполнения обязательства стороной, кроме того, ответчик из состава членов КПК «Стимул» в установленном порядке не вышла.

Истцом по настоящему делу представлен расчет суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, задолженность Вишняк Т.С. составила 121041,57 руб., в том числе: задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ - 8 054 руб., состоящая из процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 219 руб. и пени за тот же период – 3 835 руб.; а также задолженность по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 112987,57 руб., в том числе, членские взносы - 23559,88 руб., пени за их несвоевременную уплату –
89427,69 руб. Истец самостоятельно, с учетом положений ст. 333 ГК РФ, снизил сумму пеней по членским взносам с 89427,69 руб. до 27778,88 руб.

Общий размер задолженности ответчика с учетом произведенного истцом снижения размера пеней составил 59392,76 руб.

Указанный расчет составлен с учетом положений кредитного договора, проверен судом, является арифметически верным, ответчиком не оспорен и с учетом положений ст. 12, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ признается правильным.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к спорным отношениям п. 1 ст. 333 ГК РФ, в силу которого если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Поскольку степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе применить указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, но с учетом ограничения, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание размер задолженности, характер обязательства, период просрочки, суд, реализуя право, предоставленное ст. 333 ГК РФ, полагает необходимым уменьшить размер заявленной к взысканию неустойки (пени) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 3 835 руб. до 2 000 руб., а также неустойки (пени) по членским взносам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с 27778,88 руб. до 4000 руб., то есть до величин, которые не менее сумм, рассчитанных исходя из однократной ключевой ставки Банка России, что соответствует требованиям п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6219 руб., состоящая из процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 219 руб. и пени за нарушения сроков возврата займа и процентов по займу за тот же период – 2 000 руб., а также задолженность по уплате членских взносов и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 559,88 руб., в том числе 23559,88 руб. – задолженность по уплате членских взносов, 4 000 руб. - пени за нарушение сроков их внесения. Общая сумма исковых требований, подлежащих удовлетворению, составляет 33778,88 руб. (6219 руб. + 27 559,88 руб.).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в абз. 4 п. 21 постановления от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст.98, 102, 103 ГПК РФ, ст.111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст.333 ГК РФ).

Истцомзаявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 4 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст. 17 ч. 3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В обоснование понесенных расходов на оказание юридических услуг истцом представлен агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом (принципал) и ООО «КА «ИЛМА» (агент), согласно которому ООО «КА «ИЛМА» обязуется за вознаграждение и по поручению КПК «Стимул» совершать от имени и за его счет действия направленные на получение исполнительного документа (п. 6.1. агентского договора). Оплата по договору составила 4 000 руб.

В силу разъяснений, содержащихся в п.п. 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеприведенные законоположения и разъяснения, суд, учитывая объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, позиции ответчика по заявленному иску, объем оказанных представителем услуг, находит соответствующим критерию разумности размер расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу в сумме 1 500 руб., которые подлежат возмещению ответчиком.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере
1 982 руб. в соответствии со ст.333.19 Налогового кодекса РФ. С учетом вышеприведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 98, 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Стимул» удовлетворить частично.

Взыскать с Вишняк Т. С. в пользу кредитного потребительского кооператива «Стимул» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 6219 руб., задолженность по уплате членских взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 27 559,88 руб., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 1 982 руб., в возмещение расходов по оплате юридических услуг – 1 500 руб.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.А. Величко

Решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2020.