Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 13-23/2016 от 03.06.2016

дело № 13-23/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 июля 2016 года	п. Суксун Пермского края

Суксунский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Брагина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Бабиной Ю.И.,

с участием должника Власова О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Власова О. А. о снижении размера ежемесячных удержаний, обращенных на его пенсию по исполнительному производству,

установил:

Власов О.А. обратился в суд с заявлением о снижении с 50 до 10 процентов размера удержаний, производимых от его пенсии по инвалидности на основании решения Суксунского районного суда по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований указал, что он является инвалидом <данные изъяты> группы, пенсия по инвалидности в размере <данные изъяты> руб. является единственным источником его дохода. После удержаний по исполнительному листу у него остается <данные изъяты> руб., что значительно меньше прожиточного минимума пенсионера в Пермском крае. Из оставшейся суммы ему необходимо оплачивать квартиру и коммунальные услуги, электроэнергию, газ, общая сумма которых составляет более 2 000 рублей в месяц. Кроме этого, ежемесячно оплачивает потребительский кредит, взятый им в ДД.ММ.ГГГГ году. Иных доходов не имеет, предпринимательской деятельностью не занимается. При сохранении размера удержаний у него не остается денежных средств на его существование, проживание, лечение, питание.

В судебном заседании Власов О.А. на удовлетворении заявления настаивает в полном объеме по изложенным в нем доводам, дополнительно пояснил, что кредит на <данные изъяты>, был взят им в банке ДД.ММ.ГГГГ года, то есть до обращения взыскателя ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан в суд с иском о возмещении причиненного материального ущерба. Кредит был взят им для ремонта крыши дома, замены кровли. Ежемесячный платеж по кредиту составляет <данные изъяты> руб. Ежемесячная денежная выплата к пенсии является компенсацией его расходов на лекарства, которые он приобретает ежемесячно.

Представитель заинтересованного лица (взыскателя) государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, об отложении рассмотрения заявления не ходатайствовал, в связи с чем судебное заседание проведено в его отсутствие. Согласно представленному отзыву просит в удовлетворении заявления Власова О.А. отказать, указал, что доказательств своего трудного материального положения должник не предоставил. Тяжелое материальное положение должника само по себе не является основанием для предоставления ему рассрочки исполнения судебного акта. Власовым О.А. не представлено доказательств, подтверждающих наличие реальной возможности исполнения судебного акта в предложенный им для рассрочки срок. В материалах дела отсутствует какой-либо документально обоснованный расчет, позволяющий сделать вывод о том, что предоставление рассрочки положительно повлияет на исполнимость судебного акта с одновременным учетом интересов взыскателя.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения был извещен надлежащим образом, об отложения судебного заседания не ходатайствовал.

Суд, выслушав заявителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В силу статьи 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, должник вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения.

Из статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что исполнительное производство осуществляется на основе принципов законности, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.

Согласно пункту 2 части 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерой принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 98 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при исполнении исполнительного документа с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов. Удержания производятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

В Определении от 13.10.2009 № 1325-О-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что размер удержания из заработной платы и иных доходов должника при исполнении исполнительного документа подлежит исчислению с учетом всех обстоятельств конкретного дела, при неукоснительном соблюдении таких принципов исполнительного производства, как уважение чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи.Судом установлено, что вступившим в законную силу решением Суксунского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ с Власова О. А. в пользу государственного казенного учреждения Служба весового контроля Республики Башкортостан взыскан ущерб, причиненный автомобильным дорогам общего пользования Республики Башкортостан, в размере 157 595,90 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 24 378,12 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 839,48 руб., на общую сумму 181 974,02 руб.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Суксунским районным судом по вышеуказанному делу, в отношении Власова О.А. возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Суксунскому и Ординскому районам УФССП России по Пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в связи с неисполнением Власовым О.А. исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, обращено взыскание на пенсию и иные доходы должника Власова О.А. в пределах 181 173,66 руб., удержания постановлено производить ежемесячно в размере 50 % от дохода должника в трехдневный срок со дня выплаты дохода.

В обоснование необходимости снижения размера удержаний, установленного судебным приставом-исполнителем при обращении взыскания на пенсию должника, Власовым О.А. суду представлены следующие документы:

- справка серии МСЭ-ДД.ММ.ГГГГ №, выданная ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Власов О.А. является инвалидом <данные изъяты> (л.д. 6);

- справка УПФР в Суксунском районе Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что Власову О.А. по состоянию на указанную дату выплачивается страховая пенсия по инвалидности в размере <данные изъяты> руб. (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), ежемесячная денежная выплата в размере <данные изъяты> руб. (бессрочно с ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 7);

- справка ПАО «Пермэнергосбыт» от ДД.ММ.ГГГГ о начислениях за электроэнергию Власову О.А. в период 12.2015-06.2016 (л.д.8);

- справка ООО «Газпром межрегионгаз Пермь» от ДД.ММ.ГГГГ о начислениях за газ Власову О.А. в период 12.2015-05.2016 (л.д.9);

- справка МУП «СКС» от ДД.ММ.ГГГГ о начислениях за квартиру и коммунальные услуги в период с 11.2015-05.2016 (л.д. 10);

- кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Власовым О.А. о предоставлении заявителю потребительского кредита в сумме <данные изъяты> руб., а также график платежей, в котором ежемесячные платежи установлены в размере <данные изъяты> руб., срок кредита <данные изъяты> месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-12).

Из пояснений Власова О.А. в судебном заседании следует, что членом его семьи является его супруга – "Жена Власова", которая работает <данные изъяты>, с небольшой заработной платой. Согласно справке о доходах формы 2-НДФЛ <данные изъяты> доход "Жена Власова" за первое полугодие 2016 года составляет <данные изъяты> рублей в месяц (л.д. 34).

Исследовав представленные в обоснование заявленного требования доказательства, суд считает заявление подлежащим удовлетворению в части.

Судом установлено, что Власов О.А. является получателем страховой пенсии по инвалидности в размере <данные изъяты> руб., ежемесячной денежной выплаты в размере <данные изъяты> руб. Указанные денежные средства являются его единственным доходом. Кроме обязательства перед ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан Власов О.А. имеет кредитное обязательство перед ПАО Сбербанк, которое принято им до обращения ГКУ Служба весового контроля Республики Башкортостан с иском в суд по делу №, вызвано необходимостью ремонта жилища.

Величина прожиточного минимума в Пермском крае для пенсионеров за 1 квартал 2016 года установлена Постановлением Правительства Пермского края от 27.04.2016 № 241-п и составляет 7 854 руб.

С учетом указанных выше обстоятельств сохранение ежемесячных удержаний из пенсии Власова О.А. в размере 50 % не отвечает принципу уважения чести и достоинства гражданина и неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, существенно ухудшает материальное положение должника, не обеспечивает поддержание достойных условий его жизни, поскольку оставшаяся часть пенсии существенно меньше величины прожиточного минимума.

Вместе с тем суд, руководствуясь также необходимостью соблюдения баланса интересов взыскателя и должника, полагает, что снижение размера ежемесячных удержаний, обращенных на пенсию должника по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возможно с 50 до 35 процентов. Снижение размера удержаний ниже 35 процентов от пенсии приведет к существенному увеличению срока исполнения решения суда, что, в свою очередь, повлечет нарушение прав и законных интересов взыскателя,.

Руководствуясь ст.ст. 199, 203, 224, 225, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

заявление Власова О. А. удовлетворить частично.

Снизить размер ежемесячных удержаний, обращенных на пенсию Власова О. А. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, с 50 до 35 процентов.

В удовлетворении требования в оставшейся части Власову О. А. отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 дней со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий	Ю.В. Брагин