Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-22/2014 (2-4014/2013;) ~ М-3544/2013 от 12.11.2013

Дело № 2-22/14

Решение в окончательной форме изготовлено 14 января 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2014 года             город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:
председательствующего судьи     И.Ю. Морозовой,

при секретаре     А.П. Кузнецовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ермак Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «***» (далее ОАО «***») обратилось в суд с иском к Ермак Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам. В обоснование иска указано, между Банком и Ермак Е.В. 06 апреля 2012 года был заключен кредитный договор № ***, согласно которому банк предоставил ответчику кредит, а Ермак Е.В. обязалась возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. В связи с допущенной просрочкой платежей по уплате процентов и основного долга задолженность по указанному кредитному договору по состоянию на 31 октября 2013 года составила *** рубля. Кроме того, 06 апреля 2012 года между истцом и Ермак Е.В. был заключен кредитный договор № *** путем присоединения к условиям Правил пользования банковскими картами ОАО «***». В связи с тем, что погашение кредита и внесение минимальных платежей ответчиком надлежащим образом не производилось, по состоянию на 31 октября 2013 года задолженность Ермак Е.В. по указанному договору составила *** рубля. Кроме того, 03 сентября 2012 года между банком и Ермак Е.В. был заключен кредитный договор № ***, путем предоставления ответчику овердрафта. Сумма предоставленного кредита ответчиком возвращена не была, задолженность по состоянию на 31 октября 2013 года составила *** рублей. В связи с нарушением условий кредитных договоров ответчику было направлено требование о добровольном погашении задолженности, однако денежные средства до настоящего времени не уплачены. Просил взыскать с Ермак Е.В. указанную задолженность по кредитным договорам, а также проценты, начисляемые в соответствии с договорами, по день фактического расторжения договора, расторгнуть кредитные договоры № *** от 06 апреля 2012 года, № *** от 06 апреля 2012 года, № *** от 03 сентября 2012 года, взыскать проценты с суммы задолженности, с даты фактического расторжения договора до момента полного ее погашения, в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей.

Определением суда от 03 декабря 2013 года произведена замена стороны истца правопреемником – Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – ЗАО Банк ВТБ 24).

В ходе судебного разбирательства истцом представлено заявление об увеличении исковых требований на дату рассмотрения дела, согласно которому просит взыскать с Ермак Е.В. задолженность по кредитному договору № *** от 06 апреля 2012 года в размере *** рубля, № *** от 06 апреля 2012 года в размере *** рублей, № *** от 03 сентября 2012 года в размере *** рублей, а также проценты, начисляемые в соответствии с договорами, по день фактического расторжения договора; расторгнуть кредитные договоры № *** от 06 апреля 2012 года, № *** от 06 апреля 2012 года, № *** от 03 сентября 2012 года, взыскать проценты с суммы задолженности, с даты фактического расторжения договора до момента полного ее погашения, в соответствии со статьей 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Ермак Е.В. в судебное заседание не явилась, возражений по иску не представила, извещалась о времени и месте рассмотрения дела простой и заказной корреспонденцией. Между тем, судебные повестки возвратились за истечением срока хранения в отделении связи.

В силу статьи 3 Закона Российской Федерации № 5242-1 от 25.06.1993 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Определением суда о подготовке дела к судебному разбирательству от 15 ноября 2013 года ответчик предупреждалась о том, что в случае непредставления доказательств и неявки в судебное заседание без уважительных причин, дело будет рассмотрено по имеющимся доказательствам, также разъяснены положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ). Копия определения направлялась ответчику простой корреспонденцией. Сведений о том, что данное определение ответчиком не получено, у суда не имеется.

Поскольку судом приняты исчерпывающие меры к извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебных извещений, в связи с чем считает возможным применить последствия статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении ответчика и рассмотрении дела в ее отсутствие.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу требований статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 данной статьи предусматривает возможность заключения договора посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

В силу части 3 указанной статьи совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьёй 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Судом установлено, что 06 апреля 2012 года Ермак Е.В. обратилась в ОАО «***» с заявлением-анкетой на получение потребительского кредита, согласно которому просила выдать ей кредит на сумму *** рублей на срок 48 месяцев под *** % годовых, полная стоимость кредита – *** % годовых, размер ежемесячного платежа – *** рублей.

Согласно заявлению, ответчик собственноручной подписью выразила согласие на то, что заявление-анкета, а также Общие условия перекрестного потребительского кредитования «зарплатных» клиентов ОАО «***» (далее- Общие условия кредитования), график платежей вместе составляют кредитный договор, заключенный между Ермак Е.В. и ОАО «***» в качестве кредитора.

Акцептом Банка и, соответственно, моментом заключения договора являлись действия Банка по выдаче ответчику кредита.

Таким образом, был заключен кредитный договор № *** от 06 апреля 2012 года, в рамках которого ответчику предоставлен кредит на условиях, указанных в заявлении-анкете о предоставлении кредита и Общих кредитования.

Согласно пункту 3.2.2 Общих условий кредитования, датой предоставления заемщику кредита считается дата зачисления кредита на счет заемщика.

Выпиской по счету ответчика подтверждается, что сумма кредита в размере *** рублей была зачислена на счет Ермак Е.В. 09 апреля 2012 года.

Факт получения денежных средств по кредитному договору ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 5.1.1 Общих условий кредитования, погашение основного долга и уплата процентов производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами (равными по сумму ежемесячными платежами по кредиту, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга) в размере, указанном к заявлении-анкете.Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита и уплаты процентов в случае, если сумма просроченной задолженности заемщика по кредиту превысит сумму трех аннуитетных платежей (пункт 8.1 Общих условий кредитования).

Пунктом 9.1 Общих условий кредитования установлены размеры штрафа, уплачиваемого заемщиком в случае просрочки уплаты основного долга и (или) процентов за пользование кредитом (***, ***, ***, *** рублей в зависимости от уровня просрочки, определяемого в соответствии с пунктом 9.1 Общих условий). Штраф взимается за каждое нарушение заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов в сроки, установленные пунктом 5.1 Общих условий кредитования, в день, следующий за днем неисполнения обязательств.

В случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном возврате основного долга и уплате процентов, кредитор вправе взыскать помимо убытков неустойку в размере *** % от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки (пункт 9.2 Общих условий).

Из выписки по счету ответчика видно, что Ермак Е.В. воспользовалась предоставленным кредитом, однако обязательства по внесению ежемесячных платежей исполняла ненадлежащим образом, после 15 января 2013 года погашение задолженности по кредиту не производилось.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 10 января 2014 года, задолженность по кредитному договору № *** от 06 апреля 2012 года составила *** рубля, из них: основной долг – *** рублей, проценты на основой долг – *** рублей, проценты на просроченный основной долг - *** рублей, неустойка – *** рубля.

06 апреля 2012 года на основании заявления Ермак Е.В., между ответчиком и ОАО «***» был заключен кредитный договор № *** от 06 апреля 2012 года, состоящий из данного заявления-анкеты, Общих условий выписка и обслуживания кредитных карт ОАО «***», Тарифов банка, уведомления о полной стоимости кредита и графика платежей, на основании которого ответчику был представлен кредитный лимит по кредитной карте в размере *** рублей под *** % годовых (полная стоимость кредита *** % годовых) и выдана банковская карта MasterCard Standart.

Соответствующей распиской подтверждается получение Ермак Е.В. банковской карты и ПИН-кода.

Согласно пункту 5.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных банковских карт ОАО «ТрансКредитБанк» (далее – Общие условия по картам), погашение задолженности производится путем списания банком денежных средств со счета клиента.

За пользование кредитом клиент уплачивает банку проценты в размере указанном в тарифах (пункт 6.1 Общих условий по картам), размер которых составляет *** % годовых.

Клиент обязан ежемесячно не позднее платежной даты обеспечить наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы минимального платежа. Размер минимального платежа равен: сумме задолженности, рассчитанной на текущую дату плюс проценты за пользование кредитом плюс 10 процентов от суммы ссудной задолженности (пункт 5.3 Общих условий по картам).

Выпиской по счету ответчика подтверждено, что Ермак Е.В. банковской картой и кредитным лимитом воспользовалась, однако внесение минимальных платежей производила с нарушением условий договора, что ответчиком не оспорено.

Согласно представленному расчету, по состоянию на 10 января 2014 года, задолженность по кредитному договору № *** от 06 апреля 2012 года составила *** рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – *** рублей, проценты на основой долг – *** рубль, проценты на просроченный основной долг - *** рублей.

03 сентября 2012 года между ОАО «***» и Ермак Е.В. заключен кредитный договор № ***, путем предоставления ответчику овердрафта на счет банковской карты.

Согласно Условиям предоставления овердрафта на счет, открытый для отражения операций с использование банковских карт ОАО «***» и Тарифам по предоставлению овердрафта плата за использование овердрафта в размере от *** рубль до *** рублей составляет *** рублей, процентная ставка составляет *** % годовых.

Выпиской по счету ответчика подтверждается предоставление Ермак Е.В. кредита.

Представленным расчетом, подтверждается наличие задолженности по кредитному договору № *** от 03 сентября 2012 года по состоянию на 10 января 2014 года в размере *** рублей, из них: просроченная ссудная задолженность – *** рубля, проценты на основой долг – *** рублей, проценты на просроченный основной долг – *** рублей, неустойка – *** рублей.

Расчеты сумм задолженности по кредитным договорам № *** от 06 апреля 2012 года, № *** от 06 апреля 2012 года, № *** от 03 сентября 2012 года, представленные истцом, составлены в соответствии с условиями кредитных договоров, ответчиком не оспорены, в связи с чем принимаются судом.

Из материалов дела следует, что в адрес ответчика направлялись требования о досрочном возврате сумм кредита. Однако данные требования ответчиком не исполнены, суммы задолженности не погашены, что ответчиком не оспаривалось.

Доказательств погашения задолженности на дату рассмотрения дела суду ответчиком не представлено.

На основании договора присоединения ОАО «***» к Банку ВТБ 24 (ЗАО), заключенного 19 апреля 2013 года, ВТБ 24 (ЗАО) является правопреемником ОАО «***» по всем обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников.

При таких обстоятельствах, требования истца в части взыскания с Ермак Е.В. задолженности по кредитным договорам № *** от 06 апреля 2012 года в сумме *** рубля 23 копейки, № *** от 06 апреля 2012 года в сумме *** рублей, № *** от 03 сентября 2012 года в сумме *** рублей подлежат удовлетворению.

Относительно требования истца о расторжении кредитного договора, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На день рассмотрения дела судом обязательства по возврату кредитов, уплате процентов и неустойки заемщиком не исполнены.

Суд признает существенным нарушение должником условий кредитных договоров, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитных договоров № *** от 06 апреля 2012 года, № *** от 06 апреля 2012 года, № *** от 03 сентября 2012 года заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 453 ГК РФ в случае расторжения договора в судебном порядке обязательства считаются прекращенными с момента вступления в законную силу решения суда о расторжении договора.

Учитывая, что гражданским процессуальным законодательством предусмотрен определенный порядок вступления решения суда в законную силу, возможность его обжалования, принимая во внимание право ответчика в любое время произвести погашение задолженности по кредитам, в связи с чем расчет процентов за пользование кредитом на дату расторжения кредитных договоров, а также расчет процентов за пользование чужими денежными средствами на момент рассмотрения дела произведены быть не могут, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании процентов, начисляемых в соответствии с договорами по день их фактического расторжения и процентов с суммы задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ до момента ее полного погашения.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее – ГПК РФ) стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме *** рублей, а также государственная пошлина в размере *** рублей в доход соответствующего бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Ермак Е.В. о взыскании задолженности по кредитным договорам – удовлетворить частично.

Взыскать с Ермак Е.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитным договорам № *** от 06 апреля 2012 года в сумме *** рубля, № *** от 06 апреля 2012 года в сумме *** рублей, № *** от 03 сентября 2012 года в сумме *** рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере *** рублей, всего взыскать *** рублей.

Расторгнуть кредитные договоры № *** от 06 апреля 2012 года, № *** от 06 апреля 2012 года, № *** от 03 сентября 2012 года, заключенные между Открытым акционерным обществом «***» и Ермак Е.В.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Ермак Е.В. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования город Мурманск в размере *** рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ленинский районный суд города Мурманска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья                подпись            И.Ю. Морозова