Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5850/2015 ~ М-4556/2015 от 21.04.2015

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

Дело № 2-5850/2015                        

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2015 года                          г. Волгоград

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Шепуновой С.В.,

при секретаре судебного заседания Видничук Е.В.,

с участием представителя истца Ковалева Ф.А. – Терчиевой Е.М.,

представителя ответчика ОАО СГ «МСК» - Пятилетовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению Ковалева Ф. А. к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Ковалев Ф.А. обратился в суд с исковым заявлением к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа, в обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Ковалева Ф.А., управлявшего транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак №...

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Автомобиль истца на дату ДТП был застрахован в ОАО СГ «МСК» согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности серии АА№... №..., страховая премия в сумме ...., была внесена в день заключения договора.

Так как в полисе указана форма страхового возмещения – оплата счетов по ремонту на СТОА потерпевший, не получив в течение 20 дней направления на ремонт обратился в «.... с целью проведенного ремонта транспортного средства в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом выполненных работ № №... от ДД.ММ.ГГГГ. о проведении ремонта, а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ

За произведенный ремонт, истцом была выплачена сумма в размере – ...

Ковалев Ф.А. обратился в ОАО СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в вышеуказанном размере, приложив все необходимые документы. Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена.

В связи с чем, просит суд взыскать с ОАО СГ «МСК» страховое возмещение в размере – ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – ... компенсацию морального вреда в размере ... коп., расходы по оплате услуг нотариуса в размере – ... коп., почтовые расходы в размере – ... коп., расходы на копировальные услуги в размере – ... коп., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу истца.

Истец Ковалев Ф.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суд не уведомлен, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности – Терчиевой Е.М.

Представитель истца Терчиева Е.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представителя ответчика ОАО СГ «МСК» - Пятилетова Т.В., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных исковых требований, просила отказать в полном объеме. Представила в судебное заседание платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, истцу было выплачено страховое возмещение в размере – ...

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    В силу ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В соответствии с ч.2 ст.1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

    Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В силу ч.ч.1, 2 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

    Согласно частей 1, 2 ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

    По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

    В судебном заседании установлено, и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Волгограде произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием водителя Ковалева Ф.А., управлявшего транспортным средством марки ..., государственный регистрационный знак №...

В результате данного ДТП автомобилю истца причинены значительные механические повреждения.

Автомобиль истца на дату ДТП был застрахован в ОАО СГ «МСК» согласно полису добровольного страхования гражданской ответственности серии АА№... №... (л.д. 9), страховая премия в сумме ... руб., была внесена в день заключения договора.

Так как в полисе указана форма страхового возмещения – оплата счетов по ремонту на СТОА потерпевший, не получив в течение 20 дней направления на ремонт обратился в «... с целью проведенного ремонта транспортного средства в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актом выполненных работ № №... от ДД.ММ.ГГГГ о проведении ремонта (л.д. 12), а также квитанцией к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11).

За произведенный ремонт, истцом была выплачена сумма в размере – ...

Ковалев Ф.А. обратился в ОАО СГ «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения, в вышеуказанном размере, приложив все необходимые документы. Однако в установленный законом срок выплата страхового возмещения не была произведена.

    С учетом имеющихся противоречий в размере суммы восстановительного ремонта транспортного средства истца и фактически проведенных работ, на основании ходатайства представителя ответчика ОАО СГ «МСК» судом была назначена независимая автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ...

В соответствии с заключением эксперта ... от ДД.ММ.ГГГГ., с технической точки зрения фактическое состояние автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №... свидетельствует о проведении в отношении данного транспортного средства ремонтных работ, заявленных в акте выполненных работ № №... от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением замены отсутствующих в автомобиле деталей на момент осмотра – подкрылка переднего правого, колпака колеса переднего правого, брызговика колеса переднего правого, брызговика колеса заднего правого.

Среднерыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки ..., государственный регистрационный знак №..., принадлежащего на праве собственности Ковалеву Ф.А., после ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, с учетом фактически произведенных работ составляет без учета износа – ... коп.(л.д. 98).

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта, которое выполнено в соответствии с требованиями действующего законодательства, регулирующего оценочную деятельность, в том числе в соответствии с Законом РФ от 29.07.2008г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», стандартами оценки ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г., ФСО №... от 20.07.2007г. Квалификация эксперта-оценщика подтверждается соответствующими свидетельствами, гражданская ответственность эксперта застрахована в установленном законодательством порядке. Заключение содержит подробное описание исследования, обоснование выводов.

Одновременно суд критически относится к данным заказ-наряда № №... от ДД.ММ.ГГГГ, так установленные им данные не являются экспертным заключением.

    Вместе с тем, представителем ответчика ОАО СГ «МСК» в судебном заседании представлено платежное поручение платежное поручение №... от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истцу выплачено страхового возмещение в размере – ... коп., что не оспаривалось сторонами в ходе судебного заседания.

Таким образом, с учетом произведенной выплаты страхового возмещения, с ОАО СГ «МСК» в пользу Ковалева Ф.А. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере – ...

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме – ... коп., суд приходит к следующему.

    В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №... «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

    С учетом положений ст.39 Закона «О защите прав потребителей» к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст.8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст.13), о возмещении вреда (ст.14), о компенсации морального вреда (ст.15), об альтернативной подсудности (п.2 ст.17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п.3 ст.17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

    Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

    Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

    При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

    С учетом указанных требований закона, учитывая степень нравственных страданий истца, требования разумности и справедливости, суд считает, что исковые требования истца о компенсации морального вреда в размере ... коп. подлежат удовлетворению в части, в связи с чем, с в пользу Ковалева Ф.А., подлежит взысканию сумма в размере - ...

    В силу ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

    В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» №... от ДД.ММ.ГГГГ при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

    Согласно разъяснениям, данным в п.47 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда РФ, если после принятия иска к производству суда требования потребителя удовлетворены ответчиком по делу (продавцом, исполнителем, изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) добровольно, то при отказе истца от иска суд прекращает производство по делу в соответствии со ст.220 ГПК РФ. В этом случае штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей, с ответчика не взыскивается.

Поскольку надлежащим образом, требование истца о выплате страхового возмещения в добровольном порядке ответчик своевременно удовлетворить отказался, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере – ...

    В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Судом установлено, что истцом были понесены расходы на оформление нотариальной доверенности, в размере ... коп., что подтверждается материалами дела (л.д. 20), почтовые расходы в размере – ... что подтверждается квитанциями «Почты России» (л.д. 16), расходы по оплате копировальных услуг в размере – ... 00 коп., что подтверждается товарным чеком №... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18), суд считает требования истца о взыскании с ответчика указанных сумм обоснованной и подлежащими удовлетворению.

    В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

    Как следует из договора на оказание юридических услуг №... от ДД.ММ.ГГГГ., квитанции к приходному кассовому ордеру №... от ДД.ММ.ГГГГ за представительство в суде истец понес расходы в сумме – ...

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007г. №...-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

    Учитывая изложенное, суд находит требования истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме - ... коп. завышенными, и с учетом категории дела, периода его рассмотрения судом, исходя из принципа разумности полагает взыскать с ответчика в пользу Ковалева Ф.А. расходы на оплату услуг представителя в размере ... коп., отказав во взыскании остальной части.

    В соответствии с ч.2 ст.85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

    Из материалов дела усматривается, что определением суда ДД.ММ.ГГГГ. по настоящему делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, обязанность по оплате которой была возложена на ответчика ОАО СГ «МСК».

    Между тем, ответчик ОАО СГ «МСК», не исполнил определение суда и не оплатил необходимую денежную сумму, о чем свидетельствует заявление эксперта о взыскании расходов (л.д. 81), в связи, с чем с ОАО СГ «МСК», в пользу ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов» подлежат взысканию расходы по проведению экспертизы в размере – ...

    В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

    С учетом указанных требований закона, поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, с ответчика ОАО СГ «МСК» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере - ... коп.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ковалева Ф. А. к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу Ковалева Ф. А. невыплаченную сумму страхового возмещения в размере - ... коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – ... коп., компенсацию морального вреда в размере – ... коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере – ... коп., почтовые расходы в размере – ...., расходы на оплату копировальных услуг в размере ... коп., штраф в размере – ...

В удовлетворении исковых требований Ковалева Ф. А. к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения в размере ... коп., компенсации морального вреда в размере – ... коп.. расходов на оплату услуг представителя в размере – ... коп. – отказать.

Взыскать с ОАО СГ «МСК» в пользу ...» расходы на проведение судебной экспертизы в размере –...

    Взыскать с ОАО СГ «МСК» государственную пошлину в доход государства в размере – ...

    Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                          С.В. Шепунова

...

...