Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3776/2011 ~ М-3976/2011 от 26.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 сентября 2011 года                                                                                          г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Сапего О.В..

при секретаре судебного заседания Ратниковой Т.В.,

с участием адвоката в порядке ст.50 ГПК РФ Воробьева В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3776/11 по иску Кайдейкиной АВ к Шишовой НА о взыскании долга,

У с т а н о в и л :

Истец Кайдейкина (до брака Зинченко) А.В. обратилась в суд с иском к ответчику Шишовой Н.А. о взыскании денежных средств в сумме 1 218 395 рублей, а также взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ дала Шишовой Н.А. 1000000 рублей в счет оформления квартиры расположенной по адресу: <адрес>108, с последующим оформлением договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка, однако сделка не состоялась. На основании свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ Зинченко сменила фамилию на Кайдейкина.

Истица неоднократно уведомляла Шишову о выполнении своих обязательств. ДД.ММ.ГГГГ истицей была направлена в адрес ответчика претензия о выполнении договора, однако по настоящее время ответчик своих обязательств не исполнила, поэтому истец просит взыскать с ответчика долг в сумме 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 218395,83 руб., судебные расходы за услуги представителя – 5 000 руб., возврат госпошлины – 3000 руб.

В судебном заседании представитель истца ООО «Шанс» в лице ФИО4 исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные выше.

Ответчик Шишова Н.А. в судебном заседании не присутствовала, ее место жительство суду неизвестно, поэтому был приглашен представитель в порядке ст.50 ГПК РФ ФИО5, который полагал разрешение спора по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив дело, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению    по следующим основаниям.

Судом установлено, что между истцом Кайдейкиной (Зинченко) А.В. и ответчиком Шишовой Н.А. был заключен договор передачи денежных средств, согласно которого Шишова Н.А. ДД.ММ.ГГГГ получила у Кайдейкиной (Зинченко) А.В. денежные средства в сумме 1000000 рублей в счет приобретения квартиры расположенной по адресу: <адрес>, с последующем оформлением договора купли-продажи до ДД.ММ.ГГГГ, о чем была составлена расписка, однако сделка не состоялась и деньги возвращены не были. Истец обратился к ответчику с требованием о возврате долга, однако ответчик истцу по настоящее время не возвратил долг, несмотря на его неоднократные требования.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

    В соответствии со ст. 810 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу сумму займа, так как в соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Совокупность выше приведенных доказательств по делу свидетельствует о том, что между сторонами имелась договоренность о приобретении в собственность недвижимого имущества, однако договоренность не была исполнена со стороны Шишовой Н.А., что создало невозможность заключения договора купли-продажи в сроки, предусмотренные предварительным договором. Деньги, полученные продавцом Шишовой Н.А. до настоящего времени не возвращены истице Кайдейкиной А.В.

При таких обстоятельствах требования Кайдейкиной А.В. о взыскании денежных средства в сумме 1 000 000 рублей подлежат удовлетворению иск о возврате денег подлежит удовлетворению, поскольку в силу ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. И в данном случае ответчица обязана возвратить все, что ею получено в связи с договоренностью о совершении сделки, а именно 1000000 рублей, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Процентная ставка рефинансирования (учетная ставка), установленная Центральным банком Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2618-У с ДД.ММ.ГГГГ составляет 8, 25 %.

Согласно расчета задолженности сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 218395,83 рублей ( 1000000х952днях8,25/36000). Расчет истца не оспорен ответчиком.

           При таких обстоятельствах требования Кайдейкиной А.В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 8150 рублей, которые он понес при обращении в суд.

На основании ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, поэтому суд считает, что требования о взыскании расходов за услуги представителя следует удовлетворить частично, в сумме 3000 рублей ( заявлено ко взыскании. 5000 рублей), при этом суд принимает во внимание занятость представителя в 1 судебном заседании, подготовку искового заявления, претензионная работа в досудебном порядке, категория дела и принцип разумности.

В силу ст. 103 ГПК РФ с истца необходимо довзыскать госпошлину в доход государства в размере 6142 рубля, поскольку при обращении в суд истицей было уплачено 8150 рублей, а следовало оплатить 14 291,98 рублей исходя из цены иска 1 218 395 рублей.

      На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

            Исковые требования Кайдейкиной АВ удовлетворить.

Взыскать с Шишовой НА в пользу Кайдейкиной АВ долг в сумме 1000000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – 218 395 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 8150 рублей, судебные расходы за услуги представителя – 3 000 рублей, а всего взыскать 1 229 545 ( один миллион двести двадцать девять тысяч пятьсот сорок пять) рублей.

Довзыскать с Кайдейкиной АВ госпошлину в доход государства в сумме 6 142 рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Сызранский городской суд в течение 10 дней.

Судья: