Решение по делу № 2-692/2016 (2-8999/2015;) ~ М-8487/2015 от 21.10.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№2-8999/15

г. Махачкала

11 марта 2016 года

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Магомедовой Д. М.,.. .

при секретаре Буттаевой З.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мудуева Юсупа Гаджиевича к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о признании недействительным договора ипотеки № 4/2012 от 13 января 2012 года

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Советский районный суд <адрес> с иском к Открытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк «Экспресс» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Банк) о признании недействительным договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании ФИО5 - представитель истца ФИО2 и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Индивидуального предпринимателя ФИО3 III., иск поддержал, просил удовлетворить его по изложенным в исковом заявлении и объяснениях основаниям. Представитель также пояснил, что ФИО2 договор ипотеки с Банком не заключал, подписи от его имени в договоре и в приложении к нему выполнены другим лицом с подражанием подписи ФИО2 Ходатайствовал перед судом о назначении судебной почерковедческой экспертизы и поручении ее проведения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы». В порядке изменения предмета исковых требований просил также указать в резолютивной части решения суда, что решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об обременениях недвижимого имущества, возникших из оспариваемого договора ипотеки.

Представитель банка ФИО6 иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в связи с пропуском срока исковой давности по оспоримым сделкам.

Третьи лица, указанные истцом при подаче искового заявления, ООО «Империал» и Управление государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, надлежащее извещенные и времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, возражения на иск не представили.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что следует удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФИО2 и Банком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор ипотеки (залога недвижимости) № в отношении принадлежащего ФИО2 на праве собственности следующего недвижимого имущества:

- торгового центра площадью 137,9 кв.м., Литер А2, инвентарный номер 82:401:0Q2:00111670:0201, этажность 1, расположенного по адресу: Россия, <адрес>, просп. Акушинского /Шамиля, у транспортной развязки, условный №;

автозаправочной станции площадью 223,1 кв.м., инвентарный №, Литер «А1», этажность \, расположенной по адресу: Россия, <адрес>, просп. Акушинскбго/Шамиля, у транспортной развязки, условный №;

1

- земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов - под торговым центром и автозаправочной станцией, площадью 1654 кв.м., расположенного по адресу: Россия, <адрес>, у транспортной развязки по <адрес> и j <адрес>, ЗУ 1, кадастровый №.

Общая залоговая стоимость объектов недвижимости, предоставленных в ипотеку, сторонами договора №, оценена в 22 500 000 (двадцать два миллиона пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Ипотека по договору обеспечивала исполнение обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГг., заключенному между Банком и Индивидуальным предпринимателем ФИО3, по которому Банк предоставляет ИП ФИО3 кредит в сумме 15 000 000 (пятнадцать миллионов) рублей со сроком погашения 13.07.2013г. по ставке 20 (двадцать) % годовых и порядком уплаты процентов ежемесячно.

Принадлежность истцу на праве собственности объектов недвижимости, предоставленных в ипотеку, подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ №№, 05/001/003/2015-4860 и от ДД.ММ.ГГГГ №. Из выписок также следует, что земельный участок и автозаправочная станция обременены в пользу ООО «Империал» ИНН 0570008964 как залогодержателя на основании договора цессии (уступки прав требований) между указанным лицом и Банком. Однако, Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А15-235/2013 (о несостоятельности ОАО АКБ «Экспресс») договор цессии (уступки прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЭКСПРЕСС» (ОАО) и ООО «Империал» признан недействительным. Арбитражным судом установлено, что в связи с отсутствием оплаты уступаемых прав требования их переход к ООО «Империал» не считается состоявшимся, банк является надлежащим кредитором/займодавцем/залогодержателем по кредитным договорам, право требования по которым было предметом договора цессии (уступки прав требований) от ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «ЭКСПРЕСС» (ОАО) и ООО «Империал». Таким образом, решение по настоящему делу не влияет на права и обязанности ООО «Империал».

Согласно п.1 ст.432 и п.1 ст.434 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Статьей 8 и пунктами 1,2 " статьи 10 Федерального закона «Об ипотеке (залоге) недвижимости» от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ предусмотрено, что договор об ипотеке заключается с соблюдением общих правил Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров, а также положений настоящего Федерального закона. Договор об ипотеке заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами, и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным. Договор об ипотеке считается заключенным и вступает в силу с момента его государственной регистрации.

Для государственной регистрации прав и обременении на недвижимое имущество,
возникающих из договора, а также для государственной регистрации самого договора,
объектом которого является недвижимое имущество, необходимо заявление от каждой из
сторон договора, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 16 федерального закона «О
государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997
№ 122-ФЗ).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная

почерковедческая экспертиза, производство по делу приостановлено. Проведение экспертного исследования поручено ООО «Республиканский центр судебной экспертизы».

На разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы:

«кем выполнена подпись в графе «Залогодатель» каждого листа договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 или иным лицом?

кем выполнена подпись в графе «Залогодатель» каждого листа приложения 1 к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ «Порядок обращения взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с договоров ипотеки № от «13» января 2012 г.», ФИО2 или иным лицом?»

Из заключения ООО «Республиканский центр судебной экспертизы» № от 16.02.2016г.следует, что « подписи от имени ФИО2 в графе «Залогодатель» каждого листа договора ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самим ФИО2,"а другим лицом с подражанием его подлинной подписи.

подписи от имени ФИО2 в графе «Залогодатель» каждого листа приложения 1 к договору ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ «Порядок обращения взыскания на заложенное имущество, переданное в залог в соответствии с договоров ипотеки № от «13» января 2012г.» выполнены не самим ФИО2, а другим лицом, с подражанием его подлинной подписи».

Судом также исследованы дела правоустанавливающих документов №№, 05-05-01/052/2009-929, 05:40:000043:493, предоставленные Управлением государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в распоряжение суда для проведения судебной почерковедческой экспертизы. Судом установлено, что имеющиеся в делах правоустанавливающих документов №, заявления о государственной регистрации договора ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не подписаны. Графы «подпись заявителя» и «полностью Ф.И.О.» заявлений не заполнены.

Согласно п.1 ст. 166, п.1 хт. 167, ст. 168 РФ (в редакции, действовавшей на дату государственной регистрации договора) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Суд приходит к выводу, что ФИО2 не выразил свою волю на заключение договора ипотеки недвижимого имущества с Банком № от ДД.ММ.ГГГГ и не совершил лично либо через своего уполномоченного представителя действий, необходимых для заключения договора. Такие сделки являются ничтожными, как противоречащие требованиям закона (п. 2 ст. 1, ст. ст. 8, 168, п.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил доказательств того, что ФИО2 знал об оформлении оспариваемого договора ипотеки в день его государственной регистрации или узнал об этом ранее того периода времени, который он указал в исковом заявлении.

Согласно п.1 ст. 181 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату государственной регистрации договора) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Поскольку срок исковой давности по требованиям о признании недействительной ничтожной сделки на дату государственной регистрации оспариваемого договора кодексом не был установлен, а ФИО2, не участвуя в оформлении договора, не знал и не мог знать о его существовании данного договора, следует применять общие правила о сроке

исковой давности и правилах их исчисления, установленные ст. 196, 200 ПС РФ. С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным договор ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и Открытым акционерным обществом Акционерный коммерческий банк «Экспресс».

Решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записей об обременениях недвижимого имущества, возникших из признанного судом недействительным договора ипотеки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня вынесения.

Судья

Магомедова Д. М.