Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-243/2023 ~ М-103/2023 от 02.02.2023

УИД 63RS0028-01-2023-000129-63

Дело № 2-243/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Сергиевск 23 марта 2023 года

Сергиевский районный суд Самарской области в составе:

председательствующей судьи Шишовой Л.А.,

при секретаре Карягиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Банк Русский Стандарт» к Валиахметовой Г. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Валиахметовой Г. Ш. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Валиахметовой Г.Ш. заключен договор на предоставление и обслуживание банковской карты №, по её заявлению.

Во исполнение принятых на себя обязательств, банк открыл клиенту лицевой счёт №, тем самым совершил действия по принятию предложения клиента, изложенного в заявлении.

В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В связи с тем, что Валиахметова Г.Ш. не исполнила обязанность по оплате очередных платежей по кредиту, банк на основании Условий по кредитам потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 67 206 рублей 72 копейки, выставив и направив ей Заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком требования, содержащиеся в заключительном счете-выписке, исполнены не были.

До настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 67 206 рублей 72 копейки, которую истец просит взыскать с ответчика в свою пользу, а также сумму уплаченной госпошлины в размере 2 216 рублей 20 копеек.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» Низамова Р.Н. в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, исковые требования поддерживает по изложенным в исковом заявлении доводам (л.д.5).

Ответчик Валиахметова Г.Ш. в судебное заседание не явилась, в заявлении просила рассмотреть дело в её отсутствие, исковые требования не признает, просит применить срок исковой давности согласно ст.196 ГК РФ (л.д.41-42).

Изучив материалы дела, суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу положений ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Банк Русский Стандарт» и Валиахметовой Г.Ш. заключен договор на предоставление банковской карты №, по которому ей была предоставлена карта, срок действия которой до августа 2010 года (л.д.16-17).

Ответчик Валиахметова Г.Ш. была ознакомлена с условиями предоставления и обслуживания кредитной карты, что подтверждается её подписями в договоре.

Свои обязательства по перечислению кредита банк исполнил, что подтверждается выпиской по лицевому счёту, а клиент совершал операции по снятию наличных денежных средств, осуществлял покупки по карте, что подтверждается выпиской по лицевому счёту № № (л.д.14).

В связи с тем, что Валиахметова Г.Ш. не исполнила обязанность по оплате очередных платежей по кредиту, банк на основании Условий по кредитам потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 67 206 рублей 72 копейки, выставив и направив ему Заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Свои обязательства по возврату займа ответчиком Валиахметовой Г.Ш. в полном объёме не исполнены что подтверждается расчётом задолженности и выпиской по счёту ответчика (л.д.6-7).

Определением мирового судьи судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ № года от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с Валиахметовой Г.Ш. задолженности в пользу АО «Банк Русский Стандарт» отменен, в связи с поступившими от неё возражениями (л.д.15).

Вместе с тем, ответчиком Валиахметовой Г.Ш. подано заявление о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В силу пунктов 1 и 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии с п. 24. Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно выписки по счёту, платежи в счёт погашения спорного кредита должны были поступать ежемесячно исходя из рассчитанной банком суммы использования заёмных средств по карте, последний платёж по спорному займу в размере 2000 рублей произведён ДД.ММ.ГГГГ, после указанной даты платежи в счёт исполнения обязательств не вносились. Таким образом, о нарушении исполнения обязательства по возврату суммы кредита по предоставленной кредитной карте АО «Банк Русский Стандарт» стало известно в ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по указанной кредитной карте истёк ДД.ММ.ГГГГ.

С заявлением о вынесении судебного приказа АО «Банк Русский Стандарт» обратилось к мировому судье судебного участка № 154 Сергиевского судебного района Самарской области в апреле 2022 года, т.е. по истечении срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исходя из представленных суду доказательств, учитывая вышеуказанные требования законодательства о сроках исковой давности, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194, 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В исковых требованиях акционерного общества «Банк Русский Стандарт», (ИНН 7707056547) к Валиахметовой Г. Ш., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.01.2023г в размере 67206,72руб. – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сергиевский районный суд Самарской области в течение одного месяца.

Председательствующий судья: Л.А.Шишова