Решение по делу № 12-342/2017 от 12.10.2017

Дело № 12-342/17

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград                                     22 ноября 2017 года

Судья Московского районного суда г. Калининграда Гимазитдинова Ю.А.,

с участием представителя ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» Миронова Э.М.,

при секретаре Ямщиковой С.А.,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» Миронова Э.М. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением врио руководителя труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО6 от 18 сентября 2017 года № 4-1267-17-ПВ/77/89/9 юридическое лицо ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.27 ч. 1 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Считая постановление о привлечении к административной ответственности незаконным, представитель ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» Миронов Э.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит признать обжалуемое постановление незаконным и отменить его по следующим основаниям. Так, при вынесении обжалуемого постановления был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, предусмотренный ст. 29.7 КоАП РФ, выразившийся в том, что дело об административном правонарушении вообще не рассматривалось, соответственно, постановление было вынесено без рассмотрения дела об административном правонарушении. Так, постановление вынесено 18.09.2017 г., о чём свидетельствует дата 18.09.2017 на первой странице самого постановления и дата 18.09.2017, стоящая перед подписью ВРИО руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО6 на пятой странице постановления. Все доказательства вины общества также датированы 18.09.2017. Между тем, согласно определения, рассмотрение дела было назначено на 15.10 часов 20 сентября 2017 года, т.е. через 2 дня после вынесения постановления, чем были нарушены права Общества, предусмотренные п. 6 ч. 1 и ч. 2 ст. 29.7 КоАП РФ. При рассмотрении данного административного дела не нашли отражения в постановлении и не получили оценки следующие факты: подписание трудового договора является двухсторонним актом, а ФИО4, принятый на работу в ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» на должность исполнительного директора, являясь военным пенсионером, сам отказался оформлять надлежащим образом трудовые отношения (подписание трудового договора и передачу работодателю трудовой книжки), мотивируя тем, что ему стаж не нужен, на пенсию он уже заработал; на момент проверки, инициированной по заявлению ФИО4, на
предприятии ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» работал только
генеральный директор ФИО5, остальные работники были сокращены, с выдачей
им трудовых книжек. Сам ФИО5 является учредителем и руководителем
ООО «Радуга», где он трудоустроен и хранит свою трудовую книжку. Этим объясняется
тот факт, что на предприятии на момент проверки отсутствовал журнал учёта движения
трудовых книжек. Санкцией ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрено наказание для юридических лиц в виде предупреждения или административного штрафа в размере от тридцати до пятидесяти тысяч. В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения.

ВРИО руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО6 представил в суд отзыв на жалобу, в котором указал, что 18 сентября 2017 года в Государственную инспекцию труда в Калининградской области в назначенное время для составления акта по результатам проведенной проверки, протокола и определения по ч. 1 статьи 5.27 КоАП РФ прибыл генеральный директор ФИО5 Кроме ознакомления с вышеуказанными документами и их получения под роспись, законным представителем юридического лица было подано ходатайство о рассмотрении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в день составления протокола, то есть, 18 сентября 2017 года. Ходатайство было удовлетворено и приобщено к материалам дела. Дело было рассмотрено в день, указанный в ходатайстве - 18 сентября 2017 года. Таким образом, права работодателя, предусмотренные п.6 ч.1 и ч.2 ст. 29.7 КоАП РФ, административным органом не нарушены. Доводы представителя работодателя о том, что работник сам отказался от
заключения трудового договора административный орган считает неубедительными, поскольку в соответствии с ч.1 ст.16 ТК РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ. В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ, при фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе. Таким образом, оформление трудового договора в письменной форме - это обязанность, а не право работодателя. Также отмечает, что письменных или устных пояснений по поводу причин отсутствия трудового договора у работодателя представлено не было. Факт отсутствия трудового договора был подтвержден работодателем при предоставлении документов. Отсутствие работников в ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» не является достаточным основанием для освобождения работодателя от обязанности ведения журнала учета движения трудовых книжек. В соответствии с абз. 2,3 статьи 66 ТК РФ, работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной, то есть журнал учета движения трудовых книжек должен был вестись также и в отношении трудовой книжки ФИО4 В соответствии со штатным расписанием, в организации по состоянию на 31 декабря 2016 года имелось 14 штатных единиц. Отсутствие работников в ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» на момент проведения проверки не является основанием для отсутствия журнала учета движения трудовых книжек, поскольку в предшествующие периоды в штате имелись сотрудники, в отношении которых факт ведения трудовых книжек должен был учитываться. В отношении юридического лица ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» было назначено справедливое минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ, с учетом большого количества нарушений трудового законодательства.

В судебном заседании представитель ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» Миронов Э.М. доводы жалобы поддержал в полном объеме и просил ее удовлетворить, пояснив, что вину в совершении административного правонарушения Общество признает в полном объеме, все нарушения в настоящее время устранены, в Обществе сейчас ведется журнал учета трудовых книжек, ФИО4 произведена выплата компенсации за задержку выплат, ранее Общество за нарушение трудового законодательства не привлекалось, в связи с чем просит назначенное наказание в виде штрафа заменить на предупреждение.

Представитель Федеральной службы по труду и занятости (Роструд) Государственной инспекции труда в Калининградской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела с его непосредственным участием не поступало.

Выслушав мнение представителя Общества, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства о труде и об охране труда.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие по поводу реализации гражданами прав, предусмотренных нормами законодательства о труде и об охране труда.

Целями трудового законодательства, в соответствии со ст. 1 Трудового кодекса РФ, являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей. Государство гарантирует обеспечение права каждого на защиту его трудовых прав и свобод.

Статья 37 Конституции РФ закрепляет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, устанавливает гарантии реализации трудовых прав граждан, обеспечивает единый порядок регулирования отношений между работником и работодателем.

Законодательство о труде и об охране труда конкретизирует конституционные нормы. Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией РФ, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, включая законодательство об охране труда (ТК РФ, иные федеральные законы и законы субъектов РФ, содержащие нормы трудового права), и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов РФ, нормативные правовые акты органов местного самоуправления). Работодатели (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) в пределах своей компетенции вправе принимать локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами, соглашениями.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, может выражаться как в действиях, так и бездействии, повлекших нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о труде и об охране труда.

Так, в связи с поступившей в прокуратуру Московского района г. Калининграда жалобой ФИО4 на нарушение ООО «Балтийской Инвестиционной компанией» требований трудового законодательства, ГИТ по Калининградской области в Обществе проведена проверка соблюдения ими законодательства РФ о труде и об охране труда.

В ходе проведения указанной проверки было установлено, что ФИО4 принят в ООО «Балтийская инвестиционная компания» на основании приказа о приеме на работу от 15.07.2014 на должность исполнительного директора с окладом 40    000 руб. В нарушение требований ст. 16 ТК РФ, трудовой договор с работником отсутствует. Отсутствие трудового договора у работника и у работодателя свидетельствует о том, что трудовые отношения с работником не были надлежащим образом оформлены. В приказе о приеме на работу от 15.07.2014 в нарушение ст. 68 ч.1,2 ТК РФ отсутствует подпись работника. 31.01.2017 ФИО4 был уведомлен о сокращении численности штата работников с 31.03.2017, о чем имеется подпись ФИО4, введено новое штатное расписание. На основании приказа о расторжении трудового договора с работником от 31.03.2017, работник уволен в связи с сокращением численности штата, с приказом об увольнении не согласился, о чем имеется подпись работника.    В нарушение требований абз. 2,3 статьи 66 ТК РФ журнал учета движения трудовых книжек на предприятии отсутствует. В соответствии с абз.4 ст. 84.1 ТК РФ, в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой. Установить, произведена ли выдача работнику трудовой книжки, не представляется возможным в связи с отсутствием на предприятии надлежащего учета движения трудовых книжек. В соответствии с Платежной ведомостью №15 от 06 апреля 2017 года, ФИО4 выплачен окончательный расчет при увольнении. В соответствии с табелем учета рабочего времени, работник в последний день работы находился на рабочем месте, соответственно, денежные средства должны были быть выплачены ФИО4 в день увольнения, однако в нарушение ст. 140 ТК РФ расчет ему выплачен 06.04.2017. В соответствии со статьей 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного
срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Компенсация за несвоевременный расчет при увольнении работнику также не была выплачена. В соответствии со статьей 357 ТК РФ, в случае обращения работника в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению.

Поскольку в силу ТК РФ ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» несет ответственность за нарушение законодательства о труде, должностное лицо контролирующего органа пришло к обоснованному выводу о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа нормативно-правовой базы и собранных по делу доказательств должностным лицом административного органа установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» признаков состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.27 КоАП РФ.

Факт совершения и вина ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» в инкриминируемом правонарушении должным образом установлены и подтверждается как признательными пояснениями представителя Общества, так и и имеющимися в деле доказательствами, а именно: жалобой ФИО4; распоряжением (приказом) органа государственного контроля о проведении внеплановой документарной проверки ООО «Балтийская Инвестиционная Компания»; приказом о приеме на работу от 15.07.2014 года; приказом об увольнении от 31 марта 2017 года; приказом об утверждении штатного расписания от 31.12.2016 года; приказом о сокращении штата сотрудников от 30 января 2017 года; уведомлением работников о сокращении штата от 31 января 2017 года; приказом об утверждении штатного расписания от 31 марта 2017 года; табелем учета рабочего времени за март 2017 года; сообщением генерального директора ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» ФИО5 о том, что трудовой договор на ФИО4 и журнал учета движения трудовых книжек на предприятии отсутствуют; актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных актов, содержащих нормы трудового права от 18 сентября 2017 года; предписанием об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения от 18 сентября 2017 года; определение о назначении даты и времени составления протокола по делу об административном правонарушении от 18 сентября 2017 года; протоколом об административном правонарушении от 18 сентября 2017 года, в котором отражено существо вмененного Обществу административного правонарушения; ходатайством генерального директора ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» ФИО5 о рассмотрении дела об административном правонарушении 18 сентября 2017 года.

При производстве по делу юридически значимые обстоятельства должностным лицом определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Проверка в отношении ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» была проведена уполномоченным должностным лицом в соответствии с распоряжением руководителя Государственной инспекции труда в Калининградской области №4-1267-17-ПВ-77/89/1 от 22 августа 2017 года. Акт проверки составлен 18 сентября 2017 года и был вручен генеральному директору генерального директора ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» ФИО5 в этот же день, что подтверждается его подписью в Акте.

Довод заявителя о том, что дело в отношении Общества рассмотрено 18 сентября 2017 года, тогда как Общество извещалось о его рассмотрении на 20 сентября 2017 года, несостоятелен и опровергается заявлением генерального директора ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» ФИО5, в котором он собственноручно просил рассмотреть данное дело 18 сентября 2017 года, административным органом ходатайство было удовлетворено и дело было рассмотрено 18 сентября 2017 года с участием генерального директора ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» ФИО5

С учетом изложенного, не усматривается нарушения прав и законных интересов ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» при рассмотрении дела и вынесении Государственной инспекцией труда постановления о назначении административного наказания от 18 сентября 2017 года.

Порядок и срок давности привлечения ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» к административной ответственности не нарушены.

Учитывая изложенное, обоснованность привлечения ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» к административной ответственности по статье 5.27 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывает.

Санкция указанной статьи предусматривает альтернативное административное наказание на юридических лиц – предупреждение или административный штраф в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В силу статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде предупреждения является мерой административного наказания, выраженной в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Согласно ч.3.5 ст.4.1 КоАП РФ, административное наказание в виде предупреждения назначается в случаях, если оно предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Как пояснил представитель ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» Миронов Э.М., общество впервые было привлечено к административной ответственности за нарушение трудового законодательства, признало свою вину и устранило допущенные нарушения. Отягчающие административную ответственность обстоятельства по делу не установлены.

Таким образом, учитывая отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, совершение Обществом правонарушения впервые, устранение допущенных нарушений, отсутствие иных обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, назначение наказания в виде наложения административного штрафа в рассматриваемом случае является необоснованным.

Учитывая изложенное, постановление врио руководителя труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО6 от 18 сентября 2017 года № 4-1267-17-ПВ/77/89/9 подлежит изменению в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере 30 000 руб. на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 30.7 ч.1 п.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление врио руководителя труда по правовым вопросам государственной инспекции труда в Калининградской области ФИО6 от 18 сентября 2017 года № 4-1267-17-ПВ/77/89/9 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.27 ч.1 КоАП РФ в отношении ООО «Балтийская Инвестиционная Компания» изменить в части вида назначенного наказания с административного штрафа в размере 30 000 руб. на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 дней с момента его вручения.

Судья     подпись                .

СОГЛАСОВАНО

.