Определение по делу № 2-1689/2021 ~ М-437/2021 от 27.01.2021

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об оставлении искового заявления без рассмотрения

ДД.ММ.ГГГГ г. Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Забировой З.Т.,

при секретаре Насырове Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Кургушеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ИП Соловьева Т.А. обратилась в суд с иском к Кургушеву Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» ЗАО и Кургушевым Д.В. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить должнику кредит в сумме 57 920 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 39,00% годовых. Кургушев Д.В. в свою очередь обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ возвратить полученный кредит и уплатить проценты за его пользование. Однако, должнике свои обязательства перед банком выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Русский Славянский банк» ЗАО уступило право требования по указанному кредитному договору ООО «ИКТ-ХОЛДИНГ» на основании заключенного между сторонами договора цессии №№. Далее ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ИКТ-ХОДИНГ» (которое с ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ООО «Финансовый советник») в лице Конкурсного управляющего Мирасова С.В. и ИП Инюшиным К.А. был заключен договор уступки права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ право требования по указанному кредитному договору было передано от ИП Инюшина К.А. – Соловьевой Т.А., на основании заключенного между сторонами договора уступки прав требования №№

Истец просит взыскать с ответчика 57 632 руб. 50 коп. – сумму невозвращенного основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 17 417 руб. 69 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, 143 604 руб. 42 коп. – сумму неоплаченных процентов по ставке 39,00% годовых, рассчитанную за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. – сумму неустойки на сумму невозвращенного основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты по ставке 39,00% годовых на сумму основного долга 67 632 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, неустойку по ставке 0,5% в день на сумму основного долга 57 632 руб. 50 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП Соловьева Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в иске просит рассмотреть данное гражданское дело в ее отсутствие.

Ответчик Кургушев Д.В., представитель третьего лица КБ «Русский Славянский банк» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Согласно ч. 1 ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Положения главы 11 ГПК РФ "Судебный приказ" закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (часть первая статьи 121 ГПК РФ).

Размер денежной суммы, указываемой в заявлении о выдаче судебного приказа, должен быть определен в твердой денежной сумме и не подлежит пересчету на дату выдачи судебного приказа, а также фактического исполнения денежного обязательства.

Между тем, из материалов дела следует, что размер требуемых ИП Соловьевой Т.А. с ответчика денежных сумму основного долга, неоплаченных процентов, а также сумм неустоек не превышает пятьсот тысяч рублей. С заявлением о выдаче судебного приказа истец в суд до предъявления настоящего иска не обращалась.

Пунктом 7 части 1 статьи 127 ГПК РФ прямо предусмотрена возможность взыскания неустойки в порядке приказного производства. Согласно приведенной норме права в судебном приказе указывается размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются.

Таким образом, учитывая, что сумма исковых требований ИП Соловьевой Т.А. не превышает пятисот тысяч рублей, имеются основания для оставления искового заявления без рассмотрения, так как заявленные требования подлежат разрешению в порядке приказного производства мировым судьей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 222, ГПК РФ ГПК РФ, суд,

о п р е д е л и л:

Исковое заявление Индивидуального предпринимателя Соловьевой Т. А. к Кургушеву Д. В. о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение пятнадцати дней путем подачи жалобы через Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья З.Т. Забирова