Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7674/2020 ~ М-6939/2020 от 25.08.2020

№ 2-7674/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Одинцово                                                                                   17 ноября 2020 года

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Селина Е.А.,

при секретаре Шаварновском Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Стуленкову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Банк ВТБ» (далее – ПАО «Банк ВТБ») обратилось в суд с иском к Стуленкову С.А. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 23.05.2017г. между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец выдал ответчику на условиях возвратности и платности кредит в сумме 1 001 000 руб. 00 коп. на потребительские цели сроком возврата 23.05.2022г. с процентной ставкой 16,90 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно (аннуитетными) платежами. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Согласно условиям договора Истец имеет право при неисполнении Ответчиком принятых на себя обязательств, потребовать от Ответчика исполнения полного досрочного исполнения обязательств по Договору с уплатой начисленных процентов и комиссий. Ответчик нарушил обязательства, установленные Договором, в связи с чем, возникла просроченная задолженность по Договору. Истец потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные договором. Сумма задолженности ответчика перед банком по состоянию на 23 апреля 2020 года составляет 945 216 руб. 26 коп.

Просит взыскать с ответчика по состоянию на 23 апреля 2020 года включительно сумму задолженности по кредитному договору от 23.05.2017 г.            № в размере 945 216 руб. 26 коп, из которых: 767 925 руб. 66 коп – сумма просроченной задолженности по основному долгу, 172 526 руб. 13 коп. – сумма процентов, подлежащих уплате Ответчиком за пользование кредитом, 4 764 руб. 47 коп. – сумма неустойки (штрафов, пени) за нарушение сроков уплаты по кредиту, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 12 652 руб. 16 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, ранее представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Стуленков С.А. в судебное заседание не явился, возражений не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В силу п. 67 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно п. 68 указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Из почтовой корреспонденции установлено, что почтовое извещение с указанием времени и места судебного заседания не было вручено ответчику по причинам, зависящим от адресата.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, следовательно причина неявки ответчика в судебное заседание является неуважительной.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ.

Суд, в силу положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

      В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что 23.05.2017 г. между Банком ВТБ (ПАО) и Стуленковым С.А. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 1 001 000 руб. 00 коп. на срок по 23.05.2022г. с взиманием за пользование кредитом 16,90 % годовых (л.д. 20-40).

Истцом в материалы дела предоставлен расчет задолженности по состоянию на 23.04.2020 года (л.д. 13-19). Представленный истцом расчет проверен судом и сомнений в правильности у суда не вызывает. Контррасчет ответчиком не представлен.

Уведомление о досрочном истребовании задолженности (л.д. 43) оставлено ответчиком без внимания.

Кредит до настоящего времени не погашен. Ответчик в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представил суду доказательств исполнения своего обязательства в полном объеме.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца в испрашиваемых размере и периоде по вышеуказанному кредитному договору суммы задолженности по кредиту, плановых процентов за пользование кредитом, пени за несвоевременную уплату по кредиту. Неустойка соответствует принципу разумности и снижению не подлежит.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 12 652 руб. 16 коп., что подтверждается платежным поручением                        № от 30.07.2020 г. (л.д. 9), которая подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Банк ВТБ» к Стуленкову Сергею Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать со Стуленкова Сергея Анатольевичу в пользу Банка ВТБ (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору от 23.05.2017 года №, в обшей сумме по состоянию на 23.04.2020г. включительно в размере 945 216 (девятьсот сорок пять тысяч двести шестнадцать) руб. 26 коп, из которых:

767 925 (семьсот шестьдесят семь тысяч девятьсот двадцать пять) руб. 66 коп. – сумма просроченной задолженности по основному долгу,

172 526 (сто семьдесят две тысячи пятьсот двадцать шесть) руб. 13 коп. – сумма процентов по просроченной задолженности,

4 764 (четыре тысячи семьсот шестьдесят четыре) руб. 47 коп. – сумма неустойки за нарушение сроков уплаты по договору;

судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 12 652 (двенадцать тысяч шестьсот пятьдесят два) руб. 16 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                                                                                Е.А. Селин