Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-1965/2018 от 17.05.2018

Судья: Маслова Н.А. Дело № 12-1965/18 Решение

«18» мая 2018 года г. Краснодар

судья Краснодарского краевого суда Пегушин В.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе < Ф.И.О. >1 на постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 05 мая 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении < Ф.И.О. >1,

установил:

обжалуемым постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 05 мая 2018 года < Ф.И.О. >1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

На указанное постановление суда первой инстанции < Ф.И.О. >1 подал жалобу, в которой просит постановление судьи отменить и прекратить производство по делу.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав мнение < Ф.И.О. >1 и его представителя, по устному ходатайству < Ф.И.О. >3, настаивающих на удовлетворении доводов жалобы, судья вышестоящего суда не усматривает оснований для отмены постановления.

Материалами дела установлено, что 04.05.2018г. по адресу: <...>, в ходе отработки КУСП было установлено, что < Ф.И.О. >1, являясь организатором публичного мероприятия, запланированного на 05.05.2018года, несмотря на полученный отказ от органа местного самоуправления, не принял мер по оповещению участников о переносе публичного мероприятия и продолжал дальнейшую агитацию, в нарушение требований ст. 10 Федерального закона № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» от 19 июня 2004 года. Ранее 07.10.2017 года он уже был привлечен к ответственности по ч. 2 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть допустил повторное нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пекитирования.

Согласно ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 1 - 6.1 настоящей статьи, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей, или обязательные работы на срок от сорока до двухсот часов, или административный арест на срок до тридцати суток; на должностных лиц - от двухсот тысяч до шестисот тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного в ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, состоит в том, что виновный повторно нарушает установленный порядок организации (то есть проведения, подготовки, оповещения о дате, о времени начала и окончания, о маршруте движения и т.п. мероприятий организационного характера) собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Оконченным данное правонарушение считается с момента совершения.

Порядок реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан России собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регулируется Федеральным законом от 19 июня 2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В ст. 2 указанного Закона публичное мероприятие определено как открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений.

Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях устанавливает уведомительный порядок проведения публичного мероприятия, предусматривая необходимость согласования места и времени его проведения с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности.

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее, чем за три дня до проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1 и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок, либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

В силу ч. 1 ст. 10 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях (в редакции Федерального закона от 08 июня 2012 г. № 65-ФЗ) организатор публичного мероприятия и иные граждане с момента согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления места и (или) времени проведения публичного мероприятия имеют право беспрепятственно проводить предварительную агитацию среди граждан, сообщая им информацию о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иную информацию, связанную с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывать граждан и их объединения принять участие в готовящемся публичном мероприятии.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 названного закона орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан, помимо прочего, довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Как усматривается из текста Конституционного Суда РФ от 14.02.2013 № 4-П по делу о проверке конституционности Федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях и Федеральный закон «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», содержащийся в нем вывод сформулирован применительно к положениям пункта 6 статьи 2 Федерального закона от 8 июня 2012 года № 65-ФЗ, которым было внесено изменение в часть 1 статьи 10 Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях», касающуюся правового регулирования начала проведения предварительной агитации, которая до этого допускалась с момента подачи уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган исполнительной власти.

Данное Конституционным Судом РФ разъяснение направлено на обеспечение беспрепятственной реализации организаторами публичного мероприятия права на проведение предварительной агитации, гарантированного ч. 1 ст. 10 Федерального закона № 54-ФЗ, и исключение неопределенности в вопросе о времени начала предварительной агитации в тех случаях, когда уполномоченный орган не довел до сведения организатора публичного мероприятия принятое им решение об отказе в согласовании данного мероприятия в установленный срок.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что письмом от 23.04.2018года № 35-П- 13564.1-К организатор рассматриваемого публичного мероприятия был уведомлен о его несогласованности и ему было предложено изменить место проведения митинга, что по существу не было сделано.

Фактические обстоятельства дела и достоверность повторного совершения < Ф.И.О. >1 административного правонарушения, его виновность подтверждены совокупностью собранных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении <...> от 04.05.2018; рапортами сотрудников полиции; личными объяснениями < Ф.И.О. >1; уведомлением о проведении публичного мероприятия от 20.04.2018; предупреждением о недопущении осуществления экстремистской деятельности при проведении массовых акций; письмом Департамента по связям с общественностью и взаимодействию с правоохранительными органами администрации муниципального образования и г.Краснодар от 23.04.2018 № 35-П-13564.1-К; скриншотами из социальной сети и иными документами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Довод жалобы о том, что действия < Ф.И.О. >1 необоснованно квалифицированы и он привлечен к административной ответственности дважды за одно и тоже нарушение, не влечет отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку является необоснованным и расценивается как неверное понимание действующего законодательства.

Действия правонарушителя квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами, требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено < Ф.И.О. >1 в пределах санкции статьи ч. 8 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Доводы жалобы, имеющие правовое значение, были предметом проверки в ходе производства по делу, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в состоявшимся по делу акте, установленные обстоятельства и выводы о виновности правонарушителя в совершении вмененного административного правонарушения не опровергают и не ставят под сомнение законность обжалуемого акта.

Несогласие заявителя с оценкой установленных по делу обстоятельств не может являться правовым основанием к отмене обжалуемого акта.

Таким образом, вывод судьи Советского районного суда г. Краснодара о виновности < Ф.И.О. >1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует признать правильным.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта сомнений не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

При таких обстоятельствах судья вышестоящей инстанции находит постановление судьи Советского районного суда г. Краснодара от 05 мая 2018 года законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ 05 ░░░ 2018 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 8 ░░. 20.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ < ░.░.░. >1 ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ < ░.░.░. >1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░: ░.░. ░░░░░░░