Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-8933/2020 от 12.03.2020

Судья: Дубровин Д.Е. дело №33-8933/2020

50RS0048-01-2015-008334-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Алибердовой Н.А.,

судей Красновой Н.В., Бурцевой Л.Н.,

при помощнике судьи Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 10 июня 2020 года апелляционную жалобу ОАО «Трест Мособлинжстрой №1» на решение Химкинского городского суда Московской области от 24 ноября 2015 года по гражданскому делу по иску Шнякиной Н. Н. к ОАО «Трест Мособлинжстрой №1» и Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

заслушав доклад судьи Бурцевой Л.Н.,

объяснения: представителя Шнякиной Н.Н. – Звягина С.А.,

УСТАНОВИЛА:

Шнякина Н.Н. обратились в суд с иском к ОАО «Трест Мособлинжстрой №1» и Администрации городского округа Химки Московской области, в рамках которого просила признать за ней, истицей право собственности в порядке приватизации на жилое помещение - комнату 9 площадью 12,4 кв. м. в <данные изъяты> в порядке приватизации, прекратив право собственности на него ОАО «Трест Мособлинжстрой № 1».

В обоснование заявленного требования Шнякина Н.Н. ссылалась на те обстоятельства, что с 2001 года по настоящее время она, истица проживает в комнате <данные изъяты> в <данные изъяты>. Данная комната предоставлена истице как работнику ОАО «ОЗ Стройдормаш», имеется запись регистрации по месту жительства.

ОАО «Трест Мособлинжстрой №1» от <данные изъяты> и Администрации г.о. Химки от <данные изъяты>, Шнякиной Н.Н. отказано в приватизации занимаемого помещения со ссылкой на неотнесение муниципального жилого <данные изъяты>, к муниципальной собственности и наличия статуса общежития.

Представитель Шнякиной Н.Н. в судебном заседании исковые требования поддержал.

ОАО «Трест Мособлинжстрой №1» и Администрации городского округа Химки Московской области в судебное заседание своих представителей не направили.

Решением Химкинского городского суда Московской области от 24 ноября 2015 года иск Шнякиной Н.Н. к ОАО «Трест Мособлинжстрой №1» и Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворен.

Не согласившись с решением Химкинского городского суда Московской области от 24 ноября 2015 года ОАО «Трест Мособлинжстрой №1» подало апелляционную жалобу на предмет его отмены.

Апелляционным определением от <данные изъяты> решение Химкинского городского суда Московской области от <данные изъяты> отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении иска Шнякиной Н.Н. к ОАО «Трест Мособлинжстрой №1» и Администрации городского округа Химки Московской области о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации отказано.

Не согласившись с апелляционным определением от <данные изъяты>, Шнякиной Н.Н. было подано заявление о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам.

Апелляционным определением от <данные изъяты> заявление Шнякиной Н.Н. о пересмотре апелляционного определения по новым обстоятельствам удовлетворено.

Отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от <данные изъяты>, возобновлено рассмотрение дела по апелляционной жалобе ОАО «Трест Мособлинжстрой №1» на решение Химкинского городского суда Московской области от 24 ноября 2015 года, с учетом новых обстоятельств по делу.

При новом апелляционном рассмотрении установлено, что представленным в деле справкам ОАО «ОЗ Стройдормаш» Шнякина Н.Н. заселена в спорное жилое помещение в 2001 году, зарегистрирована в 2003 году. Трудовые отношения Шнякиной Н.Н. с ОАО «ОЗ Стройдормаш» подтверждены записью в трудовой книжке. Шнякина Н.Н. занимает в <данные изъяты> комнату <данные изъяты>, которая по данным технической инвентаризации БТИ соответствует помещению <данные изъяты> комната <данные изъяты>. На спорное жилое помещение открыт лицевой счет, задолженности за жилищно-коммунальные услуги не имеет.

На основании справки из Химкинского филиала ГУП МО «МОБТИ» и выписки из ЕГРП. установлено, что ранее Шнякина Н.Н. в приватизации не участвовала.

Как следует из решения Арбитражного суда Московской области от 27.09.2019, оставленным без изменения постановлением от 05.12.2019. Десятого арбитражного апелляционного суда, 27.04.2018 жители дома № 8 обратились в Администрацию г.о. Химки Московской области с заявлением о незаконной передаче в собственность ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» жилых помещений.

По результатам проведенной проверки Администрация г.о. Химки Московской в декабре 2018 г. обратилась с иском в Арбитражный суд Московской области к ОАО «Трест Мособлинжстрой №1» об истребовании из чужого незаконного владения спорных жилых помещений по адресу: <данные изъяты>.

Как установил арбитражный суд, в соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991г. №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшего в период приватизации арендного предприятия Трест Мособлинжстрой №1, жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения, в случае приватизации этих предприятий подлежал приватизации совместно с ним на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится. Федеральным законом от 23.12.1992 №4199-1 в ст. 18 названного Закона РСФСР внесены изменения, согласно которым жилищный фонд должен быть передан в хозяйственное ведение преемников этих предприятий либо в ведение органов местного самоуправления с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений. Указом Президента РФ от 10.01.1993 №8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находившихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной собственностью, должны находиться в ведении местной администрации.

Принимая во внимание изложенное, и с учетом положений ст. 109 ЖК РСФСР от 1983г., п. 2 Примерного положения об общежитиях, утв. Постановлением Совмина РСФСР от 11.08.1988 № 328, п. 5 раздела 1 Положения о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа, утв. Указом Президента РФ от 01.07.1992 №721, Постановления от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», ст. ст. 212, 214 ГК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 14.01.2016 № 1-О, суд установил, что нормативно-правовые акты, действовавшие на момент приватизации государственного предприятия СМУ Мособлинжстрой №1, не предусматривали право акционерных обществ на приобретение в собственность объектов жилищного фонта.

Решением Арбитражного суда иск Администрации г.о. Химки Московской области к ОАО «Трест Мособлинжстрой №1» об истребовании из чужого незаконного владения спорных жилых помещений в здании адресу: <данные изъяты> был удовлетворен. Указанные квартиры истребованы в муниципальную собственность.

Согласно ст. 18 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены) либо в ведение органов местного самоуправления поселений в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилых помещений.

Статьей 4 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" собственникам жилищного фонда или уполномоченным ими органам предоставлено право принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что у Шнякиной Н.Н. имеется право на приватизацию занимаемого жилого помещения в силу статьи 18 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", статьи 7 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 г. "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", поскольку она была вселена в жилое помещение в общежитии, находящемся в ведении государственного предприятия, при приватизации которого здание общежития, в нарушение закона, не было передано в ведение органов местного самоуправления.

Поскольку Шнякина Н.Н. занимает спорную квартиру по договору социального найма, она имеет право на приватизацию занимаемого помещения.

Доказательств в опровержение данных выводов не имеется в материалах дела.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в пределах этих доводов, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, как постановленного в соответствии с действующими нормами материального и процессуального закона.

Судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами по настоящему делу, а также закон, подлежащий применению, правильно определены и в полном объеме установлены значимые для рассмотрения дела обстоятельства. Доводам сторон и представленным ими доказательствам дана надлежащая правовая оценка в их совокупности и в совокупности с установленными фактическими обстоятельствами.

Выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апеллянта о том, что решение судом первой инстанции принималось без учета представленных доказательств, о том, что истица вселена в спорное жилое помещение при отсутствии правоустанавливающих документов, без договора социального найма и согласия собственника жилого помещения (ОАО «Трест Мособлинжстрой №1»). Не может быть принято во внимание, поскольку оформление в собственность ОАО «Трест Мособлинжстрой №1» здания в котором находиться спорное жилое помещение, не может лишать истца права на приватизацию этого жилого помещения на основании ст. 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Иные доводы апелляционной жалобы ОАО «Трест Мособлинжстрой №1» по своей правовой сути аналогичны его доводам возражений против предъявленного Шнякиной Н.Н. иска, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана, как указано выше, надлежащая правовая оценка, а потому эти доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией в качестве оснований к отмене обжалуемого решения, как не опровергающие правильность выводов суда первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 198, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Трест Мособлинжстрой <данные изъяты>» - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи