Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4459/2014 ~ М-3996/2014 от 09.07.2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2014 года                                        г.Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи             Якушевой Е. В.

при секретаре судебного заседания         Кутеповой З.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4459/14 по иску СГК к ООО «Альтернатива» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

СГК обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что он является жителем и собственником квартиры по адресу: адрес Кровля над его квартирой постоянно протекает. УК ООО «Альтернатива» является обслуживающей организацией дома, в котором находится его квартира. Неоднократные обращения к УК ООО «Альтернатива», в жилинспекцию, к депутату КМП и т.д., так и не привели к каким-либо результатам, ремонт кровли так и не был произведен. Неоднократно он пытался разрешить вопрос о ремонте кровли и возмещении причиненных ему убытков, но на его настойчивые просьбы, он не получал вразумительного ответа. В дата года произошел пролив. Им в адрес УК ООО «Альтернатива» была выслана претензия от дата., ответа на нее он не получал. В результате затопления квартиры ему причинен ущерб в размере стоимости восстановительного ремонта квартиры, затрат на оценку стоимости восстановительного ремонта, на отправку телеграмм и расходы на оформление доверенности. Стоимость по восстановительному ремонту с учетом материалов жилого помещения (квартиры), получивших повреждения в результате залива без учета износа материалов составила, согласно отчету №... от датаг. проведенного ООО «Центр независимой оценки» *** руб. Стоимость проведения оценки составила - *** руб. Стоимость телеграммы - *** руб. Стоимость доверенности на представителя - *** руб. Итого: *** руб. Нарушение ответчиком договора управления многоквартирным домом причинило ему моральные страдания, которые он оценивает в *** руб. Просит взыскать с УК ООО «Альтернатива» в пользу СГК *** руб. в счет возмещения материального вреда причиненного в результате залива квартиры по адресу: адрес; компенсацию морального вреда в размере *** руб.; *** руб. расходы на оплату услуг представителя.

01.08.2014г. к участию в деле в качестве 3 лица привлечен Департамент управления имуществом г.о. Самара.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ИВВ поддержала исковые требования, указав, что истец ежегодно производит косметические ремонты в связи с проливами, ранее не обращался в суд за возмещением ущерба. дата года произошел очередной пролив, истец неоднократно устно обращался к ответчику, в дата года обратился с претензией, на которую ответ не получил. Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями свидетелей, материалами дела. Настаивала на удовлетворении иска, взыскании штрафа в доход потребителя в силу закона. Не возражала против рассмотрения дела в заочном производстве.

Истец СГК ранее в судебном заседании поддержал исковые требования, пояснил, что ежегодно несколько лет происходят проливы в период таяния снега на крыши, он обращается к ответчику, однако они никаких мер не принимают, в связи с чем он вынужден привлекать знакомого Р для сбрасывания снега с крыши над его квартирой, ежегодно делать косметический ремонт в квартиры, последний ремонт делал в дата году. В дата году произошел пролив, после чего он решил обратиться к ответчику с претензией и в суд за возмещением ущерба. Ответчик игнорирует его обращения. Настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика ООО «Альтернатива» в суд не явился, извещен о дате слушания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что ответчик надлежащим образом извещен о дате рассмотрения дела, истец не возражает против рассмотрения дела в отсутствии ответчика, определением суда было постановлено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица Департамента управления имуществом г.о. Самара в суд не явился представил отзыв, из которого следует, что жилой объект, расположенный по вышеуказанному адресу, является муниципальной собственностью городского округа Самара и включен в реестр муниципального имущества на основании Постановления Главы города Самара за №... от дата. Между    Департаментом управления имуществом г.о. Самара и ООО «УК «Альтернатива» был заключен договор управления многоквартирными домами, согласно которому жилой дом, расположенный по адресу: адрес перешел в управление ООО «УК «Альтернатива». В соответствии с Договором обязанность по содержанию и выполнению работы по текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме лежит на управляющей организации - ООО «УК «Альтернатива». Таким образом, в силу действующего законодательства и сложившихся отношений по управлению многоквартирными домами ремонтные работы лежат исключительно на управляющей компании, в данном случае на ООО «УК «Альтернатива». Разрешение исковых требований оставил на усмотрение суда. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Выслушав представителя истца, свидетелей, специалиста, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В ходе рассмотрения дела установлено, что СГК на праве собственности принадлежит жилое помещение площадью: общей *** кв.м., жилой *** кв.м., расположенное на цокольном этаже по адресу: адрес.

Организацией, оказывающей услуги по техническому обслуживанию и содержанию указанного жилого дома, является ООО «Альтернатива», подтверждается договором управления многоквартирными домами от дата.

Государственной жилищной инспекцией Самарской области в ходе проведения мероприятия по надзору проведенного дата. выявлены нарушения: неисправность, наличие протечек кровли в квартире №... и помещении лестничной площадки. В результате чего в отношении УК ООО «Альтернатива» возбуждено дело об административном правонарушении пост.*** КоАП РФ.

ООО «Альтернатива» дата. сообщило ГЖИ Самарской области, что в их компетенцию не входит капитальный ремонт. Для включения работы в титульный список на капитальный ремонт жилищного фонда Самарского района за счет средств бюджета, направлено письмо в Администрацию г.о.Самара, которая сообщила дата..что данный вопрос будет рассмотрен при формировании титульного списка на 2014г.

Согласно представленного ответчиком титульного списка на капитальный ремонт жилищного фонда Самарского района на дата. за счет средств бюджета дом адрес не включен в данный список.

Свидетель РДА в судебном заседании пояснил, что является соседом истца и по его просьбе несколько лет весной чистит кровлю, поскольку у истца происходят проливы при таянии снега. Ему дает ключ от чердака старшая по дому. Он заходил в квартиру и видел мокрые стены, потолок в комнате, кухне, коридоре, ванной. Истец делает косметические ремонты каждый год.

Свидетель БИС в судебном заседании пояснила, что является старшей по дому адрес, истца знает, он живет на последнем пятом этаже и у него протекает кровля в период таяния снега. По его просьбе она давала ключи его знакомому, который чистит снег с кровли. Как-то заходила к нему в квартиру, точную дату не помнит, видела следы пролива, мокрые стены, потолки в комнате, кухне. Затем о проливах знает со слов истца. Истец после проливов делал косметические ремонты, она видела как приходили рабочие, чтобы белить, клеить обои.

Согласно акту осмотра специалиста ООО «Центр независимой оценки» в квартире истца имеют место повреждения водой отделки коридора, комнат, кухни, санузла.

Специалист САА в судебном заседании показал, что им произведен осмотр повреждений и подготовлен акт осмотра жилого помещения в дата года, при осмотре он видел сырые следы на потолке и стенах квартиры, местами стала отставать штукатурка, появилась плесень, что говорит о том, что ранее проливы тоже были. Со слов заказчика капитальный ремонт был в квартире дата году. На момент проливов квартира находилась в нормальном состоянии. Он описал все имеющиеся повреждения, которым дана оценка в отчете.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в квартире истца по адресу: адрес происходят проливы в связи с неисправностью кровли.

Ответчиком не представлено доказательств в подтверждения иных причин пролития.

СГК в обосновании суммы ущерба от пролива квартиры представлен отчет №... ООО «Центр независимой экспертизы» из выводов которой следует, что величина рыночной стоимости работ, услуг по восстановительному ремонту с учетом материалов жилого помещения (квартиры), поврежденного в результате залива по адресу: адрес, по состоянию на дату оценки дата составляет с учетом износа материалов *** руб., без учета износа материалов *** руб.

За проведение экспертизы СГК было оплачено *** рублей, что подтверждается чеком от дата. и договором от дата.№...., также истцом были понесены расходы на извещение ответчика о проведении экспертизы телеграммой в сумме *** руб.

Оценивая представленные суду доказательства, суд приходит к следующему.

    Заключение ООО «Центр независимой экспертизы» содержит подробное описание проведенного исследования, расчет произведен с учетом всего перечня дефектов и необходимого ремонта для их устранения в соответствии с методическими указаниями, территориальными сметными нормативами, расценками на работы и ценами на материалы, незаинтересованным в исходе дела экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.

Учитывая вышеизложенное, суд признает полным, обоснованным заключение ООО «Центр независимой экспертизы», принимает его в качестве доказательства.

Ответчиком не представлено допустимых доказательств иной стоимости поврежденного имущества, ставящих под сомнение оценку поврежденного имущества, произведенную ООО «Центр независимой экспертизы».

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно статье 36 ЖК РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, ….

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов...

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве, в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

На основании ст.31, 149-151 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" исполнитель обязан: а) предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг;… Исполнитель несет установленную законодательством Российской Федерации административную, уголовную или гражданско-правовую ответственность за: а) нарушение качества предоставления потребителю коммунальных услуг; б) вред, причиненный жизни, здоровью и имуществу потребителя вследствие нарушения качества предоставления коммунальных услуг, вследствие непредоставления потребителю полной и достоверной информации о предоставляемых коммунальных услугах; в) убытки, причиненные потребителю в результате нарушения исполнителем прав потребителей, в том числе в результате договора, содержащего условия, ущемляющие права потребителя по сравнению с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов; г) моральный вред (физические или нравственные страдания), причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителей, предусмотренных жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Исполнитель освобождается от ответственности за нарушение качества предоставления коммунальных услуг, если докажет, что такое нарушение произошло вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине потребителя.

Факт действия непреодолимой силы либо вина потребителя в судебном заседании установлены не были.

В соответствии со ст. 42 «Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме», утв. Правительством РФ от 13.08.2006г. № 491, управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В ходе рассмотрения дела ответчиком не оспаривалось, что крыша относится к общему имуществу, которое на момент пролива обслуживалось ООО «Альтернатива».

В силу положений пункта 4 статьи 13, пункта 5 статьи 14 Закона "О защите прав потребителей" обязанность по доказыванию обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по содержанию общего имущества многоквартирного дома и за причиненный вред в связи с этим лежит на ответчике ООО «УК Ремжилуниверсал» как управляющей организации - исполнителе услуг.

Однако, таких доказательств ООО «УК Ремжиниверсал» суду не представлено.

Таким образом, судом установлен факт ненадлежащего оказания ООО «Альтернатива» услуг по техническому обслуживанию дома, т.о. ущерб истцу причинен в результате виновных действий ООО «Альтернатива», которое нарушило обязательства по надлежащему содержанию жилого фонда.

С учетом вышеизложенного требование истцов о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению частично с учетом износа материалов в размере *** руб.

СГК на представление его интересов выдана доверенность представителю, за выдачу которой оплачено *** руб., а также понесены расходы на вызов представителя ответчика на осмотр специалистом повреждений в квартире в размере стоимости телеграммы *** руб., на оплату услуг специалиста в размере *** руб., которые подлежат возмещению за счет ответчика в силу ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» в полном объеме.

Согласно ст.15 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и объем, причиненных истцам нравственных страданий, причинение истцам неудобств, суд считает, что требование истца о компенсации морального вреда в силу ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит удовлетворению с учетом принципа разумности и справедливости, в сумме *** рублей.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суду представлены доказательства обращения истца к ответчику с претензией дата о выплате ущерба в результате пролития, однако требования потребителя добровольно выполнены не были, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере *** руб. *** коп.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

СГК по договору на оказание юридических услуг понесены расходы в размере *** руб. Учитывая объем оказанных юридических услуг, продолжительность рассмотрения дела и количество проведенных судебных заседаний, сложность рассматриваемых правоотношений, с учетом принципов разумности и справедливости, суд считает, что расходы СГК на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению частично в сумме *** руб.

В силу ст. 333.19 НК РФ, ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в сумме *** руб. *** коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования СГК – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альтернатива» в пользу СГК в счет возмещения материального ущерба *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., убытки в размере *** руб. *** коп., штраф в размере *** руб. *** коп., расходы на оплату услуг представителя *** руб., а всего *** руб*** коп. (***).

Взыскать с ООО «Альтернатива» государственную пошлину в доход государства *** руб. *** коп. (***).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения.

Мотивированная часть решения изготовлена 03 октября 2014 года.

Судья                              Е.В. Якушева