Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-86/2020 от 31.01.2020

Дело 1-86/2020 (11901940017236209)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2020 года г. Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Филипповой Т.Е., единолично

при секретарях Волыниной И.В., Климаш Т.В.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Ижевска Михеева А.В.,

подсудимого Родыгина А.Р.,

защитника – адвоката Зайнуллина Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении Родыгина А.Р., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты>,ранее судимого:

-<дата> Октябрьским районным судом <адрес> УР по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 года 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. <дата> освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 6 месяцев 24 дня по постановлению Завьяловского районного суда <адрес> УР от <дата>;

- <дата> Ленинским районным судом <адрес> УР по ч.1 ст. 157 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год;

- <дата> Октябрьским районным судом <адрес> УР по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года. Не отбытый срок дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на <дата> составляет 1 год 4 месяцев 15 дней;

Кроме того, осужден <дата> Индустриальным районным судом <адрес> УР по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации за № 1090 от 23 октября 1993 года (в редакции постановления от 04.12.2018 года № 1478) в целях обеспечения порядка и безопасности дорожного движения, повышения эффективности использования автомобильного транспорта утверждены Правила дорожного движения Российской Федерации (далее Правила), которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации.

На основании п. 2.7 указанных Правил водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения;

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 Правил).

Так, <дата> в неустановленное время, но не позднее 09 часов 30 минут в неустановленном месте у Родыгина А.Р., находящегося в состоянии опьянения, имеющего судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору от <дата> Октябрьского районного суда <адрес> УР, вступившего в законную силу <дата>, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, Родыгин А.Р., находясь в указанный день, в состоянии опьянения, осознавая, что имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору от <дата> Октябрьского районного суда <адрес> УР, вступившего в законную силу <дата>, пренебрегая Правилами дорожного движения, установленными Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения» (в указанной редакции), в нарушении п. 2.7 указанных Правил, согласно которого, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в неустановленном месте, действуя умышленно, сел за управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион, принадлежащим ФИО6. После чего, он проследовал на указанном автомобиле к дому <номер> по <адрес>, где <дата> около 09:30 часов был задержан сотрудниками ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>.

При прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения <дата> в кабинете медицинского освидетельствования Республиканского наркологического диспансера по адресу: г.Ижевск, ул. Воткинское шоссе, 142 в анализах биологической среды (мочи) Родыгина А.Р. обнаружено наркотическое средство - <данные изъяты>.

Подсудимый Родыгин А.Р. вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. Он показал, что <дата> или <дата>, где-то полдесятого утра, он на автомобиле «<данные изъяты>», <номер> буквы не помнит, <номер> регион, оформленного на маму, поехал в автосалон, чтобы выставить автомобиль на продажу. На <адрес>, где поворот к <адрес>, был остановлен сотрудниками ГАИ, которые попросили у него документы. Он предоставил документы на машину, паспорт, пояснил, что лишен водительских прав. Он при понятых подул в алкотестер, потом он сдал биологические анализы, в которых было обнаружено наркотическое средство мефедрон. Наркотические средства употребляет с <дата> года. На день задержания прошло два дня с момента последнего его употребления, чувствовал он себя нормально, поэтому и сел в тот день за руль, хотя догадывался, что наркотические вещества могут долго находиться в организме человека. В настоящее время он продал автомобиль, чтобы не появилось соблазна снова сесть руль. Намерен пройти курс лечения от наркотической зависимости и дальнейшую реабилитацию. Согласен с обстоятельствами совершенного преступления, изложенными в обвинительном акте. Ему известно, что без водительского удостоверения, в состоянии опьянения нельзя управлять транспортным средством.

Вина подсудимого Родыгина А.Р. подтверждается всей совокупностью собранных по уголовному делу доказательств, а именно:

-показаниями свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что в <дата> года, точную дату не помнит, заступил на охрану общественного порядка по <адрес> совместно с инспектором Свидетель №2. На <адрес> был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» с <номер>, за управлением которого находился Родыгин А.Р., его состояние было нервозное, не мог объяснить, куда и зачем едет, то есть его поведение не соответствовало обстановке. На вопрос, что с ним, он ничего не мог пояснить, но при этом отрицал нахождение в состоянии опьянения. Родыгин А.Р. предоставил им документы на автомобиль, а водительского удостоверения у него не оказалось. Он пояснил, что был лишен права управления, поскольку осужден по ст. 264.1 УК РФ. В ходе общения у Родыгина А.Р. были выявлены признаки опьянения, затем в присутствии двух понятых он был отстранен от управления автомобиля. Ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат был отрицательный. Затем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, он согласился и был доставлен в кабинет медицинского освидетельствования на ул.<адрес>, где прошел медицинское освидетельствование, сдал биологическую среду. По результату анализа было установлено наркотическое опьянение, в связи с чем, был составлен административный протокол, а материал передан в ОП <номер>.

–показаниями свидетеля ФИО6, которая пояснила, что подсудимый является её сыном. С его слов известно, что он был задержан на автомобиле, который принадлежит ей, и на него заведут уголовное дело. Говорил, что дул в трубочку, но каким был результат, она не знает. Также ей известно, что сын проходил медицинское освидетельствование, по результатам которого, со слов следователя, в анализах сына обнаружено наркотическое вещество. Она знает, что сын употребляет наркотики, и ранее он привлекался к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения. После случившегося автомобиль был продан, чтобы сын снова не садился за руль. Охарактеризовала сына с положительной стороны, оказывает помощь ей и отцу, в том числе и материальную.

По ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что <дата> он заступил на смену в октябрьском районе <адрес> совместно с инспектором ДПС Свидетель №1. Находясь на маршруте патрулирования у <адрес> ими был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» гос.номер <номер> под управлением Родыгина А.Р., <дата> года рождения. При разговоре с Родыгиным А.Р. у него были установлены признаки опьянения, то есть его поведение не соответствовало обстановке. При проверке документов было установлено, что у Родыгина А.Р. нет водительского удостоверения. Кроме того, было установлено наличие у него судимости по ст. 264.1 УК РФ. Далее Родыгин А.Р. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством. После чего, Родыгин А.Р. прошел освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотестера, но алкогольное опьянение не было установлено. Далее Родыгин А.Р. был доставлен в наркологический кабинет на <адрес>, где он прошел процедуру освидетельствования и сдал биологическую среду, по результатам исследования которой у него было обнаружено наркотическое вещество. По факту наличия в действиях Родыгина А.Р. признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ был составлен рапорт, который зарегистрирован в дежурной части ОП<номер> (л.д.49-51)

Кроме того, вина подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими материалами дела:

-рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата> ст. инспектора ДПС ОБ ГИБДД УМВД России по <адрес> УР Свидетель №1. согласно которого, <дата> примерно в 09:30 часов по адресу: <адрес> был остановлен автомобиль <данные изъяты> г/н <номер> под управлением гр. Родыгина А.Р., <дата> г.р., имеющего признаки опьянения. В связи с чем, в его действиях усматриваются признаки преступления по ст. 264.1 УК РФ.(л.д. 7);

- протоколом <адрес>0 от <дата> об отстранении в 09:40 Родыгина А.Р., <дата> г.р. от управления транспортным средством - автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <номер> регион (л.д. 9);

-актом <адрес>5 от <дата> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому Родыгину А.Р., <дата> г.р., проживающему по адресу: <адрес>, управлявшему транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, согласно которому показания прибора составили 0.000 мг/л. (л.д. 11);

- протоколом <адрес>1 от <дата> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому Родыгину А.Р., <дата> г.р., проживающему по адресу: <адрес>, управлявшему транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на прохождение которого Родыгин А.Р. согласился, (л.д. 12);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от <дата>. <номер>, согласно которому Родыгину А.Р.. <дата> г.р., проживающему по адресу: <адрес>. управлявшему транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион было проведено медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно результатов химико-токсикологических исследований биологических объектов, у Родыгина А.Р. обнаружено: <данные изъяты>. (л.д. 13);

- протоколом <адрес>9 от <дата> об административном правонарушении, согласно которому Родыгин А.Р., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <номер> регион в состоянии опьянения, будучи ранее лишенным права управления транспортными средствами. (л.д. 14);

- постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Родыгина А.Р. от <дата> (л.д.18);

- приговором от <дата> Октябрьского районного суда <адрес> УР, вступившего в законную силу <дата>, согласно которого Родыгин А.Р. осужден по ст. 264.1 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года (л.д.24-26).

В ходе судебного разбирательства подсудимый Родыгин А.Р. вину признал, дал показания, которые согласуются с показаниями свидетелей и оглашенными материалами уголовного дела. Какие-либо основания для самооговора судом не установлены. В связи с чем, суд признает показания подсудимого в судебном заседании как достоверное и допустимое доказательство его вины в совершенном преступлении.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания свидетелей, данные в суде и на предварительном следствии в соответствии с положениями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что они не противоречат требованиям ст. 74 УПК РФ, поскольку согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достаточными для установления виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления. Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого Родыгина А.Р. в совершении инкриминируемого преступления, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнение, которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности Родыгина А.Р. не установлено. Суд, оценив показания допрошенных лиц, установил, что с подсудимым они неприязненных отношений не имели, конфликтов между ними не было, в связи с чем, лицами, заинтересованными в исходе дела, они не являются. У суда нет оснований сомневаться в достоверности их показаний, поскольку они последовательны, логичны, не противоречат и дополняют друг друга, соответствуют обстоятельствам дела, а также подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела, а поэтому оснований подвергать их сомнению суд не находит.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого Родыгина А.Р. в совершении данного преступления, в том числе и нарушений права подсудимого на защиту в ходе производства дознания по уголовному делу, суд не усматривает.

Доводы защитника-адвоката ФИО8 об отсутствии в материалах уголовного дела рапорта об обнаружении признаков преступления являются несостоятельными, поскольку такой рапорт имеется на л.д. 7 и явился поводом для возбуждения данного уголовного дела.

Суд приходит к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и квалифицирует действия Родыгина А.Р. по ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <номер> от <дата> Родыгин А.Р. в период инкриминируемого ему деяния и в настоящее время каким-либо психическим расстройством (в том числе временным психическим расстройством), влияющим на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал и не страдает. По состоянию психического здоровья он в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Родыгин А.Р. обнаруживает признаки синдрома зависимости, вызванного сочетанным употреблением нескольких наркотических веществ (опиоиды, психостимуляторы) (л.д.96-97).

Не доверять данному заключению у суда оснований не имеется. Заключение экспертов и психическое состояние подсудимого не вызывают сомнений, так как он в период производства дознания и в судебном заседании вел себя адекватно, ориентировался в судебной ситуации, в связи с чем, суд считает необходимым признать ФИО2 вменяемым по настоящему уголовному делу.

Назначая наказание, суд, в соответствии с положениями ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Родыгин А.Р. ранее судим (л.д. 24-26, 73-75, 76-78, 81-85,87-89), <данные изъяты>), в БУЗ и СПЭ УР «Республиканская клиническая психиатрическая больница МЗ УР» не наблюдается (л.д.92), по месту жительства и предыдущему месту работы в ООО «<данные изъяты>» характеризуется положительно (л.д.69,70).

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетнего ребенка, положительные характеристики, состояние <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд применяет положения ч.2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Таким образом, с учетом личности подсудимого, характера и общественной опасности совершённого им преступления, суд приходит к выводу, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания, возможны только при назначении Родыгину А.Р. наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами. Оснований для применения к Родыгину А.Р. положений ст. 73 УК РФ не имеется.

Родыгин А.Р. совершил преступление в период испытательного срока по приговорам от <дата> Ленинского районного суда <адрес> УР, а также от <дата> Октябрьского районного суда <адрес> УР. Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, данные о личности Родыгина А.Р., который должных выводов из своего поведения не сделал, суд в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ приходит к выводу о необходимости отмены условного осуждения по указанным приговорам и назначения наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении Родыгина А.Р. суд не усматривает. Оснований для прекращения уголовного дела и освобождения от наказания подсудимого Родыгина А.Р. не имеется.

Оснований для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ в отношении Родыгина А.Р. не имеется в связи с наличием у него отягчающего наказание обстоятельства.

Вид исправительного учреждения определяется судом на основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

         На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговорам от <дата> Ленинского районного суда <адрес> УР и от <дата> Октябрьского районного суда <адрес> УР.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Ленинского районного суда <адрес> УР от <дата> и по приговору Октябрьского районного суда <адрес> УР от <дата>, окончательно назначить наказание ФИО2 в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 10 месяцев.

Наказание в виде лишения свободы подлежит отбытию в исправительной колонии строгого режима.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по настоящему уголовному делу Родыгину А.Р. изменить на заключение под стражу до вступления приговора в законную силу, взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания Родыгина А.Р. под стражей в период с <дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Приговор от <дата> Индустриального районного суда <адрес> УР исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд УР, через Октябрьский районный суд г.Ижевска УР, в течение 10 суток со дня его провозглашения, а Родыгиным АР., содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Дополнительные апелляционные жалобы, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья:                                                                                 Т.Е. Филиппова