Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-796/2017 ~ М-754/2017 от 26.07.2017

Дело № 2-796/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Шарыпово

Шарыповский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего: судьи Тупаленко В.М.,

с участием прокурора Шаркия Е.Ю. (по поручению), ответчика Давлетшина Е.Ю.

при секретаре судебного заседания Черновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Сберкнижка» к Давлетшина Е.Ю. о взыскании суммы долга, процентов, об обращении взыскания на заложенное имущество,

Установил:

Истец ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» обратился в суд с иском к ответчику Давлетшина Е.Ю. о взыскании суммы долга по договору денежного займа с процентами № от 20.05.2016 года в размере 462 400 рублей, об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, площадь <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома и личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, участок 1. Кадастровый (условный) №, принадлежащий ответчику, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 300 000 рублей, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 7824 рубля, оплаты услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Требования мотивированы тем, что 20.05.2016 года между истцом и ответчиком заключен договор денежного займа с процентами №, согласно которому ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка» (займодавец) предало Давлетшина Е.Ю. (заемщику) заем на сумму 70 000 рублей, а заемщик обязалась вернуть сумму займа в срок не позднее 11 декабря 2018 года. Согласно условиям договора займа заемщик обязалась выплачивать проценты на сумму займа ежемесячно, в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за истекшим в размере 4,5 % в месяц от суммы займа, путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца (п.2 дополнительного соглашения от 10.01.2017 года к договору займа). В случае допущения заемщиком двукратной несвоевременной оплаты процентов, предусмотренных п.2.3 договора займа процент за пользование займом увеличивается и составляет 15% в месяц. В обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора займа от 20.05.2016 года заключен договор залога недвижимого имущества №, согласно которому Давлетшина Е.Ю. передала, а «Микрокредитная компания Сберкнижка» приняло следующее имущество: квартиру, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №; земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома и личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, участок 1. Кадастровый (условный) №, принадлежащие ответчику Давлетшина Е.Ю. на праве собственности.

Договор залога в установленном законом порядке зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 24.06.2016 года номер регистрации № Залоговая стоимость объекта залога определена в размере 300 000 рублей.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на переданное в залог имущество до наступления срока исполнения, обеспеченного залогом обязательства при невыполнении Давлетшина Е.Ю. , обязанностей предусмотренных действующим законодательством, договором займа и договором залога, потребовать возврата суммы займа ранее, чем обговорено договором займа и договором залога в случаях, когда заемщик задерживает выплату процентов за пользование займом на срок более одного месяца (п. 2.8 договора займа).

Начальная продажная цена залогового имущества определена сторонами в размере равной залоговой стоимости, и составляет 300 000 рублей. Заложенное имущество подлежит реализации путем продажи с публичных торгов (п.3.4. Договора залога). Денежные средства Давлетшина Е.Ю. были выданы 21.05.2016 года в размере 500 рублей, 28.06.2016 года в размере 3 000 рублей, и 66 500 рублей 08.07.2016 года. Невыполнением обязательств по договору денежного займа с процентами № от 20.05.2016 года является, в том числе, просрочка возврата суммы займа или просрочка уплаты процентов за пользование займом на срок более одного календарного месяца. Ответчик исполняла свои обязательства по договору денежного займа с процентами до февраля 2017 года, с нарушением сроков оплаты и недостающей суммы, далее денежные средства на расчетный счет истца не поступали. До настоящего времени Давлетшина Е.Ю. свои обязательства по договору денежного займа с процентами № от 20.05.2016 года не исполнила. По состоянию на 10.07.2017 года задолженность по процентам за пользованием займом, задолженность по основному долгу, неустойка за просрочку основного долга, неустойка по уплате процентов составляет 462 400 рублей.

В судебное заседание представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Сберкнижка» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Давлетшина Е.Ю. , действующая от своего имени и в интересах недееспособной Давлетшина Н.И. исковые требования не признала, пояснив, что до 10 января 2017г. ею в счет погашения долга было уплачено 34 953 рубля, просила также снизить размер неустойки в виде штрафных санкций за просрочку уплаты основного долга и процентов, поскольку находится в тяжелом материальном положении, не трудоустроена, является опекуном ребенка-<данные изъяты> Возражала против требований об обращении взыскания на квартиру, поскольку стоимость квартиры несоразмерна стоимости долга, это единственное жилье, которое есть у нее и ребенка-<данные изъяты> Ежемесячный ее доход это пенсия ребенка по <данные изъяты> рублей, когда она заключала кредитный договор находилась в тяжелой жизненной ситуации, так как часть денег ушло на лечение ребенка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Давлетшин С.И. , Золотухин В.И. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав ответчика, прокурора, полагавшего, что исковые требования в части взыскания суммы долга и процентов, подлежат частичному удовлетворению, сумма неустойки подлежит снижению, в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на квартиру и земельный участок следует отказать, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 ГК РФ обязывает заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий за исключением случаев, предусмотренных законом ст. 310 ГК РФ.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст.50 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости), залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащих исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании и следует из договора денежного займа с процентами № от 20 мая 2016 года ООО ««Микрокредитная компания Сберкнижка» передаёт Давлетшина Е.Ю. заем на сумму 70 000 рублей, а последняя обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на неё указанные в договоре проценты.

Согласно п.1.1 Договора указанная сумма оплачивается займодавцем заемщику в следующем порядке: 500 рублей наличными денежными средствами до подписания договора, 69500 рублей перечислением на расчетный счет Давлетшина Е.Ю. № не позднее 10.06.2016 года.

Согласно п.1.2. указанного Договора займ обеспечивается залогом недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

Сумма ежемесячного платежа 5000 рублей, заемщик обязуется вернуть указанную сумму полностью в срок не позднее 11 ноября 2017 года.

Согласно п.2.3. указанного договора на сумму займа, указанную в пункте 1.1. договора начисляются проценты за пользование в размере 15% в месяц с момента получения суммы займа до момента возврата её займодавцу, но не менее чем за 3 месяца.

Согласно п.3.1. указанного договора в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, заемщик уплачивает займодавцу неустойку из расчета 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки платежа согласно ст.811, 395 ГК РФ.

Согласно п.3.2 в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем, заёмщик уплачивает штраф в размере 1000 рублей за каждый факт просрочки по уплате процентов, а также неустойку в размере 5 % от суммы неуплаченных процентов за каждый день просрочки платежа.

Факт получения Давлетшина Е.Ю. денежных средств по договору займа с процентами № от 20.05.2016 года в сумме 500 рублей от 21.05.2016 года, в сумме 3000 рублей от 28.06.2016 года подтверждается расписками, в сумме 66 500 рублей подтверждается платежным поручением № от 08.07.2016 года.

Согласно дополнительных соглашений к договору денежного займа с процентами № от 20.05.2016 года, от 21.05.2016 года, от 28.06.2016 года п.1.1 договора изложен в следующей редакции ООО ««Микрокредитная компания Сберкнижка» передаёт Давлетшина Е.Ю. заем на сумму 70 000 рублей, а последняя обязуется вернуть указанную сумму займа в обусловленный договором срок и уплатить на неё указанные в договоре проценты. Указанная сумма оплачивается займодавцем заемщику в следующем порядке: 500 рублей наличными денежными средствами до подписания договора, 3000 рублей будут оплачены займодавцем не позднее 29 июня 2016 года, 66500 рублей перечислением на расчетный счет Давлетшина Е.Ю. № не позднее 08.07.2016 года.

Согласно пункта 2 пункт 2.3. Договора № от 20.05.2016 года, изложен в следующей редакции: На сумму займа указанную в пункте 1.1. настоящего договора начисляются проценты за пользование в размере 4,5 % с момента получения суммы займа до момента возврата.

Согласно п.2 соглашения стороны определили порядок оплаты процентов за пользование суммой займа и возврат основной суммы займа в графике платежей.

Согласно п.2.2 соглашения Заемщик обязуется вернуть указанную сумму полностью в срок не позднее 11 сентября 2017 года.

Условия, изложенные в дополнительном соглашении к договору денежного займа с процентами № от 20.05.2016 года от 21.05.2016 года не имеют для сторон юридической силы, поскольку денежные средства на момент его заключения Давлетшина Е.Ю. не получила.

Следовательно, до начала образования просрочки то есть до 10.01.2017г. действовало дополнительное соглашение к договору от 28.06.2016 года.

Принимая во внимание график погашения кредита, предусмотренный данным соглашением, очередность погашения требований по денежному обязательству согласно ст.319 ГК РФ и фактически произведенные Давлетшина Е.Ю. платежи с 08.07.2016г. по 12.10.2016г., а именно: 08.07.2016г. -253 руб., 10.08.2016 года - 3150 руб., 09.09.2016 года - 3150 рублей, 11.10.2016г.-4526,63 руб. и 3173,37 руб., 12.10.2016 года - 15000 руб., задолженность по основному долгу составляет 56 162,81 руб., следовательно задолженность по процентам 50 546,52 руб., из расчета: 56162,81 руб.х 15% х 6 месяцев = 50546,53 руб.

Согласно дополнительного соглашения к договору денежного займа с процентами № от 20.05.2016 года от 10.01.2017 года изменен график платежей, в связи с чем пункт 2.2 договора изложить в следующей редакции: заемщик обязуется вернуть сумму займа полностью в срок не позднее 11 декабря 2018 года.

Согласно пункта 2 соглашения пункт 2.3. Договора № от 20.05.2016 года, изложить в следующей редакции: На сумму займа указанную в пункте 1.1. настоящего договора начисляются проценты за пользование в размере 4,5 % с момента получения суммы займа до момента возврата, но не менее чем за 3 месяца.

Пункт 1 данного соглашения предусматривает, что в случае оплаты Заемщиком не полной суммы процентов, а также нарушения Заемщиком сроков оплаты процентов предусмотренных п.3 данного соглашения, стороны договорились считать условие, указанное в пункте 2 настоящего дополнительного соглашения утратившими свою юридическую силу и полностью руководствоваться п.4 настоящего дополнительного соглашения.

Принимая во внимание, что доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком не представлены, следовательно, обязательства ответчика по возврату указанной суммы долга не прекращены по настоящее время, что служит основанием для взыскания с ответчика суммы долга в размере 56 162,81 руб., процентов в размере 50 546,52 руб.

Требования о взыскании с ответчика суммы долга в размере 70 000 руб., процентов за пользование суммой займа в размере 63 000 руб. истцом заявлены необоснованно.

Согласно решения Шарыповского городского суда от 08.06.2011 года по делу № Давлетшина Н.И. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> Решение вступило в законную силу 24.06.2011 года.

Согласно распоряжения № от 17.08.2011 года Давлетшина Е.Ю. назначена опекуном Давлетшина Н.И. ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справки № № ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

Согласно справке УПФР в г.Шарыпово и Шарыповском районе Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ Давлетшина Н.И. получает государственную социальную пенсию в размере 12082 рублей 24 копейки, ежемесячную денежную выплату в размере 1719 рублей 12 копеек.

Истец также просит взыскать с ответчика неустойку за несвоевременный возврат суммы основного долга за период с 10.01.2017 года по 10.07.2017 года в сумме 253 400 рублей (70000х 2% х 181 день), 6000 рублей задолженность по штрафу (1000х6 месяцев), в случае несвоевременной уплаты процентов за предоставленный заем, неустойку за просрочку уплаты процентов в размере 70 000 руб., которую снизил с 570 150 руб.

Частью 1 ст. 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования, являющейся единой ключевой ставкой Центрального банка Российской Федерации, по существу, представляющей собой наименьший размер имущественной ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, имущественное положение должника, суд считает возможным с учетом ходатайства ответчика об уменьшении неустойки снизить размер задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга до 2700 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов до 2500 руб., штраф до 1000 руб.

Таким образом, исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 112 909,33 руб. (56 162,81 руб. + 50546,52руб. + 2700 руб. + 2500 руб. + 1000 руб.).

Согласно договора залога недвижимого имущества № от 20.05.2016 года Давлетшина Е.Ю. передала в залог в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора денежного займа с процентами от 20 мая 2016 года №, ООО ««Микрокредитная компания Сберкнижка» следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Залоговая стоимость вышеуказанного объекта залога по соглашению залогодателя и залогодержателя определена в размере 200 000 рублей.

Согласно дополнительного соглашения к договору залога недвижимого имущества № от 20.05.2016 года и дополнительного соглашения к договору залога недвижимого имущества № от 21 мая 2016 года от 28.06.2016 года Давлетшина Е.Ю. передала в залог в обеспечение своевременного и надлежащего исполнения договора денежного займа с процентами от 20 мая 2016 года №, ООО «Микрокредитная компания Сберкнижка», следующее имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома и личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> Кадастровый (условный) №, принадлежащие ответчику Давлетшина Е.Ю. на праве собственности.

Залоговая стоимость вышеуказанных объектов залога по соглашению залогодателя и залогодержателя определена в размере 300 000 рублей из них: квартира-150 000 рублей, земельный участок – 150 000 рублей.

Согласно дополнительного соглашения к договору залога недвижимого имущества № от 20.05.2016 года и дополнительного соглашения к договору залога недвижимого имущества № от 21 мая 2016 года и дополнительному соглашению от 28 июня 2016 года от 10.01.2017 года срок возврата денежных средств определен не позднее 11 декабря 2018 года.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от 18.02.2015 года земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для жилого дома и личного подсобного хозяйства, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, <адрес> Кадастровый (условный) №, принадлежит на праве бессрочного пользования землей ответчику Давлетшина Е.Ю. на праве собственности.

Согласно свидетельства о государственной регистрации от 24.06.2016 года квартира, назначение: жилое помещение, площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>. Кадастровый (условный) №, принадлежит ответчику Давлетшина Е.Ю. на праве собственности.

Согласно ст.54.1. Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)",

(введена Федеральным законом от 30.12.2008 N 306-ФЗ) обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Согласно представленной ответчиком Давлетшина Е.Ю. заключения о среднерыночной стоимости квартиры с земельным участком по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ среднерыночная стоимость квартиры составляет 732 300 рублей, среднерыночная стоимость земельного участка составляет 45 000 рублей.

Суд принимает данное заключение во внимание, поскольку оно проведено специалистом, имеющим необходимую квалификацию, стоимость объектов недвижимости определена методом сравнения продаж, на основании сведений об основных характеристиках объектов, стороной истца не оспорена.

Учитывая, что размер удовлетворенных исковых требований залогодержателя 112 909,33 руб. явно несоразмерен стоимости заложенного имущества 777 300 руб., в удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество следует отказать.

В соответствии с ч.1ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст.94 ГПК РФ).

Истцом представлен договора б/н об оказании юридической помощи от 01.06.2017 года, квитанция к приходному кассовому ордеру № от 05.06.2017 года, согласно которым за оказание юридической помощи (составление искового заявления, представительство в суде) истец оплатил представителю ФИО8 ( доверенность № от 30.03.2017г.) 30 000 рублей.

Исходя из категории и сложности рассмотренного спора, количества судебных заседаний, не в одно из которых представитель истца не явился, данные расходы не отвечают требованиям разумности (ст. 100 ГПК РФ), в связи, с чем подлежат взысканию с ответчика частично в сумме 2000 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в размере 7824 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Сберкнижка» удовлетворить частично.

Взыскать с Давлетшина Е.Ю. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Сберкнижка» задолженность по договору займа от 20 мая 2016 года в сумме 112 909 ( сто двенадцать тысяч девятьсот девять) рублей 33 копейки, из которых: основной долг – 56 162 ( пятьдесят шесть тысяч сто шестьдесят два) рубля 81 копейка, проценты – 50546 (пятьдесят тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 52 копейки, неустойка за несвоевременный возврат долга – 2700 (две тысячи семьсот) рублей; неустойка за несвоевременную уплату процентов – 2500 (две тысячи пятьсот) рублей, штраф -1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг представителя - 2000 (две тысячи) рублей, возврат госпошлины -7824 ( семь тысяч восемьсот двадцать четыре) рубля, в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: В.М. Тупаленко