Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2016 от 25.05.2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ставрополь 15 июня 2016 года

Судья Октябрьского районного суда города Ставрополя Макаров Ю.Н.,

с участием:

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Октябрьского района г.Ставрополя Саматовой Т.М.,

потерпевшей К.Н.В.,

подсудимого Гракова Д.В.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета №6 СККА г.Ставрополя Лозовой Ю.В., представившей удостоверение №3186 от13.09.2015года и ордер №16Н 050204 от 06.06.2016года,

при секретаре Сотниковой А.А.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

Гракова Д.В., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

Граков Д.В. своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

С ДД.ММ.ГГГГ года в период времени с 17 часов 00 минут до по 16 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ года, Граков Д.В., находясь в квартире «…..» похитил из-под матраца кровати в спальной комнате кошелек, стоимостью «….» рублей, с находящимися в нем денежными средствами в размере «……» рублей, металлическим ключом с надписью «…..», договором о расторжении договора кредитования ОТР банка от ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежащие К.Н.В.

После чего, Граков Д.В. с места совершения преступления скрылся, получив возможность пользоваться и распоряжаться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив К.Н.В. материальный ущерб на сумму «…..» рублей, который для последней является значительным.

В судебном заседании подсудимый Граков Д.В. вину признал полностью и пояснил, что понимает предъявленное обвинение, и с ним согласен в полном объёме. Ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка, а именно: в судебном заседании не будут исследованы доказательства, в том числе представленные стороной защиты, будет постановлен обвинительный приговор и назначено наказание, которое не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершение преступления. Своё согласие он выразил добровольно, после консультаций с адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны, а именно: приговор невозможно обжаловать в апелляционной инстанции в связи с несоответствием выводов, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Раскаивается в содеянном.

Судом оглашены следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта гражданина РФ (л.д.107-108), выданного ОУФМС России по СК в Труновском районе ДД.ММ.ГГГГ году; требование ГИАЦ МВД России (л.д.109), согласно которому Граков Д.В. юридически не судим; характеристика (л.д.114), согласно которой Граков Д.В. по месту жительства зарекомендовал себя с отрицательной стороны; сообщение ГБУЗ СК «Труновская ЦРБ» (л.д.117), согласно которому Граков Д.В. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит; справка о составе семьи Администрации МО Труновского сельсовета Труновского района Ставропольского края (л.д.118); копия свидетельства о рождении сына Гракова М., ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.119); копия свидетельства о рождении дочери Граковой А., ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.120).

АдвокатЛозовая Ю.В. подтвердила согласие подсудимогоо постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что своё согласие подсудимый дал добровольно, после проведенной консультации с ней, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимого разъяснены. Ею не оспаривается законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств.

Государственный обвинительСаматова Т.М., потерпевшая К.Н.В. не возражали против постановления приговора в отношенииГракова Д.В.без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Поскольку за преступное деяние, которое совершилГраков Д.В., максимальное наказание не превышает 10 лет лишения свободы и ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, государственный обвинитель, потерпевшая не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, суд считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрев материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимыйГраков Д.В.понимает существо обвинения и с ним согласен в полном объеме. Его действия подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им умышленного преступления средней тяжести, направленного против собственности, конкретные обстоятельства содеянного, в частности отсутствие каких-либо тяжких последствий, а также данные, характеризующие его личность, влияние назначенного наказания на исправление и условия жизни его семьи: Граков Д.В. ранее не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно, имеет на иждивении двоих малолетних детей, суд также учитывает цели предупреждения совершения новых преступлений.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Гракова Д.В., суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, согласно п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетних детей: сына Гракова М., ДД.ММ.ГГГГ году (л.д.119); дочери Граковой А., ДД.ММ.ГГГГ г.(л.д.120).

Обстоятельств, отягчающих наказание Гракова Д.В., судом не установлено.

В соответствие с п. 29 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.12.2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Согласно материалам дела, протокол явки с повинной составлен ДД.ММ.ГГГГ года, то есть после задержания подсудимого Гракова Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года, следовательно не может быть учтен судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому Гракову Д.В.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности и личность подсудимого, суд не усматривает.

С учётом обстоятельств уголовного дела в их совокупности, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, отнесенного согласно ч.3 ст.15 УК РФ, к категории средней тяжести, личности подсудимого, который отрицательно характеризуется по месту жительства, не работает, наличие обстоятельств, смягчающих наказание Гракова Д.В., отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мнение потерпевшей К.Н.В., не настаивающей на отягчении наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о назначении Гракову Д.В. наказания в виде исправительных работ, с удержанием 10% заработка в доход государства, поскольку этот вид наказания и порядок его исполнения позволит достичь его целей, предусмотренных ст.ст. 6,43,60 УК РФ и будет справедливым.

Наказание Гракову Д.В. назначается с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей К.Н.В. о взыскании с подсудимого Гракова Д.В. причиненного совершенным преступлением материального ущерба в сумме «…..» рублей, суд приходит к выводу о его удовлетворении в полном объеме, в соответствии с требованиями ст.1064 ГК РФ.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, денежные средства в размере «…..» рублей и ключ, возвращенные владельцу – потерпевшей К.Н.В., оставить в пользовании по принадлежности.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Гракова Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание виде исправительных работ сроком на 2 года, с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства.

Гражданский иск, заявленный потерпевшей К.Н.В. в соответствии со ст. 1064 ГК РФ – удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Гракова Д.В. в пользу К.Н.В. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением в размере «…..» рублей.

Меру пресечения Гракову Д.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления в законную силу приговора суда. По вступлении приговора суда в законную силу меру пресечения в отношении Гракова Д.В. – отменить.

Вещественные доказательства по делу: кошелек, денежные средства в размере «…..» рублей и ключ, возвращенные владельцу – потерпевшей К.Н.В., оставить в пользовании по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд, подачей апелляционной жалобы в Октябрьский районный суд города Ставрополя, в течение 10 суток со дня провозглашения.

Обжалование приговора возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснено, что в соответствии с ч.4 ст.50 УК РФ, в случае злостного уклонения от отбывания наказания, лицом, осужденным к исправительным работам, суд может заменить неотбытое наказание ограничением свободы или лишением свободы из расчета 1 день ограничения свободы за 1 день исправительных работ или 1 день лишения свободы за 3 дня исправительных работ.

Судья Ю.Н. Макаров