Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-233/2019 (2-5051/2018;) ~ М-4625/2018 от 01.11.2018

дело № 2-233/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23» января 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                        Зиминой А.Е.,

при секретаре                                                Басовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Мазур Татьяны Яковлевны к Милишину Валерию Владимировичу, Милишину Павлу Валерьевичу, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Истец Мазур Т.Я. обратилась в суд с требованиями о выделе принадлежащей ей доли в праве собственности на жилой дом по адресу: МО <адрес> к.н.№ с учетом самовольно произведенного переоборудования в фактически занимаемой ею части.

          В судебном заседании истица исковые требования поддержала, просила удовлетворить, при этом пояснила, что произвести раздел жилого дома во внесудебном порядке в отсутствие спора между сособственниками дома не представилось возможным в связи с тем, что в составе помещений, заявленных к разделу, имеются самовольные строения.

Ответчики в итоговое судебное заседание не явились, о слушании дела извещены, ранее исковые требования признали в полном объеме, последствия признания иска судом разъяснены, о чем отобрано заявление.

Представитель привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, Администрации Пушкинского муниципального района в суд не явился, о слушании дела извещён в порядке ст.113 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно п. п. 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право: возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Разрешение на строительство (реконструкцию) не требуется, если переоборудования не затрагивают конструктивные и иные характеристики надежности и безопасности жилого дома, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, а также в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, а также в иных случаях, когда в соответствии с Градостроительным кодексом РФ и законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется (ст. 51 Градостроительного кодекса РФ).

В соответствии со ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 года N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (с учетом последующих изменений) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (статья 252 ГК РФ).

В п. 7 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.1980 г. N 4 указано, что поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.

В ходе рассмотрения дела установлено, что стороны являются сособственниками жилого дома по адресу: МО <адрес>, у истца доля в праве – 60/100, у ответчиков – 40/100.

Как пояснили суду стороны, между ними сложился определенный порядок пользования жилым домом, с учетом которого истцом заявлен выдел принадлежащей ей доли.

Из материалов дела следует, что в составе занимаемых истцом опмещений имеются не зарегистрированные строения: на холодную пристройку «а5» разрешение на строительство не предъявлено; мансарда «А5» - разрешение на переоборудование не предъявлено; сарай «Г5» - не зарегистрировано право собственности; сарай «Г6» - не зарегистрировано право собственности.

Согласно экспертному заключению, выполненному экспертом Лашкевичем В.Ю. во исполнение определения суда от 10.12.2018, все самовольные строения соответствуют строительно-техническим требованиям, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают прав и законных интересов третьих лиц, являются завершённым строительством объектом недвижимости, пригодны для эксплуатации.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания права собственности на заявленные к праву самовольные строения за собственником, за чей счет они были возведены и переоборудованы, и включения их в состав помещений, выделяемых истцу.

Экспертом суду представлен один вариант раздела дома между истцом и ответчиками по фактическому пользованию сторон, возражений по которому сторонами не заявлено, переоборудований этот вариант не требует.

Оценивая обстоятельства дела, суд соглашается с экспертным вариантом как соответствующим положениям ст.252 ГПК РФ.

В силу ст.252 ГК РФ право общей долевой собственности сторон на жилой дом по указанному адресу подлежит прекращению.

В соответствии со ст. 6 ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичное положение об обязательности исполнения судебного решения закреплено и в ст. 13 ГПК РФ.

В силу положений Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" при разделе объекта недвижимости образуются объекты недвижимости того же вида, но с собственными характеристиками, отличными от характеристик исходного объекта недвижимости, который прекращает свое существование.

В соответствии с пунктом 8 статьи 41 Федерального закона N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц, и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела жилого дома изолированные части ранее единого домовладения подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости в составе описанной в решении суда совокупности помещений в порядке п.п.2,4 п.8 Федерального закона от <дата> N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости"

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Мазур Татьяны Яковлевны к Милишину Валерию Владимировичу, Милишину Павлу Валерьевичу, третьим лицам, не заявляющим самостоятельные требования, Администрации Пушкинского муниципального района Московской области о выделе доли жилого дома, прекращении права общей долевой собственности удовлетворить.

Выделить в собственность Мазур Т. Я. – доля в праве 1,0 - часть жилого дома по адресу: <адрес> составе помещений:

- <адрес>:лит.А: №- жилая – 16,7 кв.м, № – коридор – 3,5 кв.м, № – кухня – 7,8 кв.м, лит.а1: № - холодная пристройка – 1,9 кв.м, № – холодная пристройка – 1,8 кв.м, лит.а3 № – веранда – 12,4 кв.м, итого по помещениям 44, 1 кв.м;

- <адрес>: лит.А4: № – жилая – 17,5 кв.м, № – площадь под лестницей – 1,2 кв.м, № – кухня – 10,4 кв.м, лит.а5: № – холодная пристройка – 7,5 кв.м, лит.А5: этаж мансардный - № – жилая – 17,7 кв.м, итого по помещениям 54,3 кв.м

а так же надворные строения лит.Г5, лит.Г6.

Выделить в общую долевую собственность Милишину Валерию Владимировчиу – доля в праве 1/2, Милишину Павлу Валерьевичу – доля в праве ?, часть жилого дома по адресу: <адрес> составе помещений <адрес>: основное строение лит.А: жилая №.9 кв.м, кухня №.3 кв.м, жилая №, - 12.5 кв.м, веранда лит.а: помещение №.9 кв.м, итого по помещениям 54,6 кв.м, а так же надворные строения лит Г1, Г3.

Прекратить право общей долевой собственности Мазур Татьяны Яковлевны - с одной стороны и Милишина Валерия Владимировича, Милишина Павла Валерьевича - с другой стороны на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для регистрации права собственности сторон на образованные в результате раздела объекты недвижимости в составе описанных совокупностей помещений и внесения соответствующих сведений и изменений в ЕГРН и ГКН в отношении объекта недвижимости с к.н.№

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – 28.01.2019

Судья: