Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-516/2019 ~ М-237/2019 от 23.01.2019

Дело № 2-516/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2019 года г. Саранск, Республика Мордовия

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе:

председательствующего - судьи Куликовой И.В.,

при секретаре судебного заседания – Фролкиной Т.Ю.,

с участием в деле:

истца – Марьина Ю. В.,

ответчика – Кожевниковой Н. П., его представителя – адвоката Шараповой Н. Н. действующей на основании ордера №760 от 26 февраля 2019 года,

старшего помощника прокурора Ленинского района г. Саранска – Мещеряковой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Марьина Ю. В. к Кожевниковой Н. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Марьин Ю.В. обратился в суд с иском к Кожевниковой Н.П. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

В обосновании заявленных требований указав, что на основании свидетельства истцу принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес> Право собственности зарегистрировано. До заключения договора купли-продажи от 22.12.2015г. истцу было известно, что в квартире была зарегистрирована Кожевникова Н.П. фактически проживающая по адресу: <адрес>. Ответчик отказывается добровольно сняться с регистрационного учета и остается быть зарегистрированной по сегодняшний день.

На основании вышеизложенного, просил суд признать Кожевникову Н. П. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>

В судебном заседании истец – Марьин Ю.В. исковые требования поддержала в полном объёме, просил суд их удовлетворить.

В судебное заседание ответчик Кожевникова Н.П. не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела, извещена по последнему известному месту регистрации.

В судебном заседании представитель ответчика – Шарапова Н.Н. относительно иска возразила, просила в его удовлетворении отказать.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, заключение старшего помощника прокурора Мещеряковой И.М., полагавшей, что исковые требования подлежат удовлетворению, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

13 января 2016 года Марьину Ю. В. было выдано свидетельство о праве собственности на квартиру на основании договора купли-продажи от 22.12.2015г. расположенную по адресу: <адрес> Право собственности на указанную квартиру истцу было зарегистрировано Учреждением юстиции по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним Республики Мордовия 13.01.2015 года, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. (л.д.6)

Согласно выписке из домовой книги от 10 января 2019 года, по адресу: <адрес> зарегистрирована Кожевникова Н. П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д.8)

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО2 и ФИО1 подтвердили, что ответчик в спорное жилое помещение по адресу: <адрес> никогда не вселялась и фактически не проживает, личных вещей не имеет.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности в соответствии со статьями 307, 308 Уголовного кодекса Российской Федерации, у суда не имеется, показания получены в соответствии с требованиями закона, последовательны, конкретны, однозначны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими материалами дела.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что зарегистрированная по указанному адресу ответчик Кожевникова Н.П. с момента своей регистрации до настоящего времени не снялась с регистрационного учета, право собственности на квартиру не имеет, в спорное жилом помещении не вселялась, фактически не проживает, личных вещей не имеет.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Учитывая положения Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, регистрация ответчиков по месту жительства в спорном жилом помещении сама по себе не может повлиять на их жилищные права, поскольку в силу статей 18, 27, 55 Конституции РФ и статьи 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, в том числе права на жилище.

При таких обстоятельствах, суд считает, что сохранение против воли - собственника спорного жилого помещения – регистрации Кожевниковой Н.П. по вышеуказанному адресу ограничивает принадлежащие истцу права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, предусмотренные статьей 209 ГК Российской Федерации.

В связи с этим, суд считает, что исковые требования Марьина Ю.В. подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса.

Согласно статье 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с пп.3 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, за исковые заявления граждан неимущественного характера взимается государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 300 рублей (л.д.3,4), таким образом, с Кожевниковой Н.П. в пользу Марьина Ю.В. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истицей требований и по указанным ею основаниям, руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Марьина Ю. В. к Кожевниковой Н. П. о признании утратившим право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Кожевникову Н. П. <данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

Взыскать с Кожевниковой Н. П. в пользу Марьина Ю. В. государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда

г. Саранска Республики Мордовия И.В. Куликова